162
  • BiroAndras
    #42
    "Ehh, megint dimenzióról beszélnek, holott eredetileg az 'euklédeszi' az eredeti dimenzió, tehát 3 kiterjedés, 3 koordináta kell 1 pont térbeli meghatározásához. Valami más nevet kéne az ilyen dolgoknak kitalálni, mert sokan összetévesztik."

    Itt most konkrétan azokról a dimenziókról van szó, nem párhuzamos valóságokról.
  • BiroAndras
    #41
    Az nem baj, hogy valamihez nem értessz, de elég gáz dicsekedni vele.
  • [HUN]PAStheLoD
    #40
    Pl. én is ;]
  • zippofcy
    #39
    Te politikus vagy? Csak mer folyton ugyanazt ismételgeted. Vigyázz mer megyek a húrokkal!
  • zippofcy
    #37
    Én szívesen megszámolom neked, de vissza azt már nem adom ! Szal ide velük ! És kérem a húrokat is a húrelméletből, meg a mikrókat a dimenziókból. Ócsó mikrosütőt tessék ! A húrokat politikusakasztgatásra fogom sajátkezűleg felhasználni.
  • zippofcy
    #36
    Most akkor a 3D Studiót is át kell nevezni 6D Studióra? Mer akkor rohanok levédetni a www.6dstudio.com-ot. Jól jön a mellékes ugyi. Ja és most akkor az orromba azér nőnek a szőrök mer az 5. dimenzióba nem tud bemenni a fény, vagy azért mert a 4.ből nem tud kijönni? Nehéz kérdések ezek, bezony. És a húrelmélet szerint felcsavarodott mikrodimenziókat ki csavarta fel és miért? Kinek ártottak azok a szegény dimenziók? És milyen plusz jogokat kapnak cserébe amiért mikrók? A kisebbségeknek plusz jogok járnak a Zunióba, eztet mindegyki tudja. Mivel én vagyok a legkisebb kisebbség ezér nekem jár a legnagyobb pluszjog. Olyan nagy legyen amekkorát még én se tudok elképzelni! De vigyázat mer az aztán télleg nagy !
  • PAJKI
    #35
    senkisem tudja hogy valójában hány dimenzió van.Vagy talán valaki már meszámolta őket?
  • zippofcy
    #34
    Az ismert világegyetem legnagyobb fekete lyukán én ülök ! Olyan nagy mint a Bush arca, és olyan fekete mint a lelke !
  • zippofcy
    #33
    Pontosan, mivel vannak törtszámok ezért törtdimenzióknak is lenniük kell. Ezenkívül vannak prímdimenziók is, onnan származnak a politikusok.
  • zippofcy
    #32
    Csak nekem tűnik fel hogy a fizika átvette a filozófia helyét? Régebben minden barom aki semmi produktív munkára nem volt képes, különböző hipotéziseket állított fel (ha már a farkát nem tudta ugye) a világ, a mindenség meg mindenről, amit rajta kívül senki nem értett ugyan, de épp ezért a hozzá hasonló idióták jól elvitatkozgattak rajta, ő meg jól megélt az így szerzett hírnévből. Na manapság már qrvára senkit nem érdekel a Világ, a Mindenség meg Minden, szal ideje volt új téma után nézni. Ennek a vitának kb. annyi értelme van mint mikor a középkorban azon vitatkozgattak a nagyokosok hogy Jézus Isten fia-e. Annyira komolyan vették hogy a vita hevében még meg is égetgették egymást (hiába na, akkoriban még nem volt alkotmányosan garantált jog az élethez meg mindenhez)De hogy elmondjam a TUTI, az EGYETLEN, AZ IGAZ Valóságot: a tér valójában n+1 dimenziós. Az n az egy változó, a mindenkori hivatalos elméletnek megfelelő, vagyis eddig 3 volt most meg 6 lett. A +1 az sokkal érdekesebb , az ugyanis a seggemben található. Ha a fizikusok beledugnák a fejüket bizony elámulnának. Vállalkozó kedvű fizikusok jelentkezését várom ! Hamegfulladszatebajodavilágnaknemhiányzol jeligére
  • lokko
    #31
    a húrelmélet (szuperhúrelmélet M-elmélet) szerint 11 dimenzió van ebből 9 térdimenzió ebből 6 felcsavarodott mikrodimenzió a maradék 3 az amit ismerünk térként plusz 1 az idő, ezen felűl még 1 dimenzió a fundamentális "részecskék" (húrok) extra kiterjedésének (bránok) ... erre az egész teóriára semmi bizonyíték nincs, egyszerűen jól működik papíron, és mégis magyarázatot ad egy csomó olyan jelenségre amit a világegyetemben tapasztalunk, vagy sejtük hogy van de más módszerrel leírni nem tudunk, ilyen lehet pl a sötét anyag is, vagy ahol a relativitás és kvantummechanika egyenletei találkoznak (kis helyen oriási tömeg), és értelmetlen eredményeket adnak ( végtelen valószínűségeket stb ... )
  • Inquisitor
    #30
    " Silk és társai azzal érvelnek, hogy a gravitáció kis távolságokon nem engedelmeskedik Isaac Newton híres törvényeinek és itt lépnek be ezek a dimenziók a képbe. Mindezt soha nem vizsgálták kísérletekkel, soha senki nem mérte még meg, hogyan viselkedik a gravitáció egy milliméter századrészén kisebb távolságon."
    Úgy tudom próbálni próbálták, igaz annyira nem vagyok tájékozott, hogy sikerült e bárkinek. Minden esetre nagyon nem egyszerű.
  • Inquisitor
    #29
    Egyesek szerint nincs is olyan, hogy 3 dimenzió.
    Szerintük például egy sík terület, és egy gömbölyded domb találkozása kb. úgy nézz ki, hogy:
    2D, 2.3, 2,5, stb dimenzió. ;)
    Mer' ugye vannak a tört dimenziós értékek is.
  • Inquisitor
    #28
    Ockham borotvájának tétele szerintem totálisan elbukott a XX. század fizikájában, mondjuk a relativitás elmélettől kezdve, és mondjuk a XIX. század végi érdekesebb matematikával.
    Olvas el mondjuk pár Umberto Eco könyvet, mindíg jól körülírja a könyveiben az aktuális korhoz tartozó tudományos(nak hitt) világképet. Mivel jó sok könyvet írt, nagyjából az 1400-1600-as évek közöttieket például.
    Ott mindíg nagyon jól megmagyarázták azt, amit 20-30 vagy 100 év múlva már baromságnak tartottak.
  • Epikurosz
    #27
    Mesélek, kicsit eltérve a tárgytól, de nem sokat.
    Ha egy kb. 10-20 naptömegű csillag felrobban szupernóvává válik, és olyan erős sugárzása van, hogy ha pld. a Tejútban történik az eset hozzánk viszonylag közel, akkor a földi életnek majdnem biztosan annyi. Ilyenkor keletkezik neutroncsillag.

    Ha a felrobbanó csillag tömege kb. 100 napnyi, szintén nagy a robbanás, majd utána fekete lyuk keletkezik, amely elkezd hízni.
    Ha egy fekete lyuk felrobbanna, - ilyenről még nem tudunk - akkor olyan nagymennyiségő energia szabadulna fel, hogy akár egész galaxisokat seperne szét.
    A mi galaxisunk, a Tejút közepén van egy jó nagy fekete lyuk.
    Na bummm!!!
  • joebacsi
    #26
    hogy nekunk ilyen bgfen miért nincs...:)
  • benczurzs
    #25
    A videókat nézzétek BSplayerrel úgy nagyon jó!!
  • 2XP
    #24
    Próbáld meg letölteni, nekem működött.

    Az előadó Szabó Gábor (Egyetemi tanár, a fizikai tudomány doktora, Szegedi Tudományegyetem). Ezen a konferencián volt: http://vod.niif.hu/index.php?lg=hu&mn=archive&eid=10&sm=listevent
  • Epikurosz
    #23
    most mér' parázol?
    csak vicceltem .:-)
  • dez
    #22
    Tekintélyelv... Személyes meggyőződés... Hogynemondjam, hit... Úgy tudtam, a tudományos, kísérleti bizonyítás számít. Annyi Nobel-díjat meg nem osztanak ki.
  • Epikurosz
    #21
    Nagyon jó.
    Ki az előadó?
    Miért kapcsol át a WMP lejátszás közben állandóan a böngészőbe, ahol aztán nem leli a html fájlt?
  • Epikurosz
    #20
    Nagyon jó.
    Ki az előadó?
    Miért kapcsol át a WMP lejátszás közben állandóan a böngészőbe, ahol aztán nem leli a html fájlt?
  • MacrosTheBlack
    #19
    Az occam egy többprocesszoros rendszerekre írt programnyelv. :)
  • Epikurosz
    #18
    Azért a Nobel-díjazottak által leírtak ide is begyűrűznek.
    Ami meg nem kapott Nobelt, hát az még nem az igazi.
  • dez
    #17
    Vannak azért kísérleti bizonyítékok, bizonyítások is, de valahogy nem verik őket olyan nagy dobra... Legalábbis itt Magyaroszágon.
  • dez
    #16
    Ez csak részben igaz.
  • Epikurosz
    #15
    Naná, hogy kellenek az ilyen cikkek.
    Csak röviden összefoglalni a lényeget nehéz, és megérteni sem könnyű.
    Szerintem nem paradigmaváltás kell ide, az már rég megvolt, hanem az elméletek után gyakorlati bizonyítások, de az elmélet annyira előre szaladt a technikához képest, hogy egyelőre be kell érnünk ennyivel.
  • 2XP
    #14
    Ezt nézd meg. A fizikában nincsenek paradigmaváltások, csak az eddig megismert elméletek egy újabb elmélet határértékét képezik.
  • edios
    #13
    Jó ez a cikk! A vízből veszi ki az oxigént!
  • Praetor
    #12
    Sztem jók ezek a cikkek. Egy kicsit beletekinthetünk abba, hogy ezeken a területeken milyen új elméletek születnek. Meg azért érdekesek ezek a fejtegetések.
  • phalanx
    #11
    SG - informatika és tudomány.... szerinted mégis miről kelle írni? én pl örülök az ilyen cikkeknek
  • pilóta
    #10
    Szerintem tévednek.
  • LowEnd
    #9
    Ockham is jó
    az volt a hagyományos írásmód
  • Dinosaur
    #8
    Én is így gondolom, hogy másfajta gondolkodásmód szükséges ennek a megértéséhez, csak az emberek többsége a paradigmaváltás hiányával küszködik.
  • Skynet723
    #7
  • Flashy
    #6
    ilyen híreket talán fölösleges is leközölni, annyira megfoghatatlan azok számára akik nem ezzel foglalkoznak.
  • sonicXX
    #5
    Általában ilyenkor ujjongok szinte hogy valami korszakalkotó dolgot fedeztek fel megint, de emögött én valami hiányt érzek. Nekem gyanus ez a plusz dimenziós dolog úgy, hogy mindez a tér 3D-jének nanméternyi részeiben értendő. Ez olybá tűnik számomra, mintha a 2D-ről azt állítanánk, hogy nanométerenként 3D-s... Nem az a bajom, hogy nem tudom mindezt ami a cikkben szerepel elképzelni, hanem az, hogy el tudom képzelni - nem mint valóság, hanem mint térbeli szerkezet. Szóval visszakanyarodva: ha a 3 ismert dimenzió nanoméretű egységei további 3 dimenziót tartalmaz, az szerintem nem 3 + 3 dimenzió, hanem továbbra is csak 3. Ha a nanoméretű 3D-s terek között interferálódás van, azaz például átfedik egymást, akkor valóban kialakulhat az átfedések mentén több dimenzió mint 3, de erről a cikk semmit sem ír. Nem tartom lehetetlennek a dolgot, sőt biztos vagyok hogy alapjában véve szinte teljesen rosszul érzékeljük a létterünket, nem csak mert korlátoltan látjuk és korlátoltak a műszereink is, hanem mert korlátolt a tudatunk is, és alapjában véve nem tudjuk annyira kifordítani a látottakat, hogy a miénktől eltérő nézőpontból tudjuk tekinteni a létezőt.

    Bocsi bonyolult voltam? :-D
  • pipaxy
    #4
    Occam, nem „Okken” borotvája az.
  • UnnameD
    #3
    Ehh, megint dimenzióról beszélnek, holott eredetileg az 'euklédeszi' az eredeti dimenzió, tehát 3 kiterjedés, 3 koordináta kell 1 pont térbeli meghatározásához. Valami más nevet kéne az ilyen dolgoknak kitalálni, mert sokan összetévesztik.
  • joebacsi
    #2
    hmm, idéznék egy klasszikus:
    "Ez kizárt dolog, mert nem tudom"