162
-
BiroAndras #42 "Ehh, megint dimenzióról beszélnek, holott eredetileg az 'euklédeszi' az eredeti dimenzió, tehát 3 kiterjedés, 3 koordináta kell 1 pont térbeli meghatározásához. Valami más nevet kéne az ilyen dolgoknak kitalálni, mert sokan összetévesztik."
Itt most konkrétan azokról a dimenziókról van szó, nem párhuzamos valóságokról. -
BiroAndras #41 Az nem baj, hogy valamihez nem értessz, de elég gáz dicsekedni vele. -
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#40
Pl. én is ;] -
#39
Te politikus vagy? Csak mer folyton ugyanazt ismételgeted. Vigyázz mer megyek a húrokkal! 
-
#37
Én szívesen megszámolom neked, de vissza azt már nem adom ! Szal ide velük ! És kérem a húrokat is a húrelméletből, meg a mikrókat a dimenziókból. Ócsó mikrosütőt tessék ! A húrokat politikusakasztgatásra fogom sajátkezűleg felhasználni. -
#36
Most akkor a 3D Studiót is át kell nevezni 6D Studióra? Mer akkor rohanok levédetni a www.6dstudio.com-ot. Jól jön a mellékes ugyi. Ja és most akkor az orromba azér nőnek a szőrök mer az 5. dimenzióba nem tud bemenni a fény, vagy azért mert a 4.ből nem tud kijönni? Nehéz kérdések ezek, bezony. És a húrelmélet szerint felcsavarodott mikrodimenziókat ki csavarta fel és miért? Kinek ártottak azok a szegény dimenziók? És milyen plusz jogokat kapnak cserébe amiért mikrók? A kisebbségeknek plusz jogok járnak a Zunióba, eztet mindegyki tudja. Mivel én vagyok a legkisebb kisebbség ezér nekem jár a legnagyobb pluszjog. Olyan nagy legyen amekkorát még én se tudok elképzelni! De vigyázat mer az aztán télleg nagy ! -
PAJKI #35 senkisem tudja hogy valójában hány dimenzió van.Vagy talán valaki már meszámolta őket? -
#34
Az ismert világegyetem legnagyobb fekete lyukán én ülök ! Olyan nagy mint a Bush arca, és olyan fekete mint a lelke ! -
#33
Pontosan, mivel vannak törtszámok ezért törtdimenzióknak is lenniük kell. Ezenkívül vannak prímdimenziók is, onnan származnak a politikusok. -
#32
Csak nekem tűnik fel hogy a fizika átvette a filozófia helyét? Régebben minden barom aki semmi produktív munkára nem volt képes, különböző hipotéziseket állított fel (ha már a farkát nem tudta ugye) a világ, a mindenség meg mindenről, amit rajta kívül senki nem értett ugyan, de épp ezért a hozzá hasonló idióták jól elvitatkozgattak rajta, ő meg jól megélt az így szerzett hírnévből. Na manapság már qrvára senkit nem érdekel a Világ, a Mindenség meg Minden, szal ideje volt új téma után nézni. Ennek a vitának kb. annyi értelme van mint mikor a középkorban azon vitatkozgattak a nagyokosok hogy Jézus Isten fia-e. Annyira komolyan vették hogy a vita hevében még meg is égetgették egymást (hiába na, akkoriban még nem volt alkotmányosan garantált jog az élethez meg mindenhez)De hogy elmondjam a TUTI, az EGYETLEN, AZ IGAZ Valóságot: a tér valójában n+1 dimenziós. Az n az egy változó, a mindenkori hivatalos elméletnek megfelelő, vagyis eddig 3 volt most meg 6 lett. A +1 az sokkal érdekesebb , az ugyanis a seggemben található. Ha a fizikusok beledugnák a fejüket bizony elámulnának. Vállalkozó kedvű fizikusok jelentkezését várom ! Hamegfulladszatebajodavilágnaknemhiányzol jeligére
-
lokko #31 a húrelmélet (szuperhúrelmélet M-elmélet) szerint 11 dimenzió van ebből 9 térdimenzió ebből 6 felcsavarodott mikrodimenzió a maradék 3 az amit ismerünk térként plusz 1 az idő, ezen felűl még 1 dimenzió a fundamentális "részecskék" (húrok) extra kiterjedésének (bránok) ... erre az egész teóriára semmi bizonyíték nincs, egyszerűen jól működik papíron, és mégis magyarázatot ad egy csomó olyan jelenségre amit a világegyetemben tapasztalunk, vagy sejtük hogy van de más módszerrel leírni nem tudunk, ilyen lehet pl a sötét anyag is, vagy ahol a relativitás és kvantummechanika egyenletei találkoznak (kis helyen oriási tömeg), és értelmetlen eredményeket adnak ( végtelen valószínűségeket stb ... ) -
Inquisitor #30 " Silk és társai azzal érvelnek, hogy a gravitáció kis távolságokon nem engedelmeskedik Isaac Newton híres törvényeinek és itt lépnek be ezek a dimenziók a képbe. Mindezt soha nem vizsgálták kísérletekkel, soha senki nem mérte még meg, hogyan viselkedik a gravitáció egy milliméter századrészén kisebb távolságon."
Úgy tudom próbálni próbálták, igaz annyira nem vagyok tájékozott, hogy sikerült e bárkinek. Minden esetre nagyon nem egyszerű. -
Inquisitor #29 Egyesek szerint nincs is olyan, hogy 3 dimenzió.
Szerintük például egy sík terület, és egy gömbölyded domb találkozása kb. úgy nézz ki, hogy:
2D, 2.3, 2,5, stb dimenzió. ;)
Mer' ugye vannak a tört dimenziós értékek is. -
Inquisitor #28 Ockham borotvájának tétele szerintem totálisan elbukott a XX. század fizikájában, mondjuk a relativitás elmélettől kezdve, és mondjuk a XIX. század végi érdekesebb matematikával.
Olvas el mondjuk pár Umberto Eco könyvet, mindíg jól körülírja a könyveiben az aktuális korhoz tartozó tudományos(nak hitt) világképet. Mivel jó sok könyvet írt, nagyjából az 1400-1600-as évek közöttieket például.
Ott mindíg nagyon jól megmagyarázták azt, amit 20-30 vagy 100 év múlva már baromságnak tartottak. -
Epikurosz #27 Mesélek, kicsit eltérve a tárgytól, de nem sokat.
Ha egy kb. 10-20 naptömegű csillag felrobban szupernóvává válik, és olyan erős sugárzása van, hogy ha pld. a Tejútban történik az eset hozzánk viszonylag közel, akkor a földi életnek majdnem biztosan annyi. Ilyenkor keletkezik neutroncsillag.
Ha a felrobbanó csillag tömege kb. 100 napnyi, szintén nagy a robbanás, majd utána fekete lyuk keletkezik, amely elkezd hízni.
Ha egy fekete lyuk felrobbanna, - ilyenről még nem tudunk - akkor olyan nagymennyiségő energia szabadulna fel, hogy akár egész galaxisokat seperne szét.
A mi galaxisunk, a Tejút közepén van egy jó nagy fekete lyuk.
Na bummm!!!
-
#26
hogy nekunk ilyen bgfen miért nincs...:) -
benczurzs #25 A videókat nézzétek BSplayerrel úgy nagyon jó!! -
#24
Próbáld meg letölteni, nekem működött.
Az előadó Szabó Gábor (Egyetemi tanár, a fizikai tudomány doktora, Szegedi Tudományegyetem). Ezen a konferencián volt: http://vod.niif.hu/index.php?lg=hu&mn=archive&eid=10&sm=listevent -
Epikurosz #23 most mér' parázol?
csak vicceltem .:-) -
dez #22 Tekintélyelv... Személyes meggyőződés... Hogynemondjam, hit... Úgy tudtam, a tudományos, kísérleti bizonyítás számít. Annyi Nobel-díjat meg nem osztanak ki. -
Epikurosz #21 Nagyon jó.
Ki az előadó?
Miért kapcsol át a WMP lejátszás közben állandóan a böngészőbe, ahol aztán nem leli a html fájlt? -
Epikurosz #20 Nagyon jó.
Ki az előadó?
Miért kapcsol át a WMP lejátszás közben állandóan a böngészőbe, ahol aztán nem leli a html fájlt? -
MacrosTheBlack #19 Az occam egy többprocesszoros rendszerekre írt programnyelv. :) -
Epikurosz #18 Azért a Nobel-díjazottak által leírtak ide is begyűrűznek.
Ami meg nem kapott Nobelt, hát az még nem az igazi. -
dez #17 Vannak azért kísérleti bizonyítékok, bizonyítások is, de valahogy nem verik őket olyan nagy dobra... Legalábbis itt Magyaroszágon. -
dez #16 Ez csak részben igaz. -
Epikurosz #15 Naná, hogy kellenek az ilyen cikkek.
Csak röviden összefoglalni a lényeget nehéz, és megérteni sem könnyű.
Szerintem nem paradigmaváltás kell ide, az már rég megvolt, hanem az elméletek után gyakorlati bizonyítások, de az elmélet annyira előre szaladt a technikához képest, hogy egyelőre be kell érnünk ennyivel. -
#14
Ezt nézd meg. A fizikában nincsenek paradigmaváltások, csak az eddig megismert elméletek egy újabb elmélet határértékét képezik. -
#13
Jó ez a cikk! A vízből veszi ki az oxigént! -
Praetor #12 Sztem jók ezek a cikkek. Egy kicsit beletekinthetünk abba, hogy ezeken a területeken milyen új elméletek születnek. Meg azért érdekesek ezek a fejtegetések. -
#11
SG - informatika és tudomány.... szerinted mégis miről kelle írni? én pl örülök az ilyen cikkeknek -
#10
Szerintem tévednek. -
LowEnd #9 Ockham is jó
az volt a hagyományos írásmód -
Dinosaur #8 Én is így gondolom, hogy másfajta gondolkodásmód szükséges ennek a megértéséhez, csak az emberek többsége a paradigmaváltás hiányával küszködik. 
-
#7
-
Flashy #6 ilyen híreket talán fölösleges is leközölni, annyira megfoghatatlan azok számára akik nem ezzel foglalkoznak. -
sonicXX #5 Általában ilyenkor ujjongok szinte hogy valami korszakalkotó dolgot fedeztek fel megint, de emögött én valami hiányt érzek. Nekem gyanus ez a plusz dimenziós dolog úgy, hogy mindez a tér 3D-jének nanméternyi részeiben értendő. Ez olybá tűnik számomra, mintha a 2D-ről azt állítanánk, hogy nanométerenként 3D-s... Nem az a bajom, hogy nem tudom mindezt ami a cikkben szerepel elképzelni, hanem az, hogy el tudom képzelni - nem mint valóság, hanem mint térbeli szerkezet. Szóval visszakanyarodva: ha a 3 ismert dimenzió nanoméretű egységei további 3 dimenziót tartalmaz, az szerintem nem 3 + 3 dimenzió, hanem továbbra is csak 3. Ha a nanoméretű 3D-s terek között interferálódás van, azaz például átfedik egymást, akkor valóban kialakulhat az átfedések mentén több dimenzió mint 3, de erről a cikk semmit sem ír. Nem tartom lehetetlennek a dolgot, sőt biztos vagyok hogy alapjában véve szinte teljesen rosszul érzékeljük a létterünket, nem csak mert korlátoltan látjuk és korlátoltak a műszereink is, hanem mert korlátolt a tudatunk is, és alapjában véve nem tudjuk annyira kifordítani a látottakat, hogy a miénktől eltérő nézőpontból tudjuk tekinteni a létezőt.
Bocsi bonyolult voltam? :-D -
pipaxy #4 Occam, nem „Okken” borotvája az. -
UnnameD #3 Ehh, megint dimenzióról beszélnek, holott eredetileg az 'euklédeszi' az eredeti dimenzió, tehát 3 kiterjedés, 3 koordináta kell 1 pont térbeli meghatározásához. Valami más nevet kéne az ilyen dolgoknak kitalálni, mert sokan összetévesztik. -
#2
hmm, idéznék egy klasszikus:
"Ez kizárt dolog, mert nem tudom"