Újabb három dimenzióval gazdagodtunk?

felrobbanni egy fekete juk ... na ez komoly ... és errõl vitázni is az ... az eseményhorizontba bezuhant bármit fel lehet úgy fogni hogy kiköltözött a világegyetembõl, mivel semmi információ nem fog kijönni már onnan, se fény se semmi sem akármekkora energia ... ott van és csumi ...
persze itt jön Hawking és a fekete lyuk párolgásának elmélete, ami már olyan bonyolúlt számítás eredménye hogy nem sokan fogják fel mi és hogyan ... és itt helyi sarlatánok fogják megmondani hogy egy ilyen esemény meg tud e szaladni naneee, valjukbe hülyék vagyunk ehhez ... lola meg fõleg

Na, megint egy érdekes fórum 😊
Szóval, én még sokáig akarok élni... Ha tegyük fel, felrobban egy olyan "fekete lyuk" akkor belepusztulunk. Legalább is ezt állítottátok. ÉS MI LESZ A REINKARNÁCIÓVAL????? Hova születek újra??

Na kb ez lett a színvonal. Tisztelet a kivételnek 😊

De télleg. Hogy fogok ujra születni??

Kösz a tippet😄D
Amúgy amint már írtam, és nem válaszoltál rá, szerinted hogyan is számolják ki azt a kritikus energiaszintet ahol már felrobban egy feketelyuk? Kíváncsi vagyok rá tényleg mert ezt az elméletet még nem hallottam és érdekelne, hogy hogyan közelíted meg a dolgokat. Azt én is le tudom írni, hogy kritikus tömeg bla bla. Mondom engem maga a számolás érdekelne, vagy leglaább az egyenletek amibõl kiszámolják! Talán még hinnék is neked, ha bizonyítod, vagy mutatsz egy bizonyítást!

Nem hasraütés .. becslés ... valahol olvastam

"Egyáltalán honnan veszed azt, hogy ha valahol nagyon messze felrobban valami, akkor azt tutira meg tudják mondani, hogy mi is robbant fel?"
Gondolom a fényébõl ? mibõl másból lehetne következtetni ?
Akkor szerinted amiket megfigyelünk szupernovák lehet hogy nem is azok ? Lehet hogy a csillagászok tévednek és tulajdonképpen feketelyukak robbannak fel ?

Látószög ide vagy oda elég sok szupernovát figyeltek már meg de nem a mi galaxisunkban.
Én legalábis így tudom

Egyelõre még arra is csak tippelgetések vannak, hogy az anyagi világ mekkora kiterjedésû. Tippelgetni én is tudok, és az legalább annyira lesz tudományos (semennyire), mint az eddigiek.

"Ha van 100 milliárd galaxis és mindegyikben százmilliárd csillag akkor miért nem tudunk percenként megfigyelni egy felvillanást ?" - ki mondta neked, hogy van 100 milliárd galaxis? És hogy mindegyikban 100 milliárd csillag van? Bírom az ilyen hasraütéses dolgokat.
Egyáltalán honnan veszed azt, hogy ha valahol nagyon messze felrobban valami, akkor azt tutira meg tudják mondani, hogy mi is robbant fel?
Egyáltalán, ha nagyon messze van a robbanás, még nem is biztos, hogy ideért onnan a fény, vagy egyéb.
Más: ugye tudod, hogy mi a látószög? Ezen majd gondolkodj el egy kicsit... Érdekes dolgokra jöhetsz rá...

Csak az õsi feketelyukak bomolhatnak el abban az idõben amikor a fényüket észlelhetlyük. Ezek az úgynevezett õsi feketelyukak nagyon ritkák és csak gamma sugárzást bocsáltanak ki magukból. A ritkaságukbó adódik, hogy nehéz olyan közeli gamma sugárforrást taláni amit önnálló sugárforrásként észlelnénk.

még mindíg nem válaszoltál hogy miért nem észleltek eddíg még feketelyuk robbanást?

Ha van 100 milliárd galaxis és mindegyikben százmilliárd csillag akkor miért nem tudunk percenként megfigyelni egy felvillanást ?

<#falbav>

Aki nem vágja, miért nem olvas Hawking-ot

Van, ahol tanítsanak. Járj csak szorgalmasan 😊))

"Nem az õsrobbanástól azért van egy kis különbség ..." - mégpedig?
"Szupernovát tudtomban minden percben meg lehet figyelni" - akár másodpercenként is. Csak attól függ, hogy milyen gyakran figyelik 😊). De ez nem jelenti azt, hogy percenként _új_ szupernovát vennének észre.
"amúgy mitõl függ szerinted hogy mikortól robbanna fel egy fekete lyuk ?" - attól, hogy mikor éri el azt a kritikus energiaszintet, ami után már robbanás lesz.

és egy ilyen robbanás nagyobb lenne mint egy szupernova.

én azt mondtam hogy neutronokból ... a vasat inkább csak példaként említettem az energiagörbe miatt.
Szóval én egy átlagos feketelyukról beszélek ...
Nem az õsrobbanástól azért van egy kis különbség ...
amúgy mitõl függ szerinted hogy mikortól robbanna fel egy fekete lyuk ? (pl. 1 milliárd naptömegû már felrobban?)
Meg arra sem feleltél hogy miért nem figyeltek meg még egy ilyen robbanást sem. Szupernovát tudtomban minden percben meg lehet figyelni ... (persze nem a saját galaxisunkban)

nekem nincsenek a birtokomban "bízonyítékok", mint itt pár embernek😊 de...ha szinte minden végtelen, akkor a dimenziok is, "szerintem"😊

Túl sok Douglas Adams-t olvasol mostanában fiam...

Oké, de én nem is erre voltam kíváncsi...taníts még😄

Ez azért erõs csúsztatás. Mindent nem "támadok".
Az ismeretlen halmazállapotot inkább csak lehetõségként vetettem fel. Satöbbi meg nem volt...

Azért az érdekes, hogy alapból támadsz minden újat (100 évre visszamenõleg), de te is egy új megközelítést javasolsz, ismeretlen halmazállapotú anyaggal, stb. 😊

Akkor ezek szerint õsrobbanás sem volt, mert állításod szerint nem lehetett...
"Ácsi": mivel minden energiát elnyel, ezért az energiatartalma egyre nõ. Ráadásul nem valami vasból áll a feltételezések szerint, hanem plazmaállapot, vagy egy eddig még nem ismert halmazállapotú ott az anyag. Nem nevezném éppen kiégett salakanyagnak. Az egy dolog, hogy a Napunkban fúzió révén hidrogénbõl hélium lesz. Energiafelszabadulás nem csak fúzió esetén jön létre, gondolj csak a maghasadásra.

És mi van akkor, ha a tömörülés folyamán egyszercsak átalakul az a graviton (ha valóban létezik), és egyszerûen megszûnik a gravitáció?...

Ne aggódj, én is egyetemen tanultam. Tanulj még...

Én tudom/tanultam/tanulom a témát, és szegény embereken akiknél a fizika=középiskola, meg a spektrum, de azért õk hûdenagyonokosak kicsit fel tudom húzni magamat, szerintem érthetõ módon😊

olyan mintha kohósalakból akarnál dinamitot gyártani 😊

na jó akkor szépen kezd el nekem kiszámolni, hogy hogyan robbana fel egy fekete lyuk. Hajrá! Vagy legalább az elméleted logikáját magyarázd el.

"Nem akarok kvantumgravitációt. Az egész kvantumelmélet egy nagy blöff."

Ahhoz képest hogy blöff szépen mûködik.

"A helyzet az, hogy a gravitációs erõt le lehet küzdeni. Ha nem így lenne, akkor a repülõk sem tudnának repülni, ûrhajókat sem lehetne fellõni, stb.
Szerintem, ha kellõen nagy energia halmozódik fel, akkor az szétfeszítheti ezt a nagyon erõs gravitációt, és bizony felrobbanhat."


Ácsi ...
1. Én úgy tudom hogy a szökési sebességnek nagyobbnak kell lenni mint a fény sebessége (ugye a fény se tud elszökni ... logikus)
2 . megfigyeltek már ilyet ?
3. A feketelyuk kiégett csillagsalakanyag ... (legyen vas a szemléletesség kedvéért ami a mag-energiagörbe alján van )
Nem igazán tudom honnan szerezne akkora energiát ami ezt a nagyon erõs gravitációt legyõzni ... (lást fûtõanyag elfogyott)

Ami egyszer már felrobbant nem fog mégyegyszer 😊

"Mellékesen fekete-lyuk nem robban fel, de ezt már leszögeztük" - leszögezted, akkor biztos úgy is van. Naneee!

Az a helyzet, hogy az elméleti határa annak, ahol már nem lehet legyõzni a gravitációt az a Schwarzschild (úgyis elrontom, mert soha nem tom leírni szegény csávó nevét) sugár. Hopsz, véletlenül nem ilyennel definiáltuk a fekete lyukat, mint egy elméelti konsktrukciót...nah mind1, veled már nem veszekszem, mert csak felhúzom magam rajtad😊

Gratulálok kreatív megnyílvánulás volt. Meg a többieké is akinek a fizika annyi, hogy F=ma. Középiskola Rulez, ha egyáltalán eljutottak már idáig😊))
Mellékesen fekete-lyuk nem robban fel, de ezt már leszögeztük. Max úgy semimsülhet meg, hogy a háttérsugárzás hõmérséklete eléri az abszolút fekete test hömérsékletét (és ugye a háttérsug hömérséklete csökken) tehát kisebb lesz, a második fõtétel szerint hõcsere lesz, és szépen elpárolog😊

"az eukledeszi geometriat csak matematikaban-, egyszeruseg kedveert semmi koze a mi valos vilagunkhoz tahat egyszeru primitiv helymeghatarozas es egyeb dolgokra hasznaljak stb.." - ez az általad nagyon lenézett eukledeszi geometria nagyon jól mûködik a mindennapi életben. Még csak véletlenül sem a bolyai-féle (vagy más) geometriát használják a mindennapi életben...

"a masik tenyleg nagyon nem ertenek nehanyan a dolgokhoz pedig le van irva itt is hogy a tovabbi dimenziokat kar hasonlitani a kiterjedt mi 3-hoz, 6dfx meg ijenek..." - milyen szerencse, hogy te itt vagy, és osztod az észt.

Milyen bátor kijelentéseket teszel.
Ugyebár a fekete lyuknak olyan erõs a gravitációja (a nagy tömege miatt), hogy a "gravitációs erõvonalak" bezáródnak, és onnan nem jön ki semmi.
A helyzet az, hogy a gravitációs erõt le lehet küzdeni. Ha nem így lenne, akkor a repülõk sem tudnának repülni, ûrhajókat sem lehetne fellõni, stb.
Szerintem, ha kellõen nagy energia halmozódik fel, akkor az szétfeszítheti ezt a nagyon erõs gravitációt, és bizony felrobbanhat.

Más:
Állítólag az idõk kezdetén õsrobbanás volt. Akkor iszonyú nagy koncentrációban volt jelen az anyag/energia, ergo nagyon erõs gravitáció lehetett, kvázi egy szuper fekete lyuknak is betudható. Ha ott robbanás lehetett, akkor a fekete lyuk is felrobbanhat...

a fekete lyuk nem robban fel.

"Ehh, megint dimenzióról beszélnek, holott eredetileg az 'euklédeszi' az eredeti dimenzió"

ehh azert ez durva,

az eukledeszi geometriat csak matematikaban-, egyszeruseg kedveert semmi koze a mi valos vilagunkhoz tahat egyszeru primitiv helymeghatarozas es egyeb dolgokra hasznaljak stb..

a masik tenyleg nagyon nem ertenek nehanyan a dolgokhoz pedig le van irva itt is hogy a tovabbi dimenziokat kar hasonlitani a kiterjedt mi 3-hoz, 6dfx meg ijenek...

Nem minden új dolog jobb. Sõt...
Régen sokat foglalkoztam vele, de beláttam, hogy nincs értelme. Feltételezések tömkelege, amik feltételezésekre épülnek. Ettõl nem lesz olcsóbb a kenyér.

Nem akarok kvantumgravitációt. Az egész kvantumelmélet egy nagy blöff.

ebben a hírben nem a plusz 3dimenzió az új. Hiszen mint ahogy írták is a fizikusok már régen feltételezik több tér dimenzió létezését. Pusztán egy új és ráadásul a cikk szerint is megkérdõjelezhetõ bizonyítékról van szó. Õszintén megmondva ilyenbõl 12 egy tucat. Úgy tûnik ha már nem tudnak valami tudományos újdonságról írni mindig könnyû valami hasonlót elõrángatni.Úgy se érti senki mirõl van szó se aki a cikket írja se aki olvassa.

Van néhány értelmes hozzászólás, de a többségnek fingja sincs, hogy mirõl van itt szó.

Mikor jönnek az új 6dfx kártyák?

Nem téged vagy Ochamot akartam támadni, de egy csomószor elõszedik a borotva dolgot új elméletek cáfolására, csak mert túl fantasztikusan hangzik.
A maga idején a relativitás, vagy a nem euklidészi geometria is túl fantasztikusnak hangzott.

Áááá, szóval neked biztosabb, jobb, újabb elméleted van, mint a Húrelmélet vagy az M-Elmélet?
Kifejtenéd? <#ravasz1>

"Holott az észlelhetõ világ tökéletesen jól leírható a 3 dimenzióval."

Csak amíg nem akarsz kvantumgravitációt. Nem viccbõl vezették be az elméleti fizikusok az extra dimenziókat. A lentebb említett Occam féle berendezés is azt mondja erre az esetre, hogy a kevesebb dimenzió a jobb.

""A legegyszerûbb magyarázatot kell választani,"
Akkor menjél templomba, és soha ne oldj meg differenciálegyenletet."

Ezt kifejthetnéd bõvebben, mert nagyon nem vágom.
A tanácsod meg elkésett, mert jópár egyenletet megoldottam már (nem adják ingyen a diplomát).

Csak nehogy a terroristák kezébe kerüljön.

Ahogy olvasgatom a beírásokat, jól elszórakoztam. Mennyi jólértesült és önjelölt zseni! Vadabbnál vadabb elméletekekkel dobálóztok. Holott az észlelhetõ világ tökéletesen jól leírható a 3 dimenzióval. A mikro/nano világ, ami maximum bonyolult méresekbõl és következtetésekbõl sejthetõ, bevezetett több dimenziót. De ezt valószínûleg azért tette, mert eddig rossz nyomon haladt.
A húrelméletet szajkózóknak: csavarjátok fel a gitárra a húrokat, és inkább pengessétek 😊)

Na NE nevettess ...
Drágám a kölykök összementek vagy mi ? 😊)

"lyuk az csak ojan ha te bele mesz akkor te egyre kiseb leszel es te nem veszed eszre ezt"

Kíváncsi vagyok hogy valóban nem vennéd e észre az olyan erõs gravitációt ami az elektronokat belepaszírozza az atommagokba és az egész egyveleg olyan sûrû hogy az atommagok is összeroskadnak

Zuhanás közben a következõ események történnek veled :

Amint közel érsz az eseményhorizonthoz a külsõ szemlélõ számára egyre lassabban haladsz idõben. végül megálsz. De te ezt másként érzékeled 😊
neked az idõ ugyanúgy telik ... majd egyszercsak a gravitációs különbség ami a lábadra és a fejedre hat olyan nagy lesz hogy egyszerûen darabokra szaggat (Földön is van ilyen pl a Mounteverst tetején nem ugyanakkora erõvel vonz már a Föld)
ürhajóddal együtt ami bármilyen anyagból is készült nem valószínû hogy kibírja az utazást.
Majd atomdarabkáid egyre gyorsulva beleszáguldanak a magba hol a elektronjaid a protonjaidba paszírozódnak és egy egyveleg neutronsalak lesz belõled.

Jó utat!
<#vigyor2>

És amikor az elsõ bizonyítékot látta (a csillag fényének elhajlása a nap mellet a 2 fotón) akkor azt mondta: Csalódtam volna ha Isten kihagyja ezt a frappáns matematika lehetõséget 😊

Eistein egyenletei is kezdetben matematikai számítások voltak csupán ...

Az egész dolog matekszámítás eredménye, de a számításokat viszont megfigyelt csillagászati jelenségek tették szükségessé, és ha késõbb nem passzolnak a megfigyelésekkel, akkor el fogják dobni õket.

Azt hiszem sokan nem vagytok tiszában mit is takar tulajdonképpen a cikk. Az egész dolog egy matematikai számítás eredménye, amit nem szabad beilleszteni abba a világképbe amit eddig elsajátítottunk, mert ellentmondásokra jutunnk, mint annak idején a relativitáselmélettel, és a kvantummechanikával. A kutatók 6 dimenziós "tér" jelenlétére utaló egyenletekre jutottak. Ugyanúgy nem lehet felfogni, hogy ez mit jelent, mint elképzelni a komplex számokat, vagy megérteni a részecske-hullám kettõsséget. Szóval aki nem hiszi el amit állítanak számoljon utána<#nezze> (megnézném😊)), vagy várja meg míg valaki megerõsíti, vagy cáfolja a hírt!

És amég vannak berögzõdések, és az emberek nem képesek változtatni rajta, addíg mindíg így is marad.