Újabb három dimenzióval gazdagodtunk?

A cikk lényege:

"azonban a Silk féle bizonyítékok nem igazán tûnnek meggyõzõnek számukra."

de igen.

"A cikkben is _térdimenziókról_ volt szó. Az, hogy az einsteini elmélet szerint milyen, az az õ baja. Térben bármilyen irányban lehet mozogni, míg idõben csak egy egyirányú "haladás" lehet (amennyiben koordinátatengelyen ábrázoljuk"

Az idõben is minden irányba lehet haladni, mert az is a térben van.
Minden esemény /pl részecske ütközés/ multja nem más, mint egy gömbszerûen terjedõ foton a TÉRBEN.
A részecskék egymás múltjában léteznek.<#heureka>

Ne kezd már megint! Ez lassan olyan lesz, mint a terroristázás, mindenhova be kell írni, függetlenül a témától.
Ha igazad lenne, nem is létezne tudomány.
Természetes dolog, hogy aki mást állít, mint a többiek, azt némi gyanakvással kezelik. Viszont attól, hogy valaki nem ért egyet a hivatalos elmélettel lehet zseni, és lehet szimplán tudatlan. Az utóbbi eset összehasonlíthatatlanul gyakoribb.

"Nem kellene alapból mindenkit lehülyézni, aki nem bólogat együtt a "megvezetett" tömeggel"

Esetleg ha az illetõ nem azzal indít, hogy csípõbõl lehülyéz mindenkit(pl.: #131), jobbak lennének az esélyei. Némelyik szomszédos topikban sikerült különösebb anyázás nélkül megtárgyalni a különbözõ véleményeket.

Úgy látszik , azért fizikusból is többféle van:
-az egyik a már bejárt utat járja újra, lelkesen elhisz minden elméletet, és azok alapjaira további elméleteket gyártogat az...asztalfióknak.
-a másik inkább saját magának és tapasztalatainak hisz, mint nagyon nagy tekintéjû embereknek.
Aki a járatlan úton indul el, azt mindig hülyének nézik, akármilyen eredményt felmutat, azt alapból elutasítják. Így mûködik a világ.

Hah ! Internet, meg a szabad információáramlás..
Ha valaki feltalál valami tényleg érdekeset, legszívesebben elásná a Csendes-óceán fenekére, míg jó pénzért nem értékesítette...
Aztán, ha még "nem érett meg az idõ " a találnmány bevezetésére, lehet, h a pénzével együtt kerül a fent említett óceán fenekére...
Mindezt csak azért írtam ide, h ne felejtsétek el, minden felfedezés így indult:
a kételkedéssel.
Nem kellene alapból mindenkit lehülyézni, aki nem bólogat együtt a "megvezetett" tömeggel

"Termodinamika szerint mindennek sugároznia kell. Fekete lyuk sem mondhat ellent neki. Tehát egyszer a kritikus alá csökken a tömege és ,,megszünik" az eseményhorizont"

Nem kritikus tömeg, hanem kritikus sûrûség van. A sûrûség meg nem csökken, csak a tömeg.

"Olvastam Hawking, az idõ rövid történetét és hogy ma õt tartják a legnagyobb lángésznek abból is látszik hogy a tudomány olyan ma mint a politika! Jó dumával mindenkit hülyére lehet venni! És ehhez az kell hogy ne láss a dolgok mélyére mint 1 tudós mert különben elhiszed! Józan racionalitással átlátod hogy Hawking olyan majomságokat ácsol össze hogy maga is alig hiszi. (érdemes elgondolkodni valyon miért nyomorék! mert a sors megajándékozta az elméleteinek baromságáért... na pááá!"

Gratulálok STA ezzel csakis magadat minõsítetted. Be voltál rugva vagy alapból találsz ki ilyen mondatokat? Ez alapján te biztos okosabb vagy S.H.-nál. <#ejnye1>

Termodinamika szerint mindennek sugároznia kell. Fekete lyuk sem mondhat ellent neki. Tehát egyszer a kritikus alá csökken a tömege és ,,megszünik" az eseményhorizont<#worship>

azért volt itt egy pár dolog ami nem poénkodás és "elfelejtettél" rá válaszolni ...

Mondjál még valami okosat ...
Pl.:Hol fedeztek fel 1 millió fényévre exobolygót ?
A számát is megadhatod ...

😊

Hmmm... attól, hogy megpróbáltok poénkodni/gyalázkodni, még nem lesz igazatok. Én mindegyikõtökkel normális hangnemben vitáztam, az az alpári stílus, amit itt majdnem mindenki felvett, nekem nem tetszik. Vitázzatok csak egymással.

vannak ilyen bulshitgenerátár progik ... azokkal lehet ilyen mondatokat gyártani 😊

"Ki akarja nyitni az indukció hatására azt az erõteret amibõl önkéntelenül jutna szabad energiához csak nem tudja mert nincs meg a szabadságfoka... "

Ugye ez a mondatot nem gondoltad komolyan ?
Mi a sz*r ez ? 😊)

lolkabolka ...
Rád jár a rúd 😊)<#wave>

lola:

"attól, hogy mikor éri el azt a kritikus energiaszintet, ami után már robbanás lesz."

attol hogy megnezted a star tkrekket meg olvastal nehany konyvet ennyi alaptalan hujeseget ne allits, nem filmet nezni kene hanem egyetemre jarni lehet jobban jarnal.

nem ertem miert okoskodsz nagyon nem ertesz a fekete lyukakhoz legyel szives vazold le nekem azt a folyamatot amikor felrobban a fekete lyuk es honnan lesz annyi energia stb esteleg nehagy szamitast is leirhatsz mert engem komolyan erdekel. mert errol meg nem latttam sehol informaciot de ha te tudod akkor oszd meg velunk. koszi.

"Tudod, a csillagászokról megvan a külön véleményem."

Gondolom nekik is lenne rólad, ha ismernének...

"Annyi egymásnak ellentmondó dolgot, mit amit azok összehordanak, kevés szakma produkál."

Nem lehet, hogy csak te nem érted? Az eddigi megnyilvánulásaid alapján én erre tippelek.

"Ráadásul könnyû dolguk van, olyan elképesztõ dolgokat hordanak össze, amit csak akarnak (mint a papok is), hisz nagyon jók tudják, hogy amíg élnek, addig senki sem fogja a marhaságaikat megcáfolni."

Látom, te sem hallottál még a bizonyíték fogalmáról.

"De ha már itt tartunk, a nagytudású csillagász urak a legnagyobb mellénnyel tudósítanak többmillió fényévre lévõ éppen felfedezett bolygókról, aminek még az összetételét is bõszen hangoztatják (ld. sg korábbi hírek), de azt, hogy a naprendszeren belül és lényegesen közelebb lévõ bolygókon/holdakon mi van, arról csak sejtéseik vannak, amik rendre megdõlnek (ld. sg hírek)."

Nem egészen ugyanarról van szó. A bolygók a légkörének összetételét tudják csak mérni messzirõl (spektrum vonalak). A Naprendszer bolygóinál rég nem a légkörrel foglalkoznak, hanem a felszínt vizsgálják.

"1 kg hideg vasnak és 1 kg forró vasnak a tömege ugyanakkora, de az energiaszintje mégsem."

Látom egyáltalán nem vagy tisztában a dolgokkal. Az 1kg vas felmelegítéséhez szükséges energi nevetségesen kevés, említésre sem méltó. Az energia a nukleáris folyamatoknál kezdõdik. Ott már kimutatható a tömeg-energia átalakulás. De a anyag-antianyag kölcsönhatás és annak fordítottja a párkeltés esetén az átalakulás 100%-os. Ezek miatt pl. a fizikusok a részecskék tömegét energia egységekben (MeV) mérik.

"Ezzel ellent is mondtál magadnak."

Pontosan hol?

"Arról nem is beszélve, hogy ha az eseményhorizonton (ezt marhaságnak tartom, de mindegy) belül lennénk, akkor az anyag nem így nézne ki, mint amilyen most."

Hát hogy nézne ki? És hogy lennénk az eseményhorizonton kívül, amikor a mi téridõnk is a robbanással keletkezett?

Ajánlom Stephen Hawking és Roger Penrose könyveit, õk sokkal jobban értenek a témához mindkettõnknél.

bocs nem neked ment ...

Na erre mondok egy jó példát ?
Elhiszed hogy elektronok folynak a vezetékekben ami megvilágítja a szobádat ?
Láttad valaha ?
Mégsem kételkedsz hogy elektronok folynak benne ?

ua. Elhiszed a tömeg energia ekvivalenciát ?
Ugyanolyan bizonyított tény ?

Akkor most én vallásos vagyok ? 😊

"Túlságosan is ténykényt fogadsz el egyes feltételezéseket, tehát reménytelen."

Eistein egyenleteire gondolsz ? 😉

az izzó acél nehezebb mint ugyanannyi hideg acél, ha nem tudod miért akkor ne szólj légyszi többet

lola te egy segg vagy, többszörösen leégtél, többszörösen bizonyítottad hogy hót hülye vagy, és ennek nem elfogadásában inkább másokat okítasz ki ... a legnagyobb beégésed a tömeg energia ekvivalencia megkérdõjelezése, ezzel egyértelmûen bizonyítottad hogy nem tudsz a témáról szinte semmit

"...mivel olyan erõs a téridõ torzulása..." - ez marhaság.

Nézd, én nem akarlak meggyõzni. Túlságosan is ténykényt fogadsz el egyes feltételezéseket, tehát reménytelen. Olyan ez, mintha egy vallásos embert akarnék arról meggyõzni, hogy nincs isten. Hiába írok le bármit, mintha le sem írtam volna, csak hajtogatod a téveszméket. Nincs értelme tovább errõl így vitáznom veled.

Na... Tessék ... olvasgattam és nézd mit találtam!

Olvasgass

"Minél gyorsabban megy valami, annál jobban növekszik a tömege. Ezért is szokás kétfajta tömeget megadni. Az egyik a nyugalmi tömeg, a másik a mozgási (tehetetlen). Kis sebességeknél a nyugalmi és a tehetetlen tömeg között nagyon kicsi az eltérés. Drasztikus növekedés a fénysebesség közelében észlelhetõ. Egyes részecskéknek, mint pl. a fotonnak nem is létezik nyugalmi tömege, hiszen az elvileg mindig fénysebességgel megy.
Nem véletlenül írtam hideg, illetve forró vasat, mert mindkettõnek a nyugalmi tömege ugyanakkora, az energiatartalmuk mégis különbözõ."

pontosan ... erre épül az érvelésem ...
semmi nem tudja leküzdeni a feketelyuk gravitációját ... még egy robbanás se ami csak eseményhorizonton belül lehetséges ... mivel olyan erõs a téridõ torzulása hogy a szökési sebesség csak fény sebessége felett lenne lehetséges ami nem lehetséges mivel a fény feletti sebességhez az energia már nem a szökési sebesség leküzdésére menne el hanem a tömegnövekedésre.


Neked mindenre az a válaszod hogy "Olvasgass" ?? 😊))
Úgyláccik ha nem tudsz valamit akkor ez a dzsóker nálad ... lol

Nana .. én nem emlékszem hogy több millió fényévre fedeztek volna fel exobolygókat ... " - errõl nem tehetek. Olvasgass!

"Tudod véletlen hány fényévre a galaxisunk középpontja ?" - ez számodra miért lényeges?

Csak egy kis logika
A galaxisunk átmérõje kb 100 000 fényév
te millió fényévekrõl beszélsz ... ami túlvan a galaxisunk határán
ott még nem tart a tudomány hogy pl az Androméda ködben fedezzenek fel exobolygókat egyenlõre.
De cáfolj rám.
Nyomj be egy linket és akkor elhiszem neked hogy 1 millió fényévre találtak exobolygót.


"A Titánra gondolsz ?" - nem csak arra. Olvasgass!
Te nem tudsz normálisan érvelni ?
most én találjam ki mire gondolsz ?

erre csak annyi a válasz hogy a fickó amilyen zseniális kutató, az érdekeit annyira pocsékul tudja érvényesíteni (pl nyelvet se beszél ergo ezért nem mehetett az usába, pedig felajánlották neki) Hannoverben meg elmagyarázta a Simens fõmérnökeinek az aktuális ipari kiállításon hogy mitõl szar a legújabb hajtásrendszerük (volt vele németül hebegõ segítség) a dolog annyira felcsigázta a fricceket hogy egy tesó laborba szerzõdtették (írja is hogy NSZKban melózott) tulkép itt jött rá hogy egy villamos forgó motort a benne levõ egyenirányított erõtér szét akar szinte szakítani, csak a fémház nem engedi, mivel nem a tengely mentén frogna õ legszívesebben hanem máskép! Ki akarja nyitni az indukció hatására azt az erõteret amibõl önkéntelenül jutna szabad energiához csak nem tudja mert nincs meg a szabadságfoka... gyakorlatilag sok minden ilyen elven müxik, pl a bolygórendszerek! Gondolkodtatok már azon hogy a gravitáció miért 1 irányú? (középpont felé mutat?) Na pl õ készíttetett olyan permanens mágnest ami ezt tudja! 1 pólusú és ha megfelelõ elrendezésben 2-3-at helyezel egymás mellé keringenek egymás körül mint a bolygók! EZT saját szememmel láttam! Tehát a gravitáció kérdését megldotta, sõt antigravitációban is gondolkozott, csak azzal jobb nem kísérteni mert bezavarja a Föld gravitációs mezejét és esetleg letérhetünk a pályáról! (no ennyire nem durva a dolog a nagyságrendek miatt, de lehetséges)
Olvastam Hawking, az idõ rövid történetét és hogy ma õt tartják a legnagyobb lángésznek abból is látszik hogy a tudomány olyan ma mint a politika! Jó dumával mindenkit hülyére lehet venni! És ehhez az kell hogy ne láss a dolgok mélyére mint 1 tudós mert különben elhiszed! Józan racionalitással átlátod hogy Hawking olyan majomságokat ácsol össze hogy maga is alig hiszi. (érdemes elgondolkodni valyon miért nyomorék! mert a sors megajándékozta az elméleteinek baromságáért... na pááá!

Minél gyorsabban megy valami, annál jobban növekszik a tömege. Ezért is szokás kétfajta tömeget megadni. Az egyik a nyugalmi tömeg, a másik a mozgási (tehetetlen). Kis sebességeknél a nyugalmi és a tehetetlen tömeg között nagyon kicsi az eltérés. Drasztikus növekedés a fénysebesség közelében észlelhetõ. Egyes részecskéknek, mint pl. a fotonnak nem is létezik nyugalmi tömege, hiszen az elvileg mindig fénysebességgel megy.
Nem véletlenül írtam hideg, illetve forró vasat, mert mindkettõnek a nyugalmi tömege ugyanakkora, az energiatartalmuk mégis különbözõ.

"Van olyan elmélet miszerint az eseményhorizonton belül is pulzál a feketelyuk anyaga" - ez csak feltételezés. Ezen kívül még sokfajta elmélet van. Miért lenne pont ez az igaz? Azért, mert te írod? Mindenesetre azt valószínûleg sosem tudjuk meg egyértelmûen, hogy mi az igazság.

"Nana .. én nem emlékszem hogy több millió fényévre fedeztek volna fel exobolygókat ... " - errõl nem tehetek. Olvasgass!

"Tudod véletlen hány fényévre a galaxisunk középpontja ?" - ez számodra miért lényeges?

"A Titánra gondolsz ?" - nem csak arra. Olvasgass!

"Ez így nem teljesen igaz. 1 kg hideg vasnak és 1 kg forró vasnak a tömege ugyanakkora, de az energiaszintje mégsem."

Akkor miért van az hogy részecskegyorsítókban amikor próbálják fény sebesség felé vinni a részecskék sebességét ... furcsamód az energiaközlés nem a gyosulásra megy el hanem a tömegnövekedésre ?

"Ezzel ellent is mondtál magadnak. Arról nem is beszélve, hogy ha az eseményhorizonton (ezt marhaságnak tartom, de mindegy) belül lennénk, akkor az anyag nem így nézne ki, mint amilyen most."

Mi ebben az ellentmondás ? Kifejtenéd ? Van olyan elmélet miszerint az eseményhorizonton belül is pulzál a feketelyuk anyaga.

"De ha már itt tartunk, a nagytudású csillagász urak a legnagyobb mellénnyel tudósítanak többmillió fényévre lévõ éppen felfedezett bolygókról"

Nana .. én nem emlékszem hogy több millió fényévre fedeztek volna fel exobolygókat ...
Tudod véletlen hány fényévre a galaxisunk középpontja ?

"de azt, hogy a naprendszeren belül és lényegesen közelebb lévõ bolygókon/holdakon mi van, arról csak sejtéseik vannak, amik rendre megdõlnek (ld. sg hírek)."

A Titánra gondolsz ? Persze hogy csak sejtéseik voltak egy felhõvel csumára beborított bolygóró felszínérõl.

1 kg hideg vasnak és 1 kg forró vasnak a tömege ugyanakkora, de az energiaszintje mégsem. Ez a Newtoni fizika keretein belül maradva teljesen igaz. De csak azon belül.

Tudod, a csillagászokról megvan a külön véleményem. Annyi egymásnak ellentmondó dolgot, mit amit azok összehordanak, kevés szakma produkál. Ráadásul könnyû dolguk van, olyan elképesztõ dolgokat hordanak össze, amit csak akarnak (mint a papok is), hisz nagyon jók tudják, hogy amíg élnek, addig senki sem fogja a marhaságaikat megcáfolni.
De ha már itt tartunk, a nagytudású csillagász urak a legnagyobb mellénnyel tudósítanak többmillió fényévre lévõ éppen felfedezett bolygókról, aminek még az összetételét is bõszen hangoztatják (ld. sg korábbi hírek), de azt, hogy a naprendszeren belül és lényegesen közelebb lévõ bolygókon/holdakon mi van, arról csak sejtéseik vannak, amik rendre megdõlnek (ld. sg hírek).
Szóval a csillagász urak ütöttek egy jó nagyot a hasukra, és mondtak egy körülbelüli jó nagy számot. Ehhez mondjuk még egyetemi diploma sem kéne...
Feltételezésekre épült feltételezések (mint ezt itt korábban már írta valaki) jellemzik sajnos ma a csillagászokat is, de ez a jelenség sajnos más szakterületeken is megfigyelhetõ.

"Az az apró probléma van az érveléseddel, hogy az energia és a tömeg ekvivalens. Tehát a több energia nagyobb tömeget is jelent. Tehát egy adott sûrûség felett elvileg sem lehetséges visszafordítani az összeomlást." - Ez így nem teljesen igaz. 1 kg hideg vasnak és 1 kg forró vasnak a tömege ugyanakkora, de az energiaszintje mégsem.

"Az egy kicsit más robbanás volt, bár kétségtelenül van köze hozzá. Az egyik legnyílvánvalóbb különbség, hogy az õsrobbanás eseményhorizontján belül vagyunk." - Ezzel ellent is mondtál magadnak. Arról nem is beszélve, hogy ha az eseményhorizonton (ezt marhaságnak tartom, de mindegy) belül lennénk, akkor az anyag nem így nézne ki, mint amilyen most.

Miért is akarod magadat velem összehasonlítani?

lola most letesztellek
Én õszintén bevallom hogy nem látok tovább az speciális relativitáselméletnél, a többit csak fizikai "mesekönyvekbõl" mint dilettáns probálom követni ... már az általános relativitás egyenleteit sem tudom kibogozni magamban, mert matematikai szinten hülye vagyok hozzá ... míg te nyugod szívvel alázol bárkit magad alá, olyan okossággal ami még az én tudás szintemen is bõdületnek hat ... csak annyit kérdezek mi az az eseményhorizont, és mit tud?

"Nem akarok itt nagyot vetíteni de nekem volt egy tanárom aki térenergia kinyeréssel kisérletezett(tezik), meg is hajtott jópár volt középszakis osztálytársam elõtt a szemünk láttára egy böszme nagy villyanmotort a "SEMMIVEL""

Ezt a témát inkább ne itt.

"Ami a szupernovákat illeti: tudtommal nem olyan gyakoriak azért a szupernova robbanások."

A mi galaxisunkban ritkák. De az egész látható univerzumban igen sok galaxis van. És egy szupernova robbanás elég messzire ellátszik. A pontos számra nem emlékszem, de elég gyakoriak.

"Feketelyuk felrobbanás meg annyira ritka, hogy eddig egyetlen ilyen eseményrõl sem tudunk."

Akkor mibõl gondolod, hogy van? Ilyen alapon bármi létezhetne. Lehet, hogy van Télapó is, csak még senki se találkozott vele?

"Egyelõre még arra is csak tippelgetések vannak, hogy az anyagi világ mekkora kiterjedésû."

A látható világegyetem mérete elég jól becsülhetõ. Az is elég szép nagy. Az egész meg még sokkal nagyobb lehet, akár végtelen is.

"ki mondta neked, hogy van 100 milliárd galaxis? És hogy mindegyikban 100 milliárd csillag van?"

A csillagászok mondták. Merthogy nekik az a munkájuk, hogy ilyeneket tudjanak.

"És mi van akkor, ha a tömörülés folyamán egyszercsak átalakul az a graviton (ha valóban létezik), és egyszerûen megszûnik a gravitáció?..."

Ilyet még senki sem figyelt meg. Mivel az összeomlást más nem állíthatja meg, ha létezne ilyen effektus, akkor szükségszerûen bekövetkezne a robbanás.

"Ugyebár a fekete lyuknak olyan erõs a gravitációja (a nagy tömege miatt), hogy a "gravitációs erõvonalak" bezáródnak, és onnan nem jön ki semmi.
A helyzet az, hogy a gravitációs erõt le lehet küzdeni. Ha nem így lenne, akkor a repülõk sem tudnának repülni, ûrhajókat sem lehetne fellõni, stb.
Szerintem, ha kellõen nagy energia halmozódik fel, akkor az szétfeszítheti ezt a nagyon erõs gravitációt, és bizony felrobbanhat."

Az az apró probléma van az érveléseddel, hogy az energia és a tömeg ekvivalens. Tehát a több energia nagyobb tömeget is jelent. Tehát egy adott sûrûség felett elvileg sem lehetséges visszafordítani az összeomlást.

"Állítólag az idõk kezdetén õsrobbanás volt. Akkor iszonyú nagy koncentrációban volt jelen az anyag/energia, ergo nagyon erõs gravitáció lehetett, kvázi egy szuper fekete lyuknak is betudható. Ha ott robbanás lehetett, akkor a fekete lyuk is felrobbanhat..."

Az egy kicsit más robbanás volt, bár kétségtelenül van köze hozzá. Az egyik legnyílvánvalóbb különbség, hogy az õsrobbanás eseményhorizontján belül vagyunk.

Amit írsz, az tipikusan a mennyi 3 körte meg két alma.
A cikkben is _térdimenziókról_ volt szó. Az, hogy az einsteini elmélet szerint milyen, az az õ baja. Térben bármilyen irányban lehet mozogni, míg idõben csak egy egyirányú "haladás" lehet (amennyiben koordinátatengelyen ábrázoljuk. Az, hogy egyesek szerint elméletileg visszafele is lehetne haladni, az csak amiatt van, mert ábrázolják egy tengelyen. Pedig az idõ nem alap, hanem származtatott, vagyis nem létezõ fizikai fogalom. Az idõ csak egy segédfogalom, amivel két változás egymáshoz való mivoltát lehet jellemezni. Olyan ez, mint egy viszonyszám, vagy ha úgy tetszik, mint a matematikában egy ideiglenesen bevezetett új változó. A számításokban persze hasznos dolog az idõ, mert megkönnyíti a történések/változások meghatározását, de ennyi és nem több. Éppen ezért dimenzióként emlegetni értelmetlen.

A legjobb az, hogy itt 3 plusz dimenzióról beszélnek és így jön ki a hat, amikor egyik alaptétele Einsteinnek, hogy nincs külön tér és idõ, hanem a téridõ szövedék van-ezáltal nem 3, hanem 4 dimenzióban élünk(xyz+idõ)..Így tehát ezekkel a feltételezett dimenziókkal 1ütt 7 dimenziós lenne agalaxis (nem olvastam a fórum elõbbi hozzászólásait, sry, ha flood)...

Ha a közoktatás jobb lenne akkor kellene lennie az emberekben egy egészséges védelem a sarlatánokkal szemben ...

Na NE röhögtess ...

Ha ez így lenne a fickó már nóbeldíjjat kapott volna sztem ...
Vagy szerinted a nagy összesküvés megakadályozta ebben ?
Lehet hogy bûvész a csávó 😊

Az õsrobbanás is csak saját eseményhorizontján belüli felfúvódás . Szerintem egy feketelyuk is pulzálhat ... (õsrobbanás - nagy reccs) de csak saját eseményhorizontján belül.

a tudománynak haladni kell ez nem vitás, de az elképesztõ hogy dollármilliárdokat költenek részecskegyorsítókra amivel úgy kívnják a világ titkát kikutatni mintha a sza egyre apróbb szeletekre fûrészelésébõl akarnák a NAGY TUDÓSOK visszafejteni nagymama legjobb töltött káposztájának receptjét! 😊
Nem akarok itt nagyot vetíteni de nekem volt egy tanárom aki térenergia kinyeréssel kisérletezett(tezik), meg is hajtott jópár volt középszakis osztálytársam elõtt a szemünk láttára egy böszme nagy villyanmotort a "SEMMIVEL" (gyakorlatilag nem kapott dróton a masina betápot és mégis nyomatta ki magából a szuflát stb.) Meg mesélt nekünk a bolygómodellekrõl meg hogy Einstein hol rontotta el a relativitását stb. ezek tudom nagy szavak de konkrétan be is bizonyította a prof a témákat és most az egyetemen mûködik is egy olyan gépe amire a dékánok is csak azt mondják "nem értem vazze hogy mûködik, de mûködik az tény!"
Szal semiféle gyorsító nélkül (mutatta egyszer a konyhában berendezett laborját) megfejtette a "sötét anyag titkát" és õ is csak röhög az ilyen Hawking féléken a szuperhúrelméleteikkel meg a tört dimenziójukkal együtt, MINDEN NAGYKÉPÛSÉG NÉLKÜL! persze. Ja meg épített olyan "transzformátort" hogy menetszám változtatás nélkül transzformál mindenfajta energia skálát és se szórt fluxus meg semmi vesztesége sincs, sõt 147% körül jön ki belõle az energia, természetesen betáp nélkül, azaz térenergiából (kallódó v. vákum energiából) kinyerve. (a sors iróniája hogy még mindíg nem kötette ki a lakásában a lakossági áramszolgáltatást 😊)

akit bõvebben érdekel a téma, esetleg videóanyagra is kíváncsi a proftól az klikkenzí bitte >> http://193.6.7.31/~fekete/

bejegyzett találmány:
http://www.uni-miskolc.hu/uni/res/talalmanyok/talam2004-02.html
(alulról a 2. - Dr. Fekete Gábor)

Örülök, hogy Lola megmutatta egy másik dimenzióját is, és felkarolta feketelyuk-felrobbanásos elméletem.
Nagyon helyesen mutatott rá egyébként, hogy kicsiben egy kvázi-feketelyuk felrobbanásáról tudunk, mármint az õsrobbanásról.

Ami a szupernovákat illeti: tudtommal nem olyan gyakoriak azért a szupernova robbanások. Sõt, szerencsére elég ritkák. Egy csillagász ezt biztosan jobban tudja.
Feketelyuk felrobbanás meg annyira ritka, hogy eddig egyetlen ilyen eseményrõl sem tudunk.
Ez persze nem zárja ki, hogy valahol a világûrben egy távoli fekete lyuk máris visszaöklendezte magából a világegyetemünk minden mocskát, csak amíg a hír ide eljut, eltelik pár milliárd év.
(Mocorog?)

Egybõl meg is határoztad a saját színvonaladat.
Én biztosan nem fogok újraszületni. Te viszont egészen biztosan, de inkább nem írom le, hogy mi lesz belõled 😊)

Bezzeg te tudod a frankót. Nyisd ki ismét a magolókönyvedet, és olvasd tovább a meséidet.