Idõutazás
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#1041
Kérdés: Jelenleg az az elfogadott, hogy nem lehet idõutazni, de jövõt érzékelni lehet? Ha nem raszkodunk a fizikai test idõugrásához, "más síkon" lehet idõt "ugrani"? Ha a fotonok képeek "kommunikálni" idõeltolódás nélkül létezhet kommunikáció idõkorlát nélkül? Ehhez kapcsolódó kérdés: Van egyáltalán általunk ismert a fotonnál kisebb részecske amely képes lehet ilyesmire (fizikai megközelítésben)?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1040
Abban az elméletben, amelyiknek az alaptételeit utólag a szerzõje tette semmissé.. Na így lehet!
Egyszer a Skála igazgatója a Metró igazgatójával folytatott vitában mondta, hogy "Ami pedig nálunk nincs, az 1000 forinttal olcsóbb mint a Metróban nem lévõ.."
Egyszer a Skála igazgatója a Metró igazgatójával folytatott vitában mondta, hogy "Ami pedig nálunk nincs, az 1000 forinttal olcsóbb mint a Metróban nem lévõ.."
#1038
én pl. olvasdam a Nostradamus üstököse c. könyvet régebben,
és elég ciki..
kb. jelenések könyve színvonal
na de on:
maradjunk annyiban, hogy nagyon úgy néz ki idõutazni csak a Year Zero-tól lehet-már ha egyáltalán-, addig meg be kell érni az idõ dilatációval..
és elég ciki..
kb. jelenések könyve színvonal
na de on:
maradjunk annyiban, hogy nagyon úgy néz ki idõutazni csak a Year Zero-tól lehet-már ha egyáltalán-, addig meg be kell érni az idõ dilatációval..
#1037
Ja olyat nem láttam én sem, de bizti szép lehet.
Hát ha ebben a kérdésben nem egyezik a véleményünk, akkor nem egyezik.
Hát ha ebben a kérdésben nem egyezik a véleményünk, akkor nem egyezik.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1036
Én sem láttam még a láthatatlan rózsaszín egyszarvút..
Nostradamus jóslatai meg nem jóslatok, hanem olyanok, mint a bárányfelhõ. Bármit bele lehet látni. És látnak is...
Nostradamus jóslatai meg nem jóslatok, hanem olyanok, mint a bárányfelhõ. Bármit bele lehet látni. És látnak is...
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#1035
Nostradamost tisztelem, olvastam a mûveinek egy részét.Orvos is volt, csillagász is, jós is, látod vele is az történt, hogy bár annyi embernek segített, gyógyított, bejöttek a jóslatai akkoriban, de a családja halálát nem látta elõre és kapásból majdhogynem "megkövezték". Azért érdekes, hogy egy hiba, ami neki volt ráadásul a legszomorúbb hogy megváltoztatta az emberek hozzáállását. Na mindegy, ez már történelem....
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1034
Nem ismerek egy jóst sem személyesen, sosem mentem jósdába, nem tudok objektívnek mondható véleményt írni.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1033
Jaja, csak a jósoktól még ennyire sem tellik.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#1032
Hát, ja max csak ennyi.
Na de ez idõutazásos topic, nem jósdás.
Na de ez idõutazásos topic, nem jósdás.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1031
Ettõl még ellenõrizhetõ marad. Max megakadályozzák, és akkor nem jön be a jóslata.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#1030
Nos, igen ha veszi a fáradtságot az díjazandó. Viszont az ilyen jellegû, vagy bármilyen "jóslatot" ha elõre elmondják könnyû megakadályozni és hoppá, már be is bizonyosodott (?) hogy csalás az egész...Lehet, hogy logikailag megint "ugrottam" pár lépést, de erre igyekeztem rámutatni. De mindegy, nem érdekel a jóslás.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1029
Legalább vette a fáradságot, és állított valami falszifikálhatót, vagy ellenõrizhetõt. Legtöbb jósnál meg mindig csak utólag derül ki, hogy látta a jövõt.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#1028
Ez nem jövõlátás, hanem jövõtervezés <#bee1>
#1027
Bravó, remélem az angol tanár nem mondja majd le az órát, mert akkor egycsapásból megcáfolódik a jövõlátó képességed!
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1026
tudom, hogy viccnek szántad, de itt jön képbe a KÁOSZ.
mert Tõled független (esetleg függõ) események miatt vagy megteheted (megteszed), vagy nem
szerintem: "kicsit vagyok jó a jövõlátásban."
mert Tõled független (esetleg függõ) események miatt vagy megteheted (megteszed), vagy nem
szerintem: "kicsit vagyok jó a jövõlátásban."
#1025
Én is látom a jövõt.
Nemsokára elpustítok egy sajtos szedvicset.
Hétfõn megyek dolgozni.
Kedden meló után meg angol óra.
Szóval nem kicsit vagyok jó a jövõlátásban.
Nemsokára elpustítok egy sajtos szedvicset.
Hétfõn megyek dolgozni.
Kedden meló után meg angol óra.
Szóval nem kicsit vagyok jó a jövõlátásban.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1024
Õ már Michael Jacksoff...
(Béke poraira, az az ürge tudott valamit)
Amúgy ha valaki látja a jövõt, és nagydobra veri, az elmebeteg, és meg is érdemli hogy bezárják a vigyorgóba.
(Béke poraira, az az ürge tudott valamit)
Amúgy ha valaki látja a jövõt, és nagydobra veri, az elmebeteg, és meg is érdemli hogy bezárják a vigyorgóba.
#1022
Keress magadnak, ha érdekel. Attól hogy te nem hiszed el, nem jelentheted ki, hogy ilyen nem létezik. Erre próbállak rávezetni mióta...Hiába döngetek kaput, falat....
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1021
egy komment:
"franczi - 2009. április 25. 1:48:24
Fizikusként kissé hadd csóválom a fejemet. 3 esemény, melyek "nagy dolgok". Milyen szempontból? A pápa halálát 2004-ben sokkal több ember gyászolta, azt mégse látták elõre... És miért nem volt hasonló most az olasz földrengés elõtt? Mitõl függ ez? Nem lehet, hogy a véletlenszámok eloszlása skálafüggetlen fluktuációkat tartalmaz, és néha vannak benne csúcsok, melyek úgy látszik nem is egyforma idõközöket véve látnak elõre..."
ja tényleg, és akkor Michael Jackson halála elõtt ki kellett volna
akadnia, mert ha jól tudom rekordokat döntött ez a tragédia
"franczi - 2009. április 25. 1:48:24
Fizikusként kissé hadd csóválom a fejemet. 3 esemény, melyek "nagy dolgok". Milyen szempontból? A pápa halálát 2004-ben sokkal több ember gyászolta, azt mégse látták elõre... És miért nem volt hasonló most az olasz földrengés elõtt? Mitõl függ ez? Nem lehet, hogy a véletlenszámok eloszlása skálafüggetlen fluktuációkat tartalmaz, és néha vannak benne csúcsok, melyek úgy látszik nem is egyforma idõközöket véve látnak elõre..."
ja tényleg, és akkor Michael Jackson halála elõtt ki kellett volna
akadnia, mert ha jól tudom rekordokat döntött ez a tragédia
#1019
Na oké, feladom. Elmélet nincs, gyakorlatilag meg elõfordul, hogy van aki látja a jövõt. Ennyi. Mért pont ebben ne lenne eltérés elmélet meg gyakorlat között...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1017
elolvastam a cikket. itt a lényege.
ez nem idõutazás, inkább valamiféle vonzástörvény-szerûség.
visszafelé ható okság, ez még elég instabil "elmélet"
"Végkövetkeztetés
Jelen cikk írója nem azt állítja, hogy klasszikus értelemben létezik a jövõbe látás, hanem azt, hogy - több száz (szinte valamennyi, interneten elérhetõ) cikk és publikáció részletes tanulmányozása után legalábbis komolyan feltételezhetõ, hogy tényleg van valamilyen információ-áramlás a téridõ jövõbeli, ill. múltbéli pontjai között.
Ez az információ-áramlás látszólag úgy valósul meg, hogy elkerüli az idõparadoxokonat, és nem sérül semmilyen logikai, matematikai vagy fizikai alapelv."
idõutazás témakörben mindenkinek
ez nem idõutazás, inkább valamiféle vonzástörvény-szerûség.
visszafelé ható okság, ez még elég instabil "elmélet"
"Végkövetkeztetés
Jelen cikk írója nem azt állítja, hogy klasszikus értelemben létezik a jövõbe látás, hanem azt, hogy - több száz (szinte valamennyi, interneten elérhetõ) cikk és publikáció részletes tanulmányozása után legalábbis komolyan feltételezhetõ, hogy tényleg van valamilyen információ-áramlás a téridõ jövõbeli, ill. múltbéli pontjai között.
Ez az információ-áramlás látszólag úgy valósul meg, hogy elkerüli az idõparadoxokonat, és nem sérül semmilyen logikai, matematikai vagy fizikai alapelv."
idõutazás témakörben mindenkinek
#1016
Vagy felveti azt, ami a méréseknél is valószínûsíthetõnek tûnik, hogy a tudatunk (tudatalattink) képes jövõt érzékelni csak más más mértékben. Az agyunk képes lehet idõutazásra, csúszásra ill. idõtõl tértõl függetlenül infót gyûjteni?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1015
felesleges részletekbe belemenni, mert mint írtam ez a kérdéskör felveti
a végtelen univerzumsokaságot, ami szerint minden létezik valahol, és mindennek az ellenkezõje is..
a végtelen univerzumsokaságot, ami szerint minden létezik valahol, és mindennek az ellenkezõje is..
#1014
Pl. mész az utcán és látsz egy kocsiból kiszálló embert az utcátokban de nem tudod mikor lesz, bár azt tudod pl., hogy olyan kocsit még nem láttál a környéketeken.
Nem ér azt írni, hogy többé ki sem mész az utcára.
Nem ér azt írni, hogy többé ki sem mész az utcára.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1013
Okés, minden további nélkül megoldható. De az neked nagyon sokba fog ám kerülni :D
#1012
(egyébként egy másik univerzumban már tavaly megnyerte, és én lõttem a döntõ gólt.
Candi te voltál a vezetõedzõ:DD:_)
Candi te voltál a vezetõedzõ:DD:_)
#1010
Sztem lehet, igen. Mondj egy jövõbeli eseményt, és tuti kitalálom, hogyan kerülhetem el :)
#1009
határterület lévén itt sci-fi vonalon is nyomhatjuk :D
persze, hogy tudnék. mint lentebb írtam, az ilyen gondolatok kiterjesztésével
létrejönnek a párhuzamos univerzumok (amik persze alapból is létezhetnek,
csak máskor nincs rájuk "szükség") így ha valami egészen elképesztõt mûvelek
(pl. tegyük fel látom magam ahogy elüt egy autó, ezért bezárkózom egy páncélszobába) a jövõkép már nem az én jövõm lesz, hanem egy másik univerzumé.
persze, hogy tudnék. mint lentebb írtam, az ilyen gondolatok kiterjesztésével
létrejönnek a párhuzamos univerzumok (amik persze alapból is létezhetnek,
csak máskor nincs rájuk "szükség") így ha valami egészen elképesztõt mûvelek
(pl. tegyük fel látom magam ahogy elüt egy autó, ezért bezárkózom egy páncélszobába) a jövõkép már nem az én jövõm lesz, hanem egy másik univerzumé.
#1008
Ja, nincs végzet, csak ha bevégzed.
Kérdés, ha látnál a jövõdbõl egy eseményt, de nem tudnád milyen döntések sorozata fog elvezetni hozzá és mikor, hol lesz, tudnál-e úgy dönteni, hogy elkerüld? Ha ilyen értelemben vesszük lehet "minisors". Remélem nem volt tudományosan romboló amit írtam.
Kérdés, ha látnál a jövõdbõl egy eseményt, de nem tudnád milyen döntések sorozata fog elvezetni hozzá és mikor, hol lesz, tudnál-e úgy dönteni, hogy elkerüld? Ha ilyen értelemben vesszük lehet "minisors". Remélem nem volt tudományosan romboló amit írtam.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1007
Ahogy Neo mondaná
Okés zsokés szabad tudat !
Okés zsokés szabad tudat !
A magyarok mindig mindent jobban tudnak, és mennek a maguk feje után. Nehéz velünk
#1006
kvantumos rezgés.
Heisenberg féle határozatlansági törvény.
magyarul nincs sors..remélem nem rombolja a világképed :D
Einstein is kiakadt. "Isten nem játszik kockajátékot!"
de játszik..
Heisenberg féle határozatlansági törvény.
magyarul nincs sors..remélem nem rombolja a világképed :D
Einstein is kiakadt. "Isten nem játszik kockajátékot!"
de játszik..
#1005
Mi az, hogy a részecskék mozgása független az okságtól?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1004
jelenleg nincs olyan törvény ami az ilyen paradoxonokat feloldaná,
ezért az elméletet kiterjesztették, mégpedig úgy, hogy mivel a részecskék
mozgása független az okságtól(Heisenberg), minden egyes "döntés" vagy "lehetõség"
és az alternatívája is létezhet, az Õsrobbanástól kezdve..
magyarul: párhuzamos univerzumok végtelene hálózza a mindenséget, és
az idõutazó egy alternatív univerzumba érkezik..
de ez már erõsen határterület
ezért az elméletet kiterjesztették, mégpedig úgy, hogy mivel a részecskék
mozgása független az okságtól(Heisenberg), minden egyes "döntés" vagy "lehetõség"
és az alternatívája is létezhet, az Õsrobbanástól kezdve..
magyarul: párhuzamos univerzumok végtelene hálózza a mindenséget, és
az idõutazó egy alternatív univerzumba érkezik..
de ez már erõsen határterület
#1003
Köszönöm!
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1001
<#taps><#confused>
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#998
Gratulálok! Jaj, de vicces:D
Ja, majd írd le sikerült el "értelmeset behallucinálni" piásan.
Ja, majd írd le sikerült el "értelmeset behallucinálni" piásan.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#997
Mondok egy példát rá: én azért, hogy estére be legyek rúgva, most elkezdek inni. Hát így. :P :D
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#996
Olvasd el az Einstein nevû kartárs 2 mûvét Általános és speciális relativitáselmélet. Nem hosszú :) /tényleg/
A magyarok mindig mindent jobban tudnak, és mennek a maguk feje után. Nehéz velünk
#995
bocsi itt a LINKidõdilatáció
#994
Azt, hogy a fénysebesség független a fényforrás sebességétõl, képzeljük el úgy, mint egy sportkocsit (foton), mely a megfigyelõ helyzetétõl függetlenül 100 km/h-val (fénysebességgel) halad. Ez egyáltalán nem természetes, hisz ha a gyorsforgalmi út mellett mennek a sínek, és a 99 km/h-val haladó vonat ablakán kinéz egy utas, akkor azt várnánk, hogy önmagához képest csak 1 km/h-val érezze gyorsabbnak a kocsit. Az utas azonban, mindegy, hogy a vonat egy állomáson egy helyben áll, vagy éppen halad, úgy érzékeli, hogy a kocsi nála éppen 100 km/h-val halad gyorsabban. Mindeközben a külsõ megfigyelõk, tehát a stopposok is, megerõsítik, hogy a kocsi mindig és változatlanul 100 km/h-val ment. Miként lehet ezt az ellentmondást feloldani?
Amikor a kocsi elhalad a vonat mellett, a vonat ablakán kinézõ utas azt látja, hogy a vonat mellett pikk-pakk elsuhan a kocsi. Egy külsõ szemlélõ (stoppos) viszont úgy érzékeli, hogy a kocsi nagyon lassan cammog el a vonat mellett, hisz közöttük a sebességkülönbség minimális. Márpedig egy és ugyanazon eseményt figyelik meg. Ez csak úgy képzelhetõ el, ha az idõ nem egyformán telik a vonatban és a vonaton kívül. Amíg az elõzés a vonat szempontjából pár másodperc, addig kintrõl akár pár perc is lehet. Ha a vonat 2 km/h-val halad, akkor elhanyagolható lesz a különbség a vonat és a külsõ megfigyelõ ideje között. Ha azonban a vonat 99.99 km/h-val halad, akkor a vonat idejében mért pár másodperc szinte végtelen ideig tart a külsõ megfigyelõ számára. Azaz minél inkább megközelíti a vonat a kocsi sebességét (azaz a fénysebességet), annál jobban torzul az idõ; míg ha a vonat elérné a kocsi sebességét, akkor a vonaton belül az idõ végtelenül lelassulna, vagyis megállna. Miért talál ki valaki olyat, ami úgyis elképzelhetetlen: egy olyan kocsit, ami mindenhonnan nézve úgy tûnik, mintha 100 km/h-val haladna? Mert azt figyeltük meg, hogy a fény sebessége akár távolodó, akár közeledõ égitestrõl jön, mindig ugyanannyinak tûnik számunkra, földi megfigyelõk számára. Tehát ki sem kellett találni.
ezt itt találtam LINK (idõdilatáció a szakneve)
Na ezt vki magyarázza már el nekem hogy miért telne lassabban az idõ az egyik megfigyelõ számára és miért telne gyorsabban a másik megfigyelõ számára?
Amikor a kocsi elhalad a vonat mellett, a vonat ablakán kinézõ utas azt látja, hogy a vonat mellett pikk-pakk elsuhan a kocsi. Egy külsõ szemlélõ (stoppos) viszont úgy érzékeli, hogy a kocsi nagyon lassan cammog el a vonat mellett, hisz közöttük a sebességkülönbség minimális. Márpedig egy és ugyanazon eseményt figyelik meg. Ez csak úgy képzelhetõ el, ha az idõ nem egyformán telik a vonatban és a vonaton kívül. Amíg az elõzés a vonat szempontjából pár másodperc, addig kintrõl akár pár perc is lehet. Ha a vonat 2 km/h-val halad, akkor elhanyagolható lesz a különbség a vonat és a külsõ megfigyelõ ideje között. Ha azonban a vonat 99.99 km/h-val halad, akkor a vonat idejében mért pár másodperc szinte végtelen ideig tart a külsõ megfigyelõ számára. Azaz minél inkább megközelíti a vonat a kocsi sebességét (azaz a fénysebességet), annál jobban torzul az idõ; míg ha a vonat elérné a kocsi sebességét, akkor a vonaton belül az idõ végtelenül lelassulna, vagyis megállna. Miért talál ki valaki olyat, ami úgyis elképzelhetetlen: egy olyan kocsit, ami mindenhonnan nézve úgy tûnik, mintha 100 km/h-val haladna? Mert azt figyeltük meg, hogy a fény sebessége akár távolodó, akár közeledõ égitestrõl jön, mindig ugyanannyinak tûnik számunkra, földi megfigyelõk számára. Tehát ki sem kellett találni.
ezt itt találtam LINK (idõdilatáció a szakneve)
Na ezt vki magyarázza már el nekem hogy miért telne lassabban az idõ az egyik megfigyelõ számára és miért telne gyorsabban a másik megfigyelõ számára?
#993
Ja és a klasszikus kérdés, ha meg sem született hogy mehetett volna vissza?<#vigyor><#help>
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#992
Erre a legjobb példa a Nagyapa paradoxon. Mi van ha visszamegyek az idõben és megölöm a nagyapám mielõtt megcsinálta volna apámat.
Azt mondják, hogy megteheted csak mikor vissza jössz már egy alternatív - nem a saját valóságodba ahonnan eljöttél - valóságba jössz vissza hol meg sem születtél soha sem.
Azt mondják, hogy megteheted csak mikor vissza jössz már egy alternatív - nem a saját valóságodba ahonnan eljöttél - valóságba jössz vissza hol meg sem születtél soha sem.