1091
Időutazás
-
lotsopa #1051 Szerintem illene már felfogni azt hogy a (fénynek) fotonnak van tömege, ha itt elakadnak emberek akkor szerintem nem sok értelme van mélyebben foglalkozni a témával, el fog veszni benne...
Remélem nem fogja senki felvetni azt hogy a nyugalomban levő fotonnak nincs tömege, tudtommal ilyen foton nincsen. -
patiang #1050 Igen. Két ló.XD -
Bnum #1049 "olvastam, hogy a fotonnak nincs tömege. Akkor miért nem tudja átlépni a fénysebességet?"
Tehát a kérdésed: a fény miért fénysebességgel terjed?
Szerinted milyen sebességgel terjedjen a fény, kétszeres fénysebességgel?
A ló mehet kétszeres lósebességgel?
Csak az ember tud saját nagyságánál nagyobb marhaságot kérdezni.
Abból se mindenki. :O)
-
#1048
könyvajánló:
Itt
Meg még itt is -
#1047
Segítség!!! Nem értem:
Olvastam, hogy indoklásképpen, hogy miért nem lehetséges "anyagnak" időutazni, átlépni a fénysebességet tömeget, meg gyorsulást meg ilyesmiket soroltak fel. Na meg azt is olvastam, hogy a fotonnak nincs tömege. Akkor miért nem tudja átlépni a fénysebességet? A fény ami fotonokból áll határesetnek tűnik, hisz hol hullám, hol részecskeként viselkedik. Lehet, hogy a foton az a legkissebb részecske, amelyre még ha részben is de vonatkozik ez az "anygokra" jellemző szabályrendszer, bár már nem teljesen? Kell hogy legyen tömege, különben lazán át tudná lépni a fénysebességet, nem?
Hogy a fenébe nem tudja a foton átlépni a fénysebességet, ha nincs tömege és miért ne tudna időutazni? Ha nem tud, akkor viszont kellene, hogy legyen tömege. Nem tudjuk mérni?
Tudom, núi logika....de komolyan, nem ellentmondásos ez egy kicsit? -
lotsopa #1046 Időutazás lehetséges, azt nem mondom hogy kétirányban de a jövőbe lehet utazni. Itt annyit kell csak tisztázni hogy ez az időutazás azt jelenti hogy elmész egy távoli csillagra, nézelődsz, kutatgatsz, megunod magadat vissza akarsz jönni a Földre a családodhoz! Na, meglepődsz amikor vissza érsz mert nem fogadnak a családtagjaid mivel meghaltak már régen.
Annyi a trükkje hogy -mint ki lehetett találni a csillagra való utazásból-, az utazási sebesség közel fénysebességgel kell hogy történjen, vagy valahogy nagyon nagy gravitációs mező közelében elhaladni, mivel az időt két dolog lassíthatja le: Gravitáció, Gyorsulás. -
Albertus #1045 Kedves Anaid!
A feltételezés kiagyalói abból indultak ki, hogy a foton, és minden ami zéró tömegű és fénysebességű haladásra képes (bozonok, gluonok,) ideje zéró..
Azaz ha ebben a zéró időben szétvágjuk és az egyik féllel teszünk valamit, akkor a másik fél ezt "érzékeli" és a távolságtól, időtől azaz a téridő beli távolságtól függetlenül kijelzi.
Nos, mint írtam, ezt sokan vitatják.. Többek között azzal, hogy a vágással két külön, egymástól független zéró idejű rész jön létre.
Valamint azzal, hogy a tovább utazó fél csak fénysebességgel haladhat, és ezzel a másik felétől az annak befogása időpillanatában csak akkora távolságra van, amekkora a fényút hossza a kettő fél között.
Így ez az elv, ha igaz lehetne, akkor is csak az információ átvitelre lenne használható, anyag átvitelére nem.
-
#1044
"távolhatással"
Ha jól értelmezem, akkor ez a módszer a tériidőt lépné át, vagyis sem a távolság nem játszana döntő szerepet, sem az idő? És ha nem fotonokról van szó, hanem "apróbb" részecskékről, hullámokról, mittom én? -
Albertus #1043 Vannak olyan tudósok akik kristályokon "széthasítással" nyert ikerfotonokkal időben és térbeni "távolhatással" kísérleteznek.
Az elv lényege az, hogy jelen felfogásunk szerint a foton ideje indulástól - érkezési zéró.
Így ha indulás után felszelünk ikerpárrá egy fotont, akkor a tagjai között különleges kapcsolat áll fenn.
Ha az egyikkel történik valami, akkor a másikkal is történik valami.
Azaz úgy vélik, hogy ha az egyiket detektálják vagy elnyeletik detektálás nélkül, akkor ezt a másik fél "érzi" és vagy megjelenik a detektoron, vagy nem..
Eddig nem sikerült igazolni ezen feltételezés igazát.
Pedig ha igaz lehetne, akkor az egyik fotont elküldenénk a jövőbe és ott detektáljuk vagy elnyeletjük és akkor a múltjában a másik foton a detektoron ezt "előre" érezve jelezné..
Csak van egy kis bibi! A két fél egyforma.. Azaz az elsőként elnyelt vagy detektált esetét jeleníti meg a másik.
Azaz ez a módszer nem használható sem a távolba fénysebességnél nagyobb sebességű adatátvitelre, sem a múltba visszajelzésre, és így a jövőből sem üzenhetünk vissza általa..
A módszer alapjait is vitatják más tudósok, mondván, hogy egy foton számára teljesen mindegy, hogy mi az ami elnyelte.. Csak az elnyelődés ténye számít, de az semmit sem számít, hogy detektor vagy egy detektálásra nem használt egyszerű lemez az elnyelő.
valahol azt olvastam, hogy a sikeresnek látszó kísérletek mögött az állt, hogy a fémlemezen elnyeletéskor minimális elektronmozgást okozott az elnyelődő foton.
A detektáláskor pedig, mivel sok százezer voltos foto elektron sokszorozós detektort használtak, az elektronsokszorozó által kisugárzott nagy energiájú elektromágneses hullámok érték el a másik fotont és detektort, és ezzel "segítettek be" a detektálás vagy nem detektálás közötti döntésbe.
-
#1042
Kíváncsi leszek, hányan fognak megpróbálni "komoly feleletet" produkálni, nem csak zrikálni... -
#1041
Kérdés: Jelenleg az az elfogadott, hogy nem lehet időutazni, de jövőt érzékelni lehet? Ha nem raszkodunk a fizikai test időugrásához, "más síkon" lehet időt "ugrani"? Ha a fotonok képeek "kommunikálni" időeltolódás nélkül létezhet kommunikáció időkorlát nélkül? Ehhez kapcsolódó kérdés: Van egyáltalán általunk ismert a fotonnál kisebb részecske amely képes lehet ilyesmire (fizikai megközelítésben)? -
Albertus #1040 Abban az elméletben, amelyiknek az alaptételeit utólag a szerzője tette semmissé.. Na így lehet!
Egyszer a Skála igazgatója a Metró igazgatójával folytatott vitában mondta, hogy "Ami pedig nálunk nincs, az 1000 forinttal olcsóbb mint a Metróban nem lévő.." -
#1039
Elméletben lehetséges az időutazás -
#1038
én pl. olvasdam a Nostradamus üstököse c. könyvet régebben,
és elég ciki..
kb. jelenések könyve színvonal
na de on:
maradjunk annyiban, hogy nagyon úgy néz ki időutazni csak a Year Zero-tól lehet-már ha egyáltalán-, addig meg be kell érni az idő dilatációval.. -
#1037
Ja olyat nem láttam én sem, de bizti szép lehet.
Hát ha ebben a kérdésben nem egyezik a véleményünk, akkor nem egyezik. -
#1036
Én sem láttam még a láthatatlan rózsaszín egyszarvút..
Nostradamus jóslatai meg nem jóslatok, hanem olyanok, mint a bárányfelhő. Bármit bele lehet látni. És látnak is... -
#1035
Nostradamost tisztelem, olvastam a műveinek egy részét.Orvos is volt, csillagász is, jós is, látod vele is az történt, hogy bár annyi embernek segített, gyógyított, bejöttek a jóslatai akkoriban, de a családja halálát nem látta előre és kapásból majdhogynem "megkövezték". Azért érdekes, hogy egy hiba, ami neki volt ráadásul a legszomorúbb hogy megváltoztatta az emberek hozzáállását. Na mindegy, ez már történelem.... -
#1034
Nem ismerek egy jóst sem személyesen, sosem mentem jósdába, nem tudok objektívnek mondható véleményt írni. -
#1033
Jaja, csak a jósoktól még ennyire sem tellik. -
#1032
Hát, ja max csak ennyi.
Na de ez időutazásos topic, nem jósdás. -
#1031
Ettől még ellenőrizhető marad. Max megakadályozzák, és akkor nem jön be a jóslata. -
#1030
Nos, igen ha veszi a fáradtságot az díjazandó. Viszont az ilyen jellegű, vagy bármilyen "jóslatot" ha előre elmondják könnyű megakadályozni és hoppá, már be is bizonyosodott (?) hogy csalás az egész...Lehet, hogy logikailag megint "ugrottam" pár lépést, de erre igyekeztem rámutatni. De mindegy, nem érdekel a jóslás. -
#1029
Legalább vette a fáradságot, és állított valami falszifikálhatót, vagy ellenőrizhetőt. Legtöbb jósnál meg mindig csak utólag derül ki, hogy látta a jövőt. -
Candi #1028 Ez nem jövőlátás, hanem jövőtervezés 
-
#1027
Bravó, remélem az angol tanár nem mondja majd le az órát, mert akkor egycsapásból megcáfolódik a jövőlátó képességed! -
6teen #1026 tudom, hogy viccnek szántad, de itt jön képbe a KÁOSZ.
mert Tőled független (esetleg függő) események miatt vagy megteheted (megteszed), vagy nem
szerintem: "kicsit vagyok jó a jövőlátásban." -
uwu #1025 Én is látom a jövőt.
Nemsokára elpustítok egy sajtos szedvicset.
Hétfőn megyek dolgozni.
Kedden meló után meg angol óra.
Szóval nem kicsit vagyok jó a jövőlátásban. -
Candi #1024 Ő már Michael Jacksoff...
(Béke poraira, az az ürge tudott valamit)
Amúgy ha valaki látja a jövőt, és nagydobra veri, az elmebeteg, és meg is érdemli hogy bezárják a vigyorgóba. -
#1023
nem találok. ilyen nincsen, sajnos.
ugyanis ha lenne, még csak keresni se kéne.. -
#1022
Keress magadnak, ha érdekel. Attól hogy te nem hiszed el, nem jelentheted ki, hogy ilyen nem létezik. Erre próbállak rávezetni mióta...Hiába döngetek kaput, falat.... -
#1021
egy komment:
"franczi - 2009. április 25. 1:48:24
Fizikusként kissé hadd csóválom a fejemet. 3 esemény, melyek "nagy dolgok". Milyen szempontból? A pápa halálát 2004-ben sokkal több ember gyászolta, azt mégse látták előre... És miért nem volt hasonló most az olasz földrengés előtt? Mitől függ ez? Nem lehet, hogy a véletlenszámok eloszlása skálafüggetlen fluktuációkat tartalmaz, és néha vannak benne csúcsok, melyek úgy látszik nem is egyforma időközöket véve látnak előre..."
ja tényleg, és akkor Michael Jackson halála előtt ki kellett volna
akadnia, mert ha jól tudom rekordokat döntött ez a tragédia -
#1020
de hisz nem látja. mutass valakit aki látja. -
#1019
Na oké, feladom. Elmélet nincs, gyakorlatilag meg előfordul, hogy van aki látja a jövőt. Ennyi. Mért pont ebben ne lenne eltérés elmélet meg gyakorlat között... -
#1018
(#1002-ben az idézett szöveg linkje) -
#1017
elolvastam a cikket. itt a lényege.
ez nem időutazás, inkább valamiféle vonzástörvény-szerűség.
visszafelé ható okság, ez még elég instabil "elmélet"
"Végkövetkeztetés
Jelen cikk írója nem azt állítja, hogy klasszikus értelemben létezik a jövőbe látás, hanem azt, hogy - több száz (szinte valamennyi, interneten elérhető) cikk és publikáció részletes tanulmányozása után legalábbis komolyan feltételezhető, hogy tényleg van valamilyen információ-áramlás a téridő jövőbeli, ill. múltbéli pontjai között.
Ez az információ-áramlás látszólag úgy valósul meg, hogy elkerüli az időparadoxokonat, és nem sérül semmilyen logikai, matematikai vagy fizikai alapelv."
időutazás témakörben mindenkinek -
#1016
Vagy felveti azt, ami a méréseknél is valószínűsíthetőnek tűnik, hogy a tudatunk (tudatalattink) képes jövőt érzékelni csak más más mértékben. Az agyunk képes lehet időutazásra, csúszásra ill. időtől tértől függetlenül infót gyűjteni? -
#1015
felesleges részletekbe belemenni, mert mint írtam ez a kérdéskör felveti
a végtelen univerzumsokaságot, ami szerint minden létezik valahol, és mindennek az ellenkezője is.. -
#1014
Pl. mész az utcán és látsz egy kocsiból kiszálló embert az utcátokban de nem tudod mikor lesz, bár azt tudod pl., hogy olyan kocsit még nem láttál a környéketeken.
Nem ér azt írni, hogy többé ki sem mész az utcára. -
Candi #1013 Okés, minden további nélkül megoldható. De az neked nagyon sokba fog ám kerülni :D -
#1012
(egyébként egy másik univerzumban már tavaly megnyerte, és én lőttem a döntő gólt.
Candi te voltál a vezetőedző:DD:_)