1091
Időutazás
-
#851
azt mondjuk megnézném az ilyenek mit kezdenek józan paraszti ésszel a kétrés interferencia kísérlettel.. -
#850
lefordítom hogy értsék: _D:D_:dd
ha megfeszülünk se lehet elérni a fénysebességet,
mert ahhoz olyan cucc kell, ami az univerzum összes anyagát (és még
egy kicsit:P) egyetlen hajtóműben csutkán nyomatja.
féreglyukak lehetségesek,
teleportálás nem. -
kamov #849 Nem.
A fénysebesség csak egy megnevezés.
A relativitáselméletben szereplő c értéket csak azért nevezzük fénysebességnek mert először az optikában találkozott vele az emberiség.
A c érték az elektrodinamikát leíró egyenletekből is kijön például.
A foton tömegére korrektül azt mondhatjuk hogy biztosan kisebb mint amit jelenleg mérni tudunk. A kvantummechanikát leíró egyenletek szerint nagy valószínűséggel nulla.
Ha egyszer kiderülne hogy a fotonnak van valami nagyon kis tömege, az csak azt jelentené hogy nagyon sokkilences százalékban közelítené a c értéket a fény sebessége. A c érték által adott felső sebességkotlát ugyanúgy érvényes lenne az univerzumra.
A fény tömegének nullát adó kvantummechanikai egyenletek igen alaposan igazoltak. A részecskegyorsítókban másodpercenként többszázezer részecskeütközés kimutathatóan (természetesen a műszerek hibahatárán belül)pontosan úgy viselkedik ahogy a jelenlegi kvantummechanikát leíró egyenletek leírják.
-
#848
Szerintem ez a fénysebesség talán azért annyira elérhetetlennek tűnő dolog, mert abból az alpfeltevésből táplálkozik a fény megismerése, hogy a fotonnak nincs tömege, na most akkor hogy a fenébe tudná egy tömeggel rendelkező űrhajó legyorsulni a fotont, melynek állítólag nincs tömege, tehát nem kell légellenállással egyebekkel megbirkóznia.
Mivel a fény hullám és részecske tulajdonságokkal is rendelkezik honnan lehet azt tudni, hogy más közegben hullámtermészete miatt lassul le, nem pedig azért mert mégiscsak lehet minimális tömege a fotonoknak, csak annyira kicsiny, hogy nem tudjuk megmérni?
Jaj, megint jót kérdeztem, igaz? Sajnálom... -
kiflee #847 De szerintem a teleportáláshoz még annyi esélyünk sincs, mint a fénysebességhez. -
kiflee #846 Úgy is működne a dolog.
És a fénysebességet lehetne mellőzni.
-
#845
És mit szólsz a teleportáláshoz, mint egy időutazási módszerhez? -
kiflee #844 Nincs értelme marakodni!
Főleg olyan dolgokon nincs, amik fényévekre állnak tőlünk.
De nem szép dolog másokat negatívan minősíteni, egy olyan portálon, ahol eszmecsere folyik és egymással osztjuk meg a gondolatainkat!
-
#843
Ami késik nem múlik, vagy csak lassan jön, vagy meg sem érkezik... 
-
#842
Sőt csillagrombolók ma sem léteznek, de biztos vagyok benne, hogy Ackbar admirálissal nemsokára bezúzunk mi is egy párat. -
#841
Kösz a célzást.
Frappáns(?) válasz: Amikor megalkották a Csillagok háborúja sorozatot fantáziának tűnt, hogy egy levágott kéz helyett egy "robotkéz" működjön. Jelen tudományos cikk miről ír, csak nem igen fejlett művégtagról? Először mindig álmok, fantáziálások voltak, utána pár belőlük megvalósult....Aludjatok csak álmok nélkül én tovább álmodok... -
#840
A 839-es beírás részemről hozzád is szól válaszképp! -
#839
Nem olvastam még tőled semmi olyat, ami alapján téged bárki hozzáértőnek tekinthetne. Én biztosan nem. Mást lehülyézni, ahhoz sem kell hatalmas fizikai ismeret...Nem linkelsz se tudományosat, se nem tudományosat, nem írsz saját ötletekről, csak kritizálsz vaktába. Bocs, de nem hiszem, hogy nekem ebből azt a következtetést kellene levonnom, hogy neked van bármi közöd a tudományhoz, ahogy nem is sikerült még ilyen következtetésre jutnom veled kapcsolatban. Nekem sem tudományos, sem áltudományos gondolkodást nem tükröztek eddig a hozzám intézett szavaid, csak egy kötekedőt. Te ezzel tudsz hozzájárulni egy beszélgetéshez? Elismerésem! -
kiflee #838 Ebben egyet értek veled!
Csak az a baj, hogy az időutazás a szokványos értelmében, továbbra is fogalom marad. És ez nem is fog változni.
Amiről írtam, az csak játék a fizikával.
És csak bizonyos szemszögből nézve tudhatjuk be időutazásnak!
-
#837
Én is ezt írom. Egyáltalán ne gondolkozz. Először felejts el mindent. Csak hátráltat a berögződött logika. Itt valami nagyon újban kell gondolkoznunk, ha megoldást szeretnénk találni az időutazásra; valami olyat, ami köszönőviszonyban sincs a gyorsulással, meg a többi törvényszerűséggel. Nem tűnik lehetetlennek. Ha így állsz hozzá, soha nem fog sikerülni. Egely György, és a többi is ezt mondja, aki ismeri az eltitkolt találmányok működését. -
kiflee #836 Vágom hát!
Ami a fénysebességet illeti, szerintem ne gondolkozz ennyire sarkalatosan.
Neked a gyorsulás az smafu?
Vagy... szerinted vissza fog rántani valami erő, hogy ha túlléped?
Persze, hogy lehetetlennek tűnik. Hisz csak fénysebességgel látunk ill. érzékelünk. A gyorsabb "dolgokat" nem érzékeljük. De ha mégis... azt csak fénysebességgel érzékelhetjük.
Remélem vágod, hogy mit akarok kihozni belőle. Mert én már kezdek belekavarodni.:) -
kiflee #835 Ja! Meg Schobert Norbi utasnak, hogy el ne hízunk.
És persze, valami csini hölgyike, hogy tutira ne! -
#834
"Ha nem a fénysebesség elérése ill. annak túllépése a kulcs, az időutazáshoz. Akkor mi?" - Paradigmaváltás. Nem kell túllépni, ki kell kerülni féregjáratokkal, fekete lyukakkal. Denver dínó jó barát, vágod?
A fizika határain belül ezt nem lehet tárgyalni, mert a fizika szerint a fény sebességét túllépni lehetetlen. Ha ez mégis sikerülne, azt nem tudjuk tudományosan vizsgálni, ki kell hozzá fejleszteni a tecnológiai apparátust.
További információkért kérdezzétek Anaidot.
-
#833
pedig de :P
E=mc2, ikerparadoxon, gyors űrhajó meg pár pepperónis pizza.. -
kiflee #832 Ha nem a fénysebesség elérése ill. annak túllépése a kulcs, az időutazáshoz. Akkor mi?
De ne gyertek nekem a nagy koponyákkal pl:Albert Einstein. és az elméleteikkel.
Én a ti véleményetekre vagyok kíváncsi! Persze a fizika határain belül!! -
kiflee #831 Látom most már virágokat is nemesíttetek.:)
-
#830
saját hozzá nem értésedet hozod felszínre azzal ha csak mindenfélét belinkelgetsz. mert nem tudod kiválogatni h amit kigúglizol az ostobaság e vagy sem. a nagy részük ostobaság.
azzal h belinkelgetsz mindenfélét, semmivel nem járulsz hozzá a témához, mi is ismerjük a gúglit:). (egyébként amúgy sem)
szóval ha már gúglizol, javaslom h a wikipédiát olvasd, azt több 100 ember szerkeszti és felügyeli, kisebb a alószínűsége h marhasággal találkozol és beszopod mint oly sok mindent már. -
#829
orchidea 
-
#828
Neem?! Hát milyet szarsz te? Holland tulipánt? -
#827
A relativitáselméletet vonjátok kétségbe, puszta fantáziálással.
az kb. mindennek a legalja _D:D:_D
E = mc2 tessék már gondolkozni ha lehet
részecskegyorsítós téma se ártana
-> és ezzel még ontopik irányba is húzok, remek kísérleti példa
erre pl. a müonok "hosszabb" élete, ill. egyáltalán megfigyelhetősége
számtalanszor leírtam már, előbb olvassatok, és
közben/utána fantáziálgatás.
rossz érv, hogy bármi megtörténhet, mert azt is elmondtam,
hogy ha beleszarok egy üvegbe nem kel ki belőle másnapra fokföldi ibolya. -
uwu #826 Tényleg ilyen egy tudományos topik? 
A téma az időutazás, nem a hiányos fizikai ismeretek korrepetálása, azt lehet egyedül is. -
Szelőd #825 Hello
A fényt lassítani menet közben az egy dolog na de gyorsítani az egy másik hiszen a puskagolyót is lehet lassítani miután kilőtték. Na most képzeljük el hogy a fénynél gyorsabban megyünk ami érdekes fisz a fényt tudjuk csak érzékelni mert az érzékszerveink erre valók tehát az amivel gyorsabban megy az ember a fénynél egy ojan "jármű"- nek kell lenie amiben a fény átlagos sebbeségel megy. De akkor mi nem is veszük észre azt hogy átléptűk a fénysebeséget. Sőt még visza sem tudjuk "jáccani" valamijen képrőgzitöröl hisz nem tudjuk lefilmezni mert gyorsabb mint mi.
-
#824
Na ez is érdekes.. -
#823
Milyen mérési módszer alapján konstans?
Nos melyik eredményről? -
#822
Hogy végezték el azt a kísérletet? -
kiflee #821 Én akkor is kötöm az ebet a karóhoz.
Mert a sebességnek nincs határa!
Az már megint más kérdés, hogy mi mennyit érzékelünk.
Mert az tény, hogy mi a fénynek köszönhetően látunk, de ugyanúgy korlátoz is minket.
Remélem ebben azért egyet értünk -
#820
olyan mint idő, nem létezik
tessék, lassították is a fényt
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!nem piszkálásból, de a helyesírásodon változtass, mert senki nem fog komolyan venni -
#819
ó, dehogyis kanyarodtunk el, te vagy az aki el van egy kissé tájolva, de itt majd rendbejössz ne félj semmit^^ -
#818
"Nem hinném, hogy bizonyította Albert Einstein az állítását,"
ő nem is, de már sokan bizonyították azt, először Michelson és Morley, szal nem kell itt akadékoskodni arról h a c konstans-e. -
#817
"Az ember úgy látja a csillagokat, hogy vissza verődik róluk a fény."
az a hold meg a bolygók. a csillagoknak saját fényük van.
-
kiflee #816 Nagyon el kanyarodtunk. -
#815
olvass. -
kiflee #814 Nem hinném, hogy bizonyította Albert Einstein az állítását, miszerint nincs gyorsabb a fénynél. De tény, hogy okosabb nálam.
Mint ahogy az is tény, hogy abban az időben földhözragadtabbak voltak az emberek, mint ma.
Ki tudja? Hogy a mai világban egy hasonló kaliberű személy mint Einstein.... lehet, hogy rá cáfolna. -
#813
az a probléma, hogy az éter mint olyan az NEM létezik, úgyhogy sehova
se vezetnek a soraid -
kiflee #812 Például vízben 225 000 km/s, az üvegben 200 000 km/s a fény terjedési sebessége. Két anyag közül azt nevezzük optikailag sűrűbb közegnek, amelyben a fény terjedési sebessége kisebb.
Most néztem utána!
De kérlek vedd bele az űrt is! Ott nyilván gyorsabb!!!