5506
szerinted?!
-
#970
saját erővel, alkotással, munkával létrehozni :
cipőt, ha fázol,csinálhatsz
vadásznod kellene
vagy bogyók saját kert
meg kell nézni mit akarsz elérni, és mit megtagadni
a Föld egészsége szempontjából káros dolgokat nem használod atöbbit igen?
nem könnyű
-
#969
Ezt kérdeztem... Hol húzod meg az eszközök határát? A ruha, cipő még szabad lenne? Vagy a 2karú emelő? 8) Kézi erővel csinálják a legbonyolultabb szerkezetet is. Megrajzolják ceruzával a tervezőasztalon a gépet ami a gépnek az alkatrészét csinálja, ami annak a gépnek az alkatrészét gyártja, ami annak a gépnek az alkatrészét....ami legyárt egy bonyolult gépet. :-)
de érdekes amit írsz. -
#968
lehet-e vajon a mai világban eszközfüggetlenül élni? Tehát a mamutok(vállalat) által felkinált kényelmet visszautasítva(víz, gáz, villany, közlekedés , telefon számítógép, stb.)
És csak saját erővel, alkotással, munkával létrehozni egy saját világot.(tele vagyunk függőséggel)
De láttam 1 szer egy családot, akik ezt próbálták megvalósítani, apatakban mostak, agyerekek nem jártak iskolába, nem oltatták be őket nem akarták, hogy akülvilág megfertőzze őket. De akülvilág kopogtat be hozzájuk és törvényekre hivatkozva
erősszakolná rájuk a kötelezőt. nem egyszerű ma ,,szabadnak" lenni... -
#967
Van olyan az evoluciós elméletben, hogy egyszerűbből a fejlődés során muszáj a bonyolultabba való átmenet?
Tegyük föl, az emberiség kihal, maradnak a csótányok. <--Evolució része. Előrelépés? Van egy holt ág a fajok ábráján egy emberi arcképpel, és egy másik lefele mutató nyíl egy csótány képéből. Attól, hogy valami bonyolult, még nem az evolució csúcsa. Azt kéne fölfogni, hogy az evolució, mint elmélet még akkor is fog tartani, amikor az emberiség már rég sehol nem lesz, hogy ellenőrizze az elméletet, tehát semmit nem ér, ha tegyük fel most mi vagyunk a "csúcs", mert az evolúció nem mostanig szól, és ahogy egyszer az egysejtű is volt evoluciós csúcs, úgy vagyunk most mi a csúcs. Ami egyszer létrejött, annak egyszer vége is lesz...
Azt meg nem hinném, hogy egyre inkább saját magunktól függünk majd, lassan egy kenyeret nem fogunk tudni megkenni vajjal, annyira elkényelmesedünk az eszközhasználat miatt. (nem közeli jövő) -
Arvind #966 Az tény, hogy az eszközhasználat tett minket azzá amik most vagyunk.
De ez pont beleilleszkedik az evolúcióba, hiszen csak így lehetett előrelépni.
Az evolúciónak a fejlődés a lényege, és mi azzal hogy képesek vagyunk eszközöket használni, és nem csak használni, hanem készíteni is , ezzel mi lettünk a fejlettebbek.
Egyébként szerintem a technia fejlődésével egyre kevésbé leszünk alkalmazkodó képesek, egyre inkább saját magunktól függünk majd
-
#965
hája -
#964
"Az embert inkább az eszközei teszik alkalmazkodóvá"
nyilván, mert hogy máshogy bírnánk ki pl a világ teljesen más éghajlatú területein :) -
#963
"amikor létejöttek Oxigén termelő szervezetek akkor az általuk termelt Oxigén következtében egy csomó élőlény is elpusztult"
mik pusztultak el? :) egyébként ez jelentette a fejlődés útját, de az ember nem fejlődést visz véghez a természetben, csak pusztulást -
#962
Helló! 
-
#961
Amúgy semmi bajom az emberekkel. Szeretem őket, főleg a lányokat. :-) -
#960
Szia :-)
-
#959
-
#958
Mint élőlényt, az eszközeink sokkal messzebb visznek a természettől, mint egy állatot bármi. A saját élőhelyünktől fogunk olyan távol kerülni, hogy már meg sem ismerjük. És örülni fogunk neki, mert kényelmes. Fejlődünk. Ha a bonylult=fejlettel, akkor mindenképp. De a könnyű sem = a jóval, a vonzó sem = jóval. Majd egyszer föl kell tenni a kérdést, hogy mire van szüksége az embernek, harmóniára, vagy örömre. -
#957
Érdekes kérdés, az ember mennyire alkalmazkodó. Szerintem semmivel sem jobban, mint bármelyik másik faj. Ha azt veszed, hogy már egy kisebb környezetváltozás, mennyire megviseli az embert. Már szinte az egész Földön mi élünk, ezért nehezebb szélsőséges körülmények közé kerülnünk. Vagy ha megnézed, hogy egy ember mennyi dologhoz ragaszkodik az életében, az máris elárulja mennyire alkalmazkodó. Az embert inkább az eszközei teszik alkalmazkodóvá, amivel a kényelmét megteremti a világ minden táján. A kérdés az, hogy ezek az eszközök olyanok-e az embernek, mint egy hangyának a csáprágója? Mint a cápa fogai? Vagy mint a leopárd lábai?
Mégegy különbség: Az állatok sokkal inkább a szükségleteiket elégítik ki, amég az ember az agyrémeit, indulatait, és szenvedélyeit. -
#956
a lélegzet a lélek az életben tartó, az az anyag ami nélkül nem léteznénk: lélek=élet=létezés=léleg(zés: tlejesen mindegy hogy mérhető -e. csak szavak de jelentőségük lehet. Nézzük akolibrikat pl:)(peruban -
Arvind #955 Hát látom itt az idő, hogy én is irjak!
Én továbbra is azt tartom, hogy az ember a legfejletteb lény jelenleg! És én ezt úgy értem, hogy a jelenleg itt élő élőlények közül, neki van meg arra a képessége, hogy egy új életteret meghódítson -a világűrt- , sőt mi vagyunk az egyik legalkalmazkodóbbak is.
Mellesleg a az hogy világot el fogjuk pusztítani (már ha így lesz), nem egyedi jelenség, pl amikor létejöttek Oxigén termelő szervezetek akkor az általuk termelt Oxigén következtében egy csomó élőlény is elpusztult, vagyis nagy kihalás következett be!
Egyébként a föld folymatasonan változik, attól függetlenül, hogy itt lakunk-e vagy sem. Mi legfeljebb csak gyorsíthatjuk vagy lassíthatjuk a folyamatot.
Egyébként érdekes egy jelenség vagyunk. azt szeretnénk, hogy jelenlegi világunk tartson örökké, miközben a technikai miatt felgyorsítjuk a folyamatot.
-
#954
#873 és társai :) -
xrm #953 42 -
#952
??
tényleg nem. te fogalmaztál rosszul -
#951
De szerintem értetted, csak értetlenkedtél. :-) -
#950
ja ok :) -
#949
Melyik ember, és melyik génállomány a hasznos. :-) Amúgy csak úgy írtam... -
#948
Ezt most kinek mondod? Mert ha nekem, akkor ne fáraszd magad [biológia szakos] :)
"de hol húzod meg a határt, hogy meddig hasznos, és honnantól halhat meg valaki?"
Ez nem meghúzni kell. A körülményektől függ minden :)
"És hogy melyik ember hasznos, és melyik génállomány."
ez meg nem értelmes mondat :) -
#947
Az evoluciót nem pár ezer év léptékkel mérik.
Ha hiszed, ha nem, én is majdnem meghaltam születésemkor, olyan kis súllyal születtem, és örülök, hogy megmentettek. Hogy ettől a génállományom gyengébb lenne... Lehet
Van egy pár hasznos dolog a tudományban, de hol húzod meg a határt, hogy meddig hasznos, és honnantól halhat meg valaki? És hogy melyik ember hasznos, és melyik génállomány. -
#946
Én is erre gondoltam, csak miután Hanga félreértett nem mertem szólni, nehogy lematerialistázzon. :-) -
#945
igen, Pl. a háború marha jó szelektációs tényező, igaz? + még sorolhatnám milyen szép "természetes" halálok vannak manapság... -
#944
Én ezt nemhiszem, valószínűbb inkább, hogy kevésbé látható, érzékelhető változások mennek végbe. És igen is van szelektálódás, csak nem a természetes (normális) értelemben vett...
UI.: meggyógyítjuk a beteg embereket
Ez a nap vicce. Ezt honnan a jófenéből veszed? én nem sok betegsége után egészségest embert látok.....(nyugati orvostudományról beszélek) az embereket nem meggyógyítják, sokkal inkább 1. függővé teszik őket (rengeteg gyógyszer) 2. kitolják a halál idejét, de hogy +gyógyítják őket? na nem. -
#943
a "fejlettségünk"-re gyakran a technikai fejlettséget értik (amit említettél)
ezzel együtt lelassul szvsz az evolúció valamilyen mértékben (nincs szelektálódás, meggyógyítjuk a beteg embereket stb.) + közben pusztítjuk a környezetet a miénket és mások környezetét is, hiszen ugyanott, a Földön élünk -
#942
Porból lettünk, porrá leszünk 
-
#941
A gond az, hogy a lélek nem mérhető, tehát nem tudod miből van :). Nem tudhatod, hogy igaz rá az energiamegmaradás törvénye :D -
#940
Hát érdekes egy fickó vagy.....
attól függ mit nézünk fejlettségenk (a technikai fejlettség egy dolog, de szerintem egy élőlény fejlettségét nem csak az eszközhasználat határozza meg), szerintem attól még nem fejlett az ember mert ki tud menni a világűrbe. Nem ez tesz fejletté. Szerintem az ember nem a legfejlettebb lény ezen a bolygón, van pár nálunk sokkal fejlettebb állat szerintem (sőt szerintem az indiánok is fejlettebbek voltak nálunk(nyugati embernél)), sokkal inkább a legarrogánsabb :). Eleve azt hinni, hogy minden a miénk....abszurd, de a gond még nem is itt van, sokkal inkább ott hogy olyan szinten korlátoltak az emberek (hol is a fejlettség?), hogy képtelenek felfogni, hogy jelenlegi életmódjuk elpusztítja a helyet ahol élnek. Vesztünkbe rohanunk egyre gyorsabban és gyorsabban (köszönhetően a nagy - és ajnározott - technikai fejlettségünknek). Hol is itt a fejlettség? -
#939
biztos vagyok benne, hogy nem. Ahhoz túl sok jel mutatja az energiavándorlást. Ha alap az, hogy semmi sem szűnik meg, csk átalakul, akkor alélek(utolsó lélegzetként) valamivé válik. Majd meglátjuk:) -
#938
Ugye, hogy nem csak a halálunkig tart a világ? Még mi sem. Halál után is ugyanúgy a világ részei leszünk, mint élőként. És ne gondoljon senki a materializmusra, nem úgy értem. -
#937
a kis herceg rózsája -
#936
8) Én arra készülök egész életemben, hogy halálom után egy virág nőljön a hamvaimból. -
#935
#839
2. mondat :) -
#934
És a lét értelme mi lehet? Az továbbmutat az életen. :-) -
#933
http://www.kultura.hu/culture/a_nagy_konyv/article/D999_article_99450.html
Orwelről (1984) -
#932
tesómnak 4 szemfoga van -
Arvind #931 Hát végigolvastam a cikket. Szerintem jól felépített tartalmas érvelés. Olvassátok el! lessz akit meg fog győzni.
DE énnekm voltak hiányérzeteim, és lennénekl kifogásaim is.
1. Az emberi életet föléhelyezi az állatinak, tehát az ember életének más a célja mint az állatinak. Vagyis elveti az evolóciót is.
2. Mi értelme az életnek ha úgyis meghalunk, erre példák: mi értelme annak a háznak amit azért építettek, hogy fölrobbantsák -szerintem ha egy házat azért építettek, hogy fölrobbantsák, akkor annak a háznak az volt a célja és értelme, hogy ha eljön az ideje akkor fölrobbanjon, vagyis szerintem attól, hogy valami majd elmúlik pl. élet attól annak még lehet értelme.
3. Azt kell hogy mopndjan látszólag minden lehetőséget megvizsgált, és ha úgy vesszük akkor igen. Tehát az élet értelem a kiút keresése a halálból, vagyis ha van isten akkor mi itt csak időlegesen vagyunk, mint pl amikor suliba járunk ami 4 év elteltével végetér. Tehát az emberi létezés felett áll még egy szint amelyet mi nem ismerünk és amely figyeli a mi világunk. A cikk szerint ez csak isten lehet aki ember fölött ál, de szerintem más lehetőségeink is vannak pl. képzeljük el hogy ez az egész világmindenség amit mi most ismerünk egy bazi nagy valóságsó amiben mi szereplőkké válunk azzal hogy megszületünk, és ha úgy tetszik kiszavaznak minket amikor meghalunk, de biztos el lehet még sokféle ilyet képzelin, vagyis ha tehát az a feladatunk, hogy keressük a kiutat a halálból akkor minden lehetőséget egyformán számba kell vennünk és nem szabad egynél leragadnunk, mert mások azt mondják.