95128
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#68516
Ez mit takar? Beállíthatod mekkora távolságnál működjön el? Mi alapján? Mire jó?
Légi céloknál (helikopter), illetve fedezék mögött lévő élerőnél, nem- vagy gyengén páncélozott céloknál (felette robban a gránát, és fentről hinti meg repeszekkel).
Ha jól értem, te rendelkezel önvédelmivel?
Nem, a fegyverismereti oktatáson és vizsgán oktattak ezzel kapcsolatosan, eredetileg sport- és vadászfegyver miatt tettem le. Rövid lőfegyverre (maroklőfegyver, vagyis pisztoly), hosszú golyós lőfegyverre és hosszú sörétes lőfegyverre van meg a fegyverismeretim, továbbá lövészetvezetői vizsgám van, illetve vadászvizsgám és élő vadászjegyem által van fegyvertartásim.
Érthetően: a helyi lövészegyesületnél lövészetvezető vagyok (saját sportfegyverem nincs), illetve sportvadász (aki nem hivatásszerűen vadászik), két saját vadászfegyverrel rendelkezem.
Az önvédelmi fegyverekkel viszont találkoztam eleget, lévén az önvédelmi fegyverrel rendelkezőknek kötelező (volt és most is az) lőtérlátogatási igazolást beszerezni, ami ugye sportlőtér (is) kiadhat.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.06.01. 12:33:22 -
JanáJ #68515 Ha jól értem, te rendelkezel önvédelmivel? -
JanáJ #68514 "A tűzvezető rendszer felkészítést kapott a programozható repesz-romboló lőszerekre."
Ez mit takar? Beállíthatod mekkora távolságnál működjön el? Mi alapján? Mire jó? -
#68513
Yupp, valóban így van - bár megjegyzem, hogy ezen a képen Leo2A7+ és nem sima A7-es van. ;) -
#68512
" kisestélyi" :D -
#68511
Meg aztán amikor fent van a kisestélyi, akkor már erősen találgatni kell az RPG-vel hol is vannak a lyukak.
-
#68510
A sofőrt védő panelek itt fel vannak hajtva, van egy másik kép, ott a panelek le vannak nyitva:
![]()
Úgy vélem, hogy a szoknya így is védi kellően a küzdőteret, az az RPG, amely ez alatt átsunnyog, már csak a padlólemezt érheti el. Ha belegondolsz, logikus, hogy hacsak nem közelről, direktbe úgy céloznak enyhén felfele, akkor nem túl esélyes, hogy kárt okozhatnak az oldalpáncél azon részén, amelynek a túloldalán a személyzet van.
Az a szoknya meg elég morcos - a sima (szoknya nélküli) Leo2 3,5 méter széles, az A7 változat szélessége viszont 4 méter... -
#68509
Jogszabályban nincs meg innentől fogva egy bevonási eljárásnál nincs támpont.
Támpont azért az, hogy mit oktatnak, mert bevonási eljárásnál hivatkozol arra, hogy neked így oktatták le. Ha nem fogadják el, akkor jöhet az oktató beidéztetése, és utána már érdekes a szituáció, mert kétlem, hogy (adott esetben) a fehérvári rendőrségen szervezett hivatalos fegyverismereti oktatást fogják majd megkérdőjelezni...
Ezek sajnos csak terjedő okosságok, próbálj ezekre hivatkozni egy bírósági tárgyaláson.
Mi a fenéért ne hivatkoznál rá? Az én oktatóm egy katonai ex-ezredes volt, komoly rendőrségi háttérkapcsolatokkal. Simán arra hivatkoznék, hogy én csak a leoktatott anyagnak megfelelően viselkedtem...
Kvázi ha valaki aláírja papírodat (pk.), van pszichód és fegyvervizsgád írsz egy thrillert, hogy mennyire fenyegetve vagy akkor, illetve ha olyan szintű játékos vagy akinek alázatosan jelentem meghoztuk a az engedélyt megy a dolog , akkor mindenféle gyakorlati képzés, oktatás nélkül fegyverrel rohangálhatsz. Évente be kell vinni egy papírt, hogy voltál lőtéren. Ennyi.
Ehhez nem is lehet hasonlítani, milyen pénz és energia sportfegyvert tartani.
Két megjegyzés:
1.: Vadászfegyvert tartani még egyszerűbb, hiszen elég a fegyverismereti vizsga, kell egy vadászvizsga, kiváltod a vadászjegyedet, és ezek után korlátozás nélküli fegyvert és lőszert tarthatsz. Míg ugyebár önvédelmi és sportfegyvernél van limit.
2.: Mert ugye nem láttunk tömegével sportfegyverként beiratott FÉG P9R-eket, rövid csövű .357-es revolvert, vagy Glock-17-est a szigorítás előtt (és az után is)? Mert ugye azóta se láttunk sportversenyen olyat, hogy egy delikvens lőlapjának sértetlen volt a fekete kör, de aztán a jegyzőkönybe már az került, hogy megvan a kívánt minősítés?
Nem azt vitatom el, amit írsz, hanem arra mutatok rá, hogy sajnos ez a probléma nem csak az önvédelmi fegyvereknél áll fent...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.05.31. 18:36:30 -
savaz #68508 Miért nem ér le a hozzáadott oldalpáncél legalább a görgőkig? Ott nem talál be egy Rpg? -
Papichulo #68507 Komoly, foleg az Allah Akbar... De hogyan nem repultek el az emberek a jetwash-ban? -
#68506
Nem PS -
#68505
Nem hinném, hoygy ez PS, van ugyanerről a 23-astól több kép és videó is. -
Papichulo #68504 Vagy inkabb photoshop versenyet... :) -
#68503
szerintem Ő nyerte a minden idők legalacsonyabb low pass versenyét:
![]()
-
aksurv2 #68502 Hát dunno, nálunk két éve csinált egy srác nálunk fegyverismeretit, és Fehérváron konkrétan oktatták, hogy mi minősül rejtve viselésnek (a fegyvert úgy kell viselni, hogy még véletlen mozdulattal se lehessen felfedni, tehát például váltok viselése esetén begombolt zakó vagy legalább félig felhúzott dzseki viselése szükséges). :
:
Jogszabályban nincs meg innentől fogva egy bevonási eljárásnál nincs támpont.
Amikor én tanultam, nekem elég szépen levezették a javallott eljárást, hogy elkerülni a konfliktust, ha lehet, ha van rá mód, szóban rendezni, fegyvert mikor lehet elővenni (ha rögtön életveszélyben vagy, értelemszerűen egyből), hogy célszerű tüzelni (duplázás), sőt, még arra is kitértek, hogy noha lehetőleg kerülni kell az élet kioltását, de természetesen nem hivatalosan az javallott, hogy a másik fél garantáltan meghaljon - akkor ugyanis nincs vita, szembesítés, stb... :
:
Ezek sajnos csak terjedő okosságok, próbálj ezekre hivatkozni egy bírósági tárgyaláson.
Nincs önvédelmi képzés és főleg nincs erre való gyakorlati HIVATALOS képzés.
Kvázi ha valaki aláírja papírodat (pk.), van pszichód és fegyvervizsgád írsz egy thrillert, hogy mennyire fenyegetve vagy akkor, illetve ha olyan szintű játékos vagy akinek alázatosan jelentem meghoztuk a az engedélyt megy a dolog , akkor mindenféle gyakorlati képzés, oktatás nélkül fegyverrel rohangálhatsz. Évente be kell vinni egy papírt, hogy voltál lőtéren. Ennyi.
Ehhez nem is lehet hasonlítani, milyen pénz és energia sportfegyvert tartani.
-
#68501
Érdekesség a 20db Bundeswehr Leo2A7-esről:
1.: Alig van közük a KMW által propagált Leo2A7+ változathoz.
2.: Nem új gyártásúak, Leo2A6NL (Hollandiai A6) harckocsik lettek átépítve.
3.: Az újdonságok:
*Légkoncidionáló
*Steyr M12 TCA APU (a test jobb hátsó részében)
*Az A6M-nek megfelelő aknavédelem.
*IFIS (Integriertes Führungs und Informationssystem), alias új német adatkapcsolat
*Egy kondenzátor-telep, ami elláthatja rövid ideig a fedélzeti fogyasztókat, amíg az APU be nem indul például.
*SOTAS-IP digitális intercom
*A tűzvezető rendszer felkészítést kapott a programozható repesz-romboló lőszerekre.
*További kiegészítő oldalpáncélzat
*Gyalogsági telefon a far jobb oldalán.
*A parancsnok PERI R17 A2 körbeforgatható EO periszkópja megkapta az ATTICA hőkamerát
(*Érdekesség, hogy az irányzó EMES-15-öse ugyan az, ami 30 éve a Leo2-ők része, nem kapott sem hőkamerát, sem mást...)
*Új tűzoltó rendszer a küzdőtérben
* Saab Barracuda álcaháló
A 20db járműből 14db ment a PzBtl 203-asokhoz, 4db a Münsteri páncélos kiképző központba, 1db az Aachen-i karbantartó-kiképző központba, és egy maradt a KMW-nél tesztelésre és referenciajárműnek...
![]()
-
#68500
Semmiért, a civil szervezetek igyekeznek hatásvadász módon minden fegyvert embertelennek és brutálisnak nevezni. Hogy miért jobb, ha az, ha valaki mondjuk gyomorlövéstől fetrengve haldoklik órákon keresztül... -
#68499
Erről egy rohadt szó nincs fegyvervizsgán sem a törvényben. A rejtve viselés előírás, de nincs definiálva, tehát bármit állíthat az intézkedő rendőr.
Hát dunno, nálunk két éve csinált egy srác nálunk fegyverismeretit, és Fehérváron konkrétan oktatták, hogy mi minősül rejtve viselésnek (a fegyvert úgy kell viselni, hogy még véletlen mozdulattal se lehessen felfedni, tehát például váltok viselése esetén begombolt zakó vagy legalább félig felhúzott dzseki viselése szükséges).
Az egész fegyvervizsga egy teljesen értelmetlen baromság, semmi gyakorlati haszna nincs.
Én több gyakorlatot tennék bele, tény, de hogy értelmetlen baromság, az nem kicsit túlzás. Ez inkább az oktatótól függ, szvsz....
Az önvédelemmel kapcsolatban egy szó nem hangzik el...
Amikor én tanultam, nekem elég szépen levezették a javallott eljárást, hogy elkerülni a konfliktust, ha lehet, ha van rá mód, szóban rendezni, fegyvert mikor lehet elővenni (ha rögtön életveszélyben vagy, értelemszerűen egyből), hogy célszerű tüzelni (duplázás), sőt, még arra is kitértek, hogy noha lehetőleg kerülni kell az élet kioltását, de természetesen nem hivatalosan az javallott, hogy a másik fél garantáltan meghaljon - akkor ugyanis nincs vita, szembesítés, stb...
... a rendőröknek fogalma sincs róla.
Sok egyéb mellett (erre azt szoktam felhozni példának, amikor mi vittük be a rendőrségre a sportlőtérre vonatkozó jogszabály-gyűjteményt, mert nem voltak tisztába vele)...
Olyanok tartják akikre egy légpisztolyt se lehetne rábízni.
Én olyan rendőrt is láttam lőtéren, akire detto nem bíznék légpisztolyt sem, pedig tőle hivatalból elvárás lenne...
Ezzel valamilyen szinten egyetértek, de akkor már nem a fegyvertörvényről, hanem társadalmi szinten beszélünk a problémákról, mert ez nem csak fegyvertartási terén van így, hanem úgy anblokk a döntéshozók és jogkövetést biztosító szervek alkalmatlanságáról...
[quote]A célhoz kötött fegyvertartás, illetve önvédelem indoklása a náci német közigazgatás találmánya.
Bocsi, én másként tudom, már a briteknél a századforduló előtt volt fegyvertörvény, igaz ha jól rémlik, azt a párbalyfegyverek miatt hozták létre.
Bármilyen szabályozásnak az alkalmasságon kéne alapulnia, nem pedig célon, a fegyver is csak egy eszköz arra való, amire használod, ha sport akkor sportra ha önvédelemre, lényeg, hogy tud megmutatni, hogy alkalmas vagy az adott célra.
Ez megint olyan dolog, amivel egyetértek. -
Papichulo #68498 ![]()
-
fonak #68497 OK, de nem is a katonaságról volt szó eredetileg, hanem a civil fegyvertartásról. -
Lacusch69 #68496 Mondjuk '56 óta hány sorkatona volt, és ebből hányan követtek el a szolgálati fegyverükkel visszaélést?
Nyilván nem tudunk pontos adatokat (titoktartás, ugye), de szerintem valami igen-igen elenyésző szám lehet.
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2015.05.30. 18:36:47 -
fonak #68495 Te nem, példa volt rá azért. Szerintem az USA az a véglet, amit nem kell követni. Legalábbis nem szeretném, ha egy rossz mozdulatért lelőne a rendőr, mert alapból feltételezi, hogy fegyver van nálad.
Persze ha jelentős fekete fegyverpiac lenne, akkor vajmi keveset számítana, hogy engedélyezett-e vagy sem. -
Lacusch69 #68494 Valaki világosítson már fel, hogy miért "különösen kegyetlen és nagy pusztítást végző" egy (hasonló tömegű) légibombához képest?
LINK -
Lacusch69 #68493 A seregben, 21 évesen sem lettem tömeggyilkos (sőt: mások sem), pedig 90db élessel adtam őrséget kb. 40 alkalommal.
Most miért lennék az 46 évesen, családos emberként?
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2015.05.30. 18:15:16 -
aksurv2 #68492 Röviden. Rosszul tudod. Fegyvertartás engedélyezése mindenhol bűnözés visszaszorulásával járt együtt. Pont ezért terjed államról államra. -
fonak #68491 Nálunk inkább a komcsi rendszer rettegett attól, hogy a polgárok kezén fegyver legyen, főleg '56 után. Mondjuk az nem feltétlenül baj szerintem sem, ha nálunk nem a kultúra része az otthoni fegyvertartás. Lehet, hogy tévedek, de mintha több olyan eset lenne, amikor valaki bekattanva öngyilkosságra, családirtásra, random idegenekre lövöldözésre használt maroklőfegyvert, mint hogy sikeresen elhárított volna egy bűncselekményt, vagy jogos önvédelmi helyzetben használta. -
Lacusch69 #68490 "A célhoz kötött fegyvertartás, illetve önvédelem indoklása a náci német közigazgatás találmánya."
Úgy rémlik, hogy a rejtve viselhető fegyverekre vonatkozott, hosszú lőfegyvert állampolgári jogon lehetett tartani, a jelenlegi osztrákhoz hasonlóan.
Itt meg...
-
aksurv2 #68489 Én egyébként önvédelmi fegyverre vonatkozót írtam, és olyan van, mint maroklőfegyverre vonatkozó fegyverismereti képzés. Amiben benne vannak olyan elemek, amiket a katonai fegyveres kiképzésnél nem szerepelnek a tananyagban, például, hogy milyen módon kell az önvédelmi fegyvert szabályszerűen tárolni, vagy a rejtve viselt fegyver (lévén önvédemi fegyvert nem lehet nyiltan hordani) viselésére mi vonatkozik. Satöbbi. :
:
Erről egy rohadt szó nincs fegyvervizsgán sem a törvényben. A rejtve viselés előírás, de nincs definiálva, tehát bármit állíthat az intézkedő rendőr. Az egyetlen hely ahol megtalálod az IDPA szabálykönyv oda meg nyilván az amerikai jogszabályokból került.
Az egész fegyvervizsga egy teljesen értelmetlen baromság, semmi gyakorlati haszna nincs. Az önvédelemmel kapcsolatban egy szó nem hangzik el, a rendőröknek fogalma sincs róla. Az igrendet ne is említsük. Olyanok tartják akikre egy légpisztolyt se lehetne rábízni.
El kéne az egészet törölni, és szlovákokéhoz hasonló valódi vizsgát csinálni.
Jogkövető, és én ezt pozitívnak nevezném. Már bocsánat, de nem sport- vagy önvédelmi fegyverekről beszélünk. KMZ-s is kiválthatja a 'civil' versenyengedélyét, meglövi a minősítőt, és kikéri a sportcélú fegyvertartásit, aztán viheti haza a versenyről a sportfegyverét. :
:
Szolgálati jellegű meghívásos verseny volt, szolgálati fegyverekkel.
Szégyen az, hogy a az ország legképzettebb katonáinak olyan embereknek kell kuncsorogni fegyvertartásért, akik ahhoz elemi szinten se értenek. Pont ezért nem volt nekik.
A célhoz kötött fegyvertartás, illetve önvédelem indoklása a náci német közigazgatás találmánya. Nem véletlen, hogy pont most Washington Dc ben egy amerikai bíróság alkotmányellenes tartotta és megsemmisítette, mert visszaélésre való lehetőséget magában hordozza. Ráadásul merőben értelmetlen és logikátlan. Honnan fenéből tudnád, hogy mikor lesz rá szükséged?
Bármilyen szabályozásnak az alkalmasságon kéne alapulnia, nem pedig célon, a fegyver is csak egy eszköz arra való, amire használod, ha sport akkor sportra ha önvédelemre, lényeg, hogy tud megmutatni, hogy alkalmas vagy az adott célra.
Magyarországon fordított szabályozás van, minél nagyobb szabadságot adsz a felhasználónak annál kisebb követelményt támasztasz vele szemben.
Utoljára szerkesztette: aksurv2, 2015.05.30. 16:20:15 -
savaz #68488 Hogy én miért nem tudtam ilyenekkel játszani gyerekkoromban?
http://prokee.blog.hu/2015/05/16/lanctalpas_trabant-motorral_gyerekkatonaknak
http://belsoseg.blog.hu/2009/02/24/honecker_csokja_harci_trabci_a_kis_uttoroknek -
#68487
Nincs önvédelmi fegyverre való kiképzés.
Én egyébként önvédelmi fegyverre vonatkozót írtam, és olyan van, mint maroklőfegyverre vonatkozó fegyverismereti képzés. Amiben benne vannak olyan elemek, amiket a katonai fegyveres kiképzésnél nem szerepelnek a tananyagban, például, hogy milyen módon kell az önvédelmi fegyvert szabályszerűen tárolni, vagy a rejtve viselt fegyver (lévén önvédemi fegyvert nem lehet nyiltan hordani) viselésére mi vonatkozik. Satöbbi.
Nyilván csak a katonai fegyverismereti képzést kellene átalakítani, de tényszerű, hogy nagyon mások a feltételei a önvédelmi és a szolgálati fegyverre vonatkozó szabályoknak.
A legtöbb önvédelmis letolja. Státuszszimbólum. Az önvédelmi fegyver az olyan a piacon, mint az asszony által használt garázsban tárolt autó. Megkímélt.
Egyetértek, de ettől még botor módon én a jogkövető magatartásra vonatkozóan nyilatkoztam.
Rendvédelmis fegyvertartás. Alapból járna nekik, mert a törvény kötelezi őket szolgálatba helyezésre ha bűncselekményt észlel. Pl. egy ismerősnek megölték szomszéd nénit szembe vele csak éppen nyaraltak., ha otthon van és valamilyen módon észleli menjen át intézkedni az asszony sodrófájával?
A katona nem rendvédelmis. Katonáktól indultunk el. A rendvédelmis más tészta, tény, hogy én hoztam fel pár példát, de igen, például esetükben indokoltnak tartanám a dolgot.
Katonai fegyvertartás. Lőttem együtt versenyen KMZ-sekkel, az egyikük lakóhelye útba esett volna, felajánlottam, hogy ok akkor hazaviszem, á nem lehet vissza kell vinni a fegyvereket. Röhej.
Jogkövető, és én ezt pozitívnak nevezném. Már bocsánat, de nem sport- vagy önvédelmi fegyverekről beszélünk. KMZ-s is kiválthatja a 'civil' versenyengedélyét, meglövi a minősítőt, és kikéri a sportcélú fegyvertartásit, aztán viheti haza a versenyről a sportfegyverét...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.05.29. 22:26:34 -
SZUsszan #68486 A semminél többet ér.
Mondjuk leginkább csak a motorblokk mögött érdemes fedezékbe bújni. Viszont az is elég lehet, hogy nem látják pontosan hol vagy, ezért nem célzottan kapod az áldást.
Ergó, ha fedezék nélkül állsz és kapsz 30 9mm-est, számottevően kisebb a túlélésre az esélyed, mintha egy kocsi mögött valahol vagy és szétpumpálják a járművet. -
fade2black #68485 gripen landolás esetén ha nem veszik le a hajtómű teljesítményét megfelelő nagyságban nem megy le az első kacsaszárny (mivel átstartolás is lehet) ez pedig jelentősen megnöveli a féktávolságot. -
aksurv2 #68484 Van értelme? Még nem láttam ilyet bármilyen hivatásos felhasználónál.
:
Ez FAB defence nem túl jó, túl hajlékony ha kapna egy fémvázat, jobb lenne. Amúgy ötlet nem rossz, de nem sok jövője van, mert Amerikában a legtöbb helyen külön engedélyköteles.
Ráadásul ahogy alant rámutattak, nagyon más a katonai fegyverkiképzés, és az önvédelmi fegyverre vonatkozó kiképzés. A katonákat alapból nem oktatják az önvédelmi fegyverre vonatkozó jogszabályokra, hogy hogyan kell otthon fegyvert tárolni, stb...
:
Ilyen téren továbbra se látom értelmét, miért hoztad ezt fel.
Nincs önvédelmi fegyverre való kiképzés. Tart valaki ilyen oktatást privát alapon, de röhejes módon a képzésre járók nagy része sportlövő aki nem viselhet fegyvert, csak érdekli a dolog.
A legtöbb önvédelmis letolja. Státuszszimbólum. Az önvédelmi fegyver az olyan a piacon, mint az asszony által használt garázsban tárolt autó.
Megkímélt.
Rendvédelmis fegyvertartás. Alapból járna nekik, mert a törvény kötelezi őket szolgálatba helyezésre ha bűncselekményt észlel. Pl. egy ismerősnek megölték szomszéd nénit szembe vele csak éppen nyaraltak., ha otthon van és valamilyen módon észleli menjen át intézkedni az asszony sodrófájával?
Katonai fegyvertartás. Lőttem együtt versenyen KMZ-sekkel, az egyikük lakóhelye útba esett volna, felajánlottam, hogy ok akkor hazaviszem, á nem lehet vissza kell vinni a fegyvereket. Röhej.
Utoljára szerkesztette: aksurv2, 2015.05.29. 21:20:12 -
Lacusch69 #68483 Mondjuk az biztos, hogy hikü-ben egyszer levettem egy Rex-8-as baleseti jelentést (valamelyik laktanyában az egyik srác fejbe lőtte tárazáskor a katonatársát), és azt mondták, hogy ne híreszteljem... (Figyeltem pár napig a rádió híreket és a tv-híradókat, nem volt szó róla...) -
#68482
Ez de kemény 
-
Lacusch69 #68481 Nem, ezek csak szimpla idióták (mármint az újság), akiket megvezettek egy youtube videóval.
A kommentelők nagyrészt tökéletes műszaki analfabéták (és fejeskáposzta IQ, ez pártszimpátiától független), akik hol a zsidókat szidják, hol a nácikat, hol a ruszkikat, hol az arabokat.
Egy áramlástechnikai mérnök meg osztja az észt....
-
#68480
"Honnan a faszból szednek ekkora ökörségeket?"
Fogadok egy jelentős méretű tölcséres fagyiban, hogy ez is csak egy a moszkvából irányított propagandaoldalak közül. -
Lacusch69 #68479 Az előbb megkérdeztem tőle melyik laktanyában volt, és ki volt a századparancsnoka.
Én '90-91-ben tényleg Szegeden voltam katona, kíváncsi leszek a válaszára... :) -
#68478
Félelmetes, hogy mennyi idióta rohangál a nagyvilágban szent meggyőződéssel és küldetés tudattal... -
#68477
A vállról indítható páncéltörő rakéta atom fejjel mindent visz :) Kettő ilyet kérek és 4 jumbo gunshipet. Sugárzás védelmi volt a csávó mi? Az. És senkinek nem tűnt fel a megemelkedett sugárzás csak neki. De neki meg mondták hogy nem beszéljen. Mennyi élmény, mennyi kaland :)
