95113
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#3530
Bucser szépen kifejtette a lényeget, csak egyetlen hozzáfűznivalóm lenne: a 'Machine Pistol' jelző inkább a kis méretű géppisztolyokra (pl.: Micro UZI, Steyr TMP) és a sorozatlövésre alkalmas pisztolyokra (pl. Glock 18C, Beretta 93R) szokták használni manapság. -
#3529
machine-pistol=géppisztoly (pl MP5 osztály vagy az UZI is géppisztoly)
recoil-operated self loader= Az égésgázok (vagyis azok által keletkezett hátralökőerő) által működtetett automata öntöltő
Single/Double Action: There are two "action" types for revolvers and autopistols, single-action and double-action. Single-action guns are manually cocked before they are fired. Double-action types are fired by just pulling the trigger, usually after manually cocking the gun for the first shot. Many target shooters prefer the single-action pistol because of the finer trigger pulls.
(Forrás a Pistol Shooting Overview innen)
rotating bolt for positive lockup: Rotating bolt tulajdonképpen a Shotgunokban és vadászpuskákban használt töltőmechanizmus...
Itt egy kép a felépítéséről a benelli oldaláról:
A positive Lockup pedig egy lövés utáni esemény a fegyveren... De nem sikerült kihámoznom,, hogy pontosan mi az... Egyébként szerintem ilyen szakszótár csak egynyelvűben van...
-
#3528
Hi All!
Nem tud valamelyikőtők fegyverekkel kapcsolatos szakmai angol-magyar szótárról?
Olyan fogalmaknak kéne a pontos magyar megfelelője, mint:
-recoil operated self-loader
-machine pistol
-fold-down front grip
-single/double-action
-rotating bolt for positive lock-up
és még sok más. -
#3527
Cifu lesz M60 & M249? plz 
-
#3526
Azért az a roma igazoltatás nem olyan rossz dolog. Egyébként közbiztonság 0, de amikor tölem húztak, a kis cigányt 3 hét alatt előkerítették + az egyik társát. Mondjuk ne térjünk rá arra, hogy biroság mennyire erkölcstelenül járt el velem, aki spec a sértett volt. Szal itt nem csak a rendőrséggel van a baj hanem az egész jogrendszerrel. A problémát kicsit feljebb kell keresni. SZVSZ -
Cat #3525 az hogy ketten vannak ilyenkor semmit nem számit, mivel a jogszabályok is figyelembe veszik, hogy egymásnak falaznak, és egy tanunak számolják
más kérdés hogy igy is 1:1 az arány... -
#3524
meg a probléma ott van mikor a keresztezodésben a rendőr előtt 90-el elhuz egy fasz kis tinidszér aki vagánykodik a kis szar autojával, a rendőr meg utána sem fordul, ráadásul a városunk legforgalmasabb részén ahol rengeteg a gyalogos.... szánalmas ez a rendőrség, csak itt furikáznak fel le a belvárosban a kopaszfejukkel és semmi hasznuk (kedvenc hobbijuk a romák igazoltatása)
na mindegy ez nem ide vág, de idehaza nincs rendőrség.
Szerintem nem azért van usaban sok lovoldozés mert a rendőrők lovoldozhetnek, ennek más okai vannak.
Kanadában is lohetnek a rendőrők és mégis sokkal biztonságosabb mint az USA...majd minden sarkon egy járor auto még éjszaka is, igy lehet az hogy pl montreal az egyik legbiztonságossab északamerikai város.... -
#3523
Akkor hogy pontosítsunk, nem feljelentés hanem panasszal éltem az illetékesw rendőrkapitányságon... -
harcu #3522 Tudtommal nem a rendőrséget perelheted, hanem az államot, de végül is lényegtelen, hogy 6-8 év múlva kitől kapsz kártérítést, és hova jársz 20-szor tárgyalásra, fizeted az ügyvédet, stb. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#3521
Hát igen, ilyen is van. :(
Ezért (is) kellene rendesen megreformálni a rendőrséget és a rájuk érvényes jogszabályokat... -
#3520
Igen igen ezt is tettem egy esetben, az nem volt ennyire sarkos mint írtam, mert nem vették el a papírjaim... én egyedül voltam ők ketten, így mikor szembesítés volt a két rendőr egymásnak falazott és kimosakodták megukat, majdnem hánytam tőlük olyannyira pofátlanul nyomták, de megúsztam egy szóbeli figyelmesztetéssel és még örültem... -
#3519
Ilyen esetben te utána szépen feljelented, és simán ráhúzod a vizes lepedőt. Végig kell csinálni, és akkor valóban ő lesz a vesztes, plusz te még pe is perelheted a rendőrséget. -
#3518
Teljesen átlagos brit 'Bobby'-k a Heathrow reptéren. HK G36SF-ekkel
Anglia egy más világ, más gondolkodásmód. Angliában pl. az utakon szinte nem is látsz közlekedési táblát, még a teherautókra, buszokra sem vonatkozik sebességkorlátozás lakott területen kívűl. Mégsincs annyi gondjuk a gyorshajtókkal.
Egyébként a 'bobby'-knál az utóbbi időben egyre általánosabb az oldalfegyver viselése, frekventált helyeken (repterek, vonatállomások, stb.) pedig 2001 óta komolyabb fegyverekkel felszerelve állnak (lásd kép). Sőt! Az angol rendőröknél rendesen elterjedt a vipera, mint szolgálati eszkör (utcai rendőrökről van szó!), mivel sok helyzetben a gumibotnál hatásosabb már maga a látványa is. Ettől függetlenül angliában a rendőrök megbecsülése igen magas, de persze rendőrviccek ott is vannak. :)
Az egyesült államok megint más helyzet, ott a legtöbb államban még mindig lehet szinte bárkinek fegyvere, sőt, egyes államokban még automata fegyvere is...
Ami a magyar helyzetett illeti, az egyszerűen katasztrófa. Egyfelől a személyi állomány folyamatosan leépítésekkel küzd (a területi rendőrörsön évek óta létszámhiány van, és nem voltak képesek pótolni még úgy sem, hogy automatikusan lakást kapott volna az új rendőr), így pedig értelemszerűen nehéz a szelektálás, hogy megszabaduljanak a kínosabb munkatársaktól. Ami a kiképzést illeti, abban igazat adok, a rendőrök fegyveres kiképzésére jobban oda kellene figyelni. De az nevetséges, hogy a mai helyzetben a rendőrnek van jobban megkötve jogilag a keze... -
#3517
Mondjuk a te ingerküszöbödet nem lépné-e túl az ha egy bebaszott rendőr visszaélve a ráruházott hatalommal, elveszi a jogsidat minden ok nélkül majd mikor felháborodva megkérdezed a jelvényszámát (amit köteles tudatni) hátratekeri a kezed nekibasz a saját kocsid oldalának a felmenőidet szídva megfenyeget, mert nem akarsz neki zsebbe tejelni, ugyanis nem csináltál semmi szabály ellenest? Ráadásul ezt a kollégája végignézi...
Ez is magyarország... -
Cat #3516 angliában van tekintélye a rendőrőknek, nálunk nincs... ha nem lenne fegyvere, simán megvernék őket a kopaszok, vagy a "biztonsági őrők"
sokkal inkább érinthetetlenné tenném őket, azaz ha vki egy rendőrt megüt, szóval a hivatalos személy elleni erőszaknál automatán adnám a 3 évet - ilyet egy normál állampolgár nem csinál -
#3515
A probléma ott van, hogy nem tudják kezelni pszichésen a fegyver van a kezemben dolgot megfelelően a rendőrök... Nézd meg Londont... A bobby-knak csak egy gumoibotjuk van és ha húzós a helyzet jön a spec alakulat de ők sem használnak fegyvert,csak a legvégső esetben!!!!! Statisztika kimutatta, hogy az utóbbi években (utóbbi 20 év alatt) összesen 15 Bobby halt meg szolgálatteljesítés közben... Check USA.... Hányat is lőttek agyon az utóbbi évben??? Valamint azért azt sem szeretném, hogyha a rendőrnek csak egy gyanús mozdulatra lenne szüksége, hogy lepuffantson.... Szóval maradjon csak az a fegyverhasználat ilyen szigorú!!!!! Szeretem a haditechnikát de nem bírom mikor Kovács Benő főtörzs a Jerichoval az oldalán ott flangál az utcán tötyörészik a pultoslányokkal és ha olyan kedve van megfoszthat bárkit az életétől majd utólag kimosakodja magát... Mellesleg azért Magyarországon szerintem a rendőri erők (nem a tisztekre gondolok) pszichológiai felkészültsége hagy maga után kívánnivalót... -
#3514
Mi volt? Valaki mondja el!
Cifu kérhetnék egy leírást illetve kettőt?
M60 és M249 érdekelne.
-
#3513
Ebben mi a vicces??? -
#3512
de miért kell szétcseszni a topic-ot? -
#3510
a párt ereje megvédett volna :) -
#3509
Hát... ebből látszik ,hogy mi magyarok milyen fekészültek vagyunk és jól képzettek!
Harminc nukleáris bombával egész Mo.-t a földdel lehetne egyenlővé tenni nemhogy 5 várost meg néhány települést!
-
#3508
lol, ezek tényleg nem voltak normálisak -
Cat #3507 Hadgyakorlat 1965: mertek nagyot álmodni - A tervekben szereplő elképzelés szerint a Dunántúlra a hirosimai atombomba háromszázszorosát dobják, de kibírjuk. -
end #3506 BOLDOG SZÜLINAPOT!
de megválaszolna v.ki aki tudja? -
#3505
Uhhh... milyen figyelmetlen vagyok... :(
Boldog Szülinapot!!!!
-
Cat #3504 ah, kösz -
#3503
Boldog sznapot Cat.
Köszi Cifu a leirást, én magam is lefeletkeztem rola, de csak elökerült volna elöbb-utóbb.
-
#3502
Bulldog születésnapot! :D
-
#3501
Több összetevőt kell ehez kezelésbe venni:
-Gázturbina és erőátvitel: ez teljesen egyértelmű, a hajtóműházat hangszigetelni kell, és a gázturbina fuvócsövére egy 'hangtompítót' kell szerelni (mint az autók kipufogódobja), hogy csökkentsék a zajt.
-Főrotor: A rotorlapátok, elsősorban a rotorlapátvégek alakjával játszanak, illetve a rotorlapátok számát növelik, mivel a több rotorlapát esetén elég rövidebb is -> a rotorlapátok vége kisebb sebességel halad, ergo kisebb a zaj is. (elég kevés két- vagy háromrotoros helikoptertipus van ma már, főleg a 4 vagy több rotorlapát az elterjedt).
-Farokrotor: Régebben a számukkal és az alakjukkal játszottak (pl.: AH-64 esetén az "X" farokrotor), újabban inkább házba építik be, vagyis olyasmi lesz, mint egy ventillátor. A Boeing NOTAR rendszere esetén (MD520/600/900) a faroktartóban levegőt fúvatnak hátra, és a faroktartó végén a kiáramló levegőt egy zsalurendszeren keresztül engedik ki, és az ezzel létrehozott erő egyensúlyozza ki a főrotor forgatónyomatékát.
A Dauphin helikopter házba helyezett hátsó rotorja.
A NOTAR működési elve. -
#3500
...még akkor sem, amikor 150! roma akart betámadni egy szórakozóhelyet késekkel, kisbaltákkal, kint volt az ÖSSZES mozdítható rendőr és két szakasz kommandós, persze kicsit késve értek oda, addig elég meleg volt a helyzet.ott is csak az anyázáson és a holnap megdöglesz stb. kívül nem történt tettlegesség, és a rendőrök is mindenáron el akarták kerülni hogy lövöldözni kelljen.
Ez már politika, de meg kell jegyezzem, hogy talán túlságosan is megkötötték a fegyveres testületek kezét. Hogy a civil fegyvertartási engedélyel rendelkezőt befenyítik még valahol meg tudom érteni. De az azért nevetséges, hogy egy rendőr inkább futásnak eredjen, semhogy a fegyveréhez merjen nyúlni (itt helyben történt ilyen). Egyszerűen nevetséges. Különösen az ilyen '150 romás' helyzeteknél tudom felkapni a vizet: mi a rákért nem vitték be az összeset, vagy legalábbis kergették szét őket (a félreértések elkerülése végett itt nema román van a hangsúly, hanem azon, hogy egy tömegbe tömörült bagázs megengedhet ilyet magának! Legyen magából kivetkőzött "fociszurkoló" vagy roma család, egyre megy).
A többihez nemigen lehet (helyesebben: nemigen tudok) mit hozzátenni... :) -
#3499
G6 155mm-es önjáró löveg (Dél-Afrika)
Ez egy régi elmaradás, tegnap tünt fel a topicban való visszaolvasás után, hogy anno tettem egy igéretet, amit azonban nem tartottam meg. Az ebből fakadó kivégzőosztag elöli menekülés közben nekiálltam lekörmölni, hátha megbocsátotok szegény fejemnek. :)
Dél-Afrika az Angol nezetközösségtől nem a legjobb hangulatban vált ki, és az Apartheid-rendszer miatt nemzetközi szankciók által súlytott ország azonban komoly hadiiparral büszkélkedhetett, amely azóta is rendületlenül fejlődik, amire szüksége is volt, mivel északi szomszédaival háborúba is keveredett az ország.
Az 1970-es években a Dél-Afrikai fegyvergyártás óriása, a DENEL nem kisebbet akart, mint egy olyan tüzérségi ágyút, amelynek lőtávolsága kétszerese az akkori kor lövegeinek (ami olyan 15km volt jellemzően). Ehez "segítségül" Dr. G.V. Bull-t hívták, aki a nagy hatótávolságú tüzérségi fegyverek elismert szaktekintélye volt, legismertebb munkája az irak számára tervezett Babylon Ágyú lett, ami miatt végülis meggyilkolták. Bull eredetileg az amerikai államnak dolgozott, ahol azonban kellő megbecsülés és támogatás hiányában kilépett és Kanadában kezdett új életett, ahol később megalapította a Space Research Corporation (SRC), amely többek között műholdak űrbe jutatását tervezte különleges ágyúk segítségével, illetve különféle tüzérségi fegyvereket és lövedékeket fejlesztett ki. Egyik fejlesztésük a GC-45 löveg, amely egy 155mm-es, L/45-ös csővel (a csőhosszúsága az űrméret 45x, vagyis csaknem 7 méter) volt ellátva, míg a NATO lövegek általában rövidebb, L/39-es csővel rendelkeztek és ehez speciális nagy hatótávolságú lőszert kisérleteztek ki. Ennek köszönhetően a GC-45 maximális lőtávolsága elérte a 40km-ert, míg összehasonlításúl az ekkori NATO lövegek lőtávolsága mindössze 15-18,2km volt.
A G5 ennek a GC-45-nek volt a másolata, és igen hatásos fegyver lett, lehetett használni közvetlen irányzással (vagyis mintha harckocsilöveg lett volna), ekkor repesz-romboló lövedéke max. 3km-es céltávolsággal rendelkezett, de közvetett irányzással 30km, speciális lövedékkel pedig 39km-es lőtávolsággal rendelkezett. Mikor 1981-ben rendszerbe lépett, a G5 nem volt ugyan egyedülálló, hiszen a GC-45-öt kicsit átalakítva az Osztrák NORICUM cég GHN-45 néven tömeggyártásba vette, de kétségkívűl egyike volt a korszak leghatásosabb tüzérségi eszközeinek, amit Angolában be is vetettek a Dél-Afrikai seregek, illetve alkalmazásra került Izraelben is, az IDF által.
A DENEL G5 tüzelés közben.
A G5 esetén már alapból gondoltak arra, hogy a harctéren a vontatott löveg mozgékonyságát valahogy megnöveljék, ezért egy 76 lóerős dízel-motort szereltek rá, amelyel 16km/h-s sebességel képes volt saját maga a helyváltoztatásra rövid távolságokon. Természetesen a harctéren ez édeskevés, ezért hamarosan felmerült, hogy valamilyen járműre szereljék, és hamarosan már meg is kezdődtek a munkálatok a DENEL "LIW" részlegében és az Alvisnál, akik a járművet készítették. Az alváz három tengelyes, tengelyenként két-két nagy méretű kerékkel, és kerekekként független felfüggesztéssel rendelkezik és folyamatos összkerék meghajtással rendelkezik. Ezek fényében nem elhinni, hogy manőverezőképessége azért nem túl jó, igaz erről natgy tömege (47 tonna) és méretei tehetnek (hossza 10,4 méter, szélessége 3,4 méter), fordulósugara például nem kevesebb, mint 27 méter! Mozgékonyságát viszont nem érheti kritika, egy 525 lőerős léghűtéses dízel-motor gondoskodik erről, kiépített műúton 85km/h, terepen 30km/h a végsebessége. Persze egy ekkora monstrum eléggé éhes is: 700 literes üzemanyagtartálya arányosan 700km-nyi hatótávolságot engedélyez műúton.
Mi is 47 tonna a G6-ban? Hát egyfelől a legénység védelme, másfelől a fő fegyverzete. Kezdjük az elsővel, a jármű front részének páncélzata képes a 20mm-es gépágyúnak ellenálli, illetve a páncélzat képes megvédeni a legénységet a kézi lőfegyverektől és géppuskáktól minden irányból. A sofőr megerősített páncélszélvédőt és oldalablakokat kapott, amely a gépkarabélytűztől képes megvédi, illetve lecsukható páncéllemezekkel az ablakok védelme növelhető - ekkor a sofőr három periszkópon keresztül láthat ki a járműből. Érdekesség, hogy a jármű parancsnoka korlátozottan képes irányítani a járművet, amennyiben a sofőrt kilőtték (igen előrelátó gondolkodásmód, lévén a sofőr fülkéje és a harctér el van szeparálva egymástól). Az alváz elvileg három járműakna robbanását képes elviselni anélkül, hogy a harctérbe bejutna bármi a robbanás erejéből. A harctér egyébként légmentesen lezárható, ha szükséges. A jármű külsejére 8db 81mm-es kődgránátvető került, amelyel szükség esetén menekülésüket fedezhetik.
Az aktív védelemről egy 12,7mm-es M2HB (Heavy Barrel - Nehéz csövű) légvédelmi géppuska gondoskodik, illetve a harctér két oldalán két-két lőnyílás található, amelyeken keresztül a személyzet kézi lőfegyvereit használhatja.
A személyzet 6 főből áll: Sofőr, Parancsnok, Irányzó, Zárkezelő, Töltő, Lőszerkezelő.
A jármű fő fegyverzete természetesen a 155mm-es L/45-ös löveg, amely a G5 továbbfejlesztése. A harctérben 45 lövedéket és 50 meghajtótöltetett tárolnak. Közvetlen irányzással repesz-romboló lövedéke ugyanúgy 3km-es lőtávolsággal rendelkezik, mint a G5, hagyományo, szélsapkás lövedékei (akár hagyományos NATO lövedékek is) 30km-es, speciális messzehordó lövedékei 39km-es, míg a legújabb rakétapóthajtásos lövedékkel 53,6km-es lőtávot is képes elérni (ezt 2001 szeptemberében, egy tesztlövészeten érték el). A jármű irányzáshoz a tornyát 40°-al jobbra illetve 40°-al balra képes elfordítani, ennél nagyobb szögnél a járműnek kell mozognia. Egy 45 lóerős dizel-generátor a segéd-energiaforrás, amely képes energiával ellátni a járművet a motor beindítása nélkül. Közvetett célzáshoz az UHF/VHF rádión keresztül vagy a bázisról, vagy a felderítőktől megkapják a célpont adatait, a saját poziciójuk alapján (amelyet GPS segítségével pontosíthatnak) egy digitális számitógép kiszálmolja, és ezután az irányzó érintőképernyőjén csupán egy érintés a löveg megfelelő pozicióba való állítása, és a lövés kiváltása, a tűzgyorsaság maximum 3 lövés/perc, huzamos időtartam esetén 2 lövés/perc, a jármű megállása után 60 másodpercel adhatja le az első lövést, és egy lövés után 30 másodpercel már indulhat is tovább. A lövegcső élettartama 6000 hagyományos töltet kilövése.
A G6-ból Dél-Afrika 43db-ot tart rendszerben, az Egyesült Arab Emírségek 78db-ot, míg Omán 24db-ot vásárolt belőle.
A G6 tornya alapján elkészítették a T6 lövegtornyot, amelyet T-72 illetve Olifant alvázra szerelve árulnak.
A DENEL folytatja a G6 fejlesztését, és már tesztelik a G6-52-őt, amely szintén egy 155mm-es önjáró löveg, de L/52-es csőhosszal, amelyel képes a rakétapóthajtásos lövedékét akár 67km-re is eljutattni, és fejlesztett tűzvezető rendszerének köszönhetően rendelkezik azzal a képességel, hogy maximum 6 lövedéket képes eljutattni azonos célpontra egy időben. Automata töltőberendezésének hála tűzgyorsasága 8 lövés/percre növekedett.
-
#3498
hehe:D -
Madmaxx #3497 pl leállitják a rotort :) -
#3496
azért csendes, mert fekete ;) ez volt az airwolffal is :D -
#3495
Milyen technologiák léteznek helikopterek csendesitésére, léteznek nagyon halk helikopterek?
egyik ismerősőm Miamiban dolgozott és egy alkalommal bush jöt a városba, nagy szervezkedés volt stb és néha teljesen fekete helikopterek látott repkedni, elég halkak voltak...
:) -
end #3494 csappantyúra lenne szükségem tudja valaki hogy mennyire megbízhatóan süthetőek el a 4mm flóbertek volt már valakinek aki használta ezeket a játékpisztolyokat 4mm-esre gondolok hány elcsettenés történt milyen gyakorisággal?? -
steweee #3493 az első fele amit mondasz tökéletesen igaz. aki gyakorlatlan vagy pszichésen nem elég kemény, az nem nagyon fogja tudni használni a fegyverét még ha nála van sem.
"A 25 méterről pedig nem hülyeség gyakorolni. Két ügyvéd is jár hozzánk a lőtérre, és hallani történeteket, bizony nem egy esetben nem mennek rá a támadók a meglepetésre. Ilyenkor igenis van értelme a messziről leadott lövésnek (legalább lelassítani a támadókat). Ezért én továbbra is tartom, hogy jobb előre felkészülni minden lehetőségre, így a 25 méterről való lövészetgyakorlást is" - én is mindig azt mondom hogy adott esetben jobb a börtön mint a koporsó, de elég nehéz mondjuk megítélni 20-25 méterről hogy valóban meg akarnak e ölni vagy csak rád akarnak ilyeszteni.ha kapásból lősz, valószínűleg elítélnek, és a börtön elég rothasztó hely egy normális életvitelű embernek, meg hozzá jön a büntetett előélet hátrányai stb.lehet hogy túl csendes a miskolci éjszakai élet, de nem nagyon találkoztam még olyan helyzettel ahol azonnal lőni kellett volna. még akkor sem, amikor 150! roma akart betámadni egy szórakozóhelyet késekkel, kisbaltákkal, kint volt az ÖSSZES mozdítható rendőr és két szakasz kommandós, persze kicsit késve értek oda, addig elég meleg volt a helyzet.ott is csak az anyázáson és a holnap megdöglesz stb. kívül nem történt tettlegesség, és a rendőrök is mindenáron el akarták kerülni hogy lövöldözni kelljen.pont az a szigorú fegyverhasználati törvény lényege, hogy mindenki mérlegeljen, és csak a valóban szükséges helyzetben lőjön. ennek persze meg van az a hátulütője, hogy lehet hogy vki még akkor sem tüzel ha már jogos lenne, utána meg már nincs rá lehetősége mert lefegyverzik stb.ez feloldhatatlan ellentét, de nem lehet igazságosabbnak lenni.nézz rá az ogrish.com-ra, ott vannak fotók hogy mit művel egy lőfegyver az áldozattal.elég randa munkát végez. na ezt nem akarják a törvényalkotók.hozzáteszem, hogy késsel, vascsővel stb.is hasonlóan alapos munkát lehet végezni, nem kell ahhoz mindenáron pisztoly, de a kiindulási alap az, hogy ha vki ráfog egy lőfegyvert egy másik emberre, akinél "csak" szúró/ütő szerszám van, kísérletet kell tennie annak érdekében (amennyiben ez lehetséges és van rá idő) hogy elálljon a támadó szándékától, és megfutamodjon. azt sem írom hogy adja meg magát, mert azért nem lőhetsz rá, hogy ne meneküljön el, az elfogás a rendőrség dolga. az állmpolgárnak csak önvédelemhez van joga, illetve ha ez megvalósítható, testi kényszer alkalmazása mellett a helyszínen tartáshoz.de lőni ilyen esetben nem szabad. van még egy lehetőség, ha nem az adott illetőt, hanem más, vétlen személyt ér támadás. ha az olyan mértékű hogy emberélet kioltására alkalmas lehet, akkor nem saját védelemből is lehet rá tüzelni.szóval a lényeg az, hogy igazából a bíróság is csak a közvetlen közelről leadott lövést tekinti jogosnak (persze ezt módosíthatják speciális körülmények) amikor is az erőfölényben lévő vagy felfegyverzett támadó(k)at nem lehet mehátrálásra kényszeríteni semmilyen más eszközzel, és minden esetben nagyon alaposan megvizsgálják a körülményeket. mondjuk arra számítani kell, hogy ha csak sebesült van vagy marad a támadókból túlélő, akkor úgyse viszi el a balhét, vagyis a fegyverhasználó ellen vall bárhogy is volt a dolog, ilyenkor a szakértői vélemények döntenek elsősorban ill a bírói megítélése a dolognak.úgyhogy vigyázni kell! -
#3492
1.kiemeltem hogy mondjuk 25m-re vagy távolabbra csak FEGYVERES testületek tagjainak van értelme gyakorolni, hiszen ők lehetnek azok, akiknek szükségük is lehet ilyen tudásra(pl:mikor miskolcon üldözték a zálogházas rablókat lillafüredi tűzpárbaj stb.)de önvédelemre igazából mindegy, ott sokkal kisebb lehet a távolság. én is jártam lövészetre, és egy csomó pali aki oda jár, esetleg versenyez is, remekül lő a pályán, de mivel ismerem őket lefogadom, hogy önvédelmi helyzetben még az elővételig sem jutnának el, úgy be lennének tojva.
És én a fentieket nagyobb részét nem is vitattam/vitatom! De az egész (nevezzük félreértés-sorozatnak?) onnan indult, hogy szóba került az "ecseri piacos fegyvervásárlás" illetve én egy lépéssel tovább mentem, a fegyverhasználatig. Namost aki nem ért különösebben a fegyverekhez/nincs gyakorlata, pont az fog kemény hibákat elkövetni (lassú fegyverelővétel, fegyver kibiztosításának elmulasztása, "gyorstüzelés" komolyabb célzás nélkül és egyebek), aki viszont elég hidegvérrel rendelkezik, hogy átgondoltan cselekedjen, az leginkább azért teheti ezt, mert van gyakorlati tapasztalata - ergo nem a fenti kategória. A fegyverirányzés/idegen fegyver téma példaként került elő, hogy ismeretlen fegyverrel még profi lövő sem biztos, hogy esélyes - akkor egy tapasztalatlan lövő esetén ez hatványozott lehet, az sem elképzelhetettlen, hogy 5-10 méterről el sem találná a célpontját (gondolom akkor te is láttál már ilyet lőtéren:))...
A 25 méterről pedig nem hülyeség gyakorolni. Két ügyvéd is jár hozzánk a lőtérre, és hallani történeteket, bizony nem egy esetben nem mennek rá a támadók a meglepetésre. Ilyenkor igenis van értelme a messziről leadott lövésnek (legalább lelassítani a támadókat). Ezért én továbbra is tartom, hogy jobb előre felkészülni minden lehetőségre, így a 25 méterről való lövészetgyakorlást is (nem véletlenül hoztam fel a PT92 esetét...).
2.ideális lőtávolság persze hogy létezik, elméletben, de a való élet azért egészen más.ha jogszerűen! akarsz adott esetben lőfegyverrel védekezni, akkor asszerint kell eljárni amit mondtam és amit biztosan te is tudsz,(felszólítás, figyelmeztető lövés stb.), ettől eltérő esetben kockáztatod, hogy elítél a bíróság
Én a gyakorlati helyzetett elemeztem, nem a jogszerű helyzetet - a téma ugye az ecseri "fegyverpiacól" jött. De egy hatósági lőfegyverszakértő és egy ügyvéd is azt mondta külön-külön, hogy ha komoly veszélyben érzi az ember az életét, akkor először mentse meg az életét (vagyis lőjjön), és utána majd ráér gondolkodni a következményekről. Még mindig jobb, ha a támadók kerülnek kórházba, és nem a megtámadott...
3. és 4.
Jogi részről nehéz úgy vitázni, hogy láthatóan én vagyok alulinformálva. :)))
Amit írsz az okés, elfogadva. Azzal, hogy felhoztam az önvédelmi témát, kissé ingoványos talajra léptem, hála a csodás magyar jogrendnek, amelyen sose fogok kiigazodni teljesen... :) -
steweee #3491 nem tudom hogy direkt értsz félre és magyarázod ami helytelen, vagy tényleg nem egyértelmű amiket írok. pedig tudom hogy te is egy régi jó fórumozó vagy, rengeteg klaszz, hozzáértő hozzászólással!
1.kiemeltem hogy mondjuk 25m-re vagy távolabbra csak FEGYVERES testületek tagjainak van értelme gyakorolni, hiszen ők lehetnek azok, akiknek szükségük is lehet ilyen tudásra(pl:mikor miskolcon üldözték a zálogházas rablókat lillafüredi tűzpárbaj stb.)de önvédelemre igazából mindegy, ott sokkal kisebb lehet a távolság. én is jártam lövészetre, és egy csomó pali aki oda jár, esetleg versenyez is, remekül lő a pályán, de mivel ismerem őket lefogadom, hogy önvédelmi helyzetben még az elővételig sem jutnának el, úgy be lennének tojva
2.ideális lőtávolság persze hogy létezik, elméletben, de a való élet azért egészen más.ha jogszerűen! akarsz adott esetben lőfegyverrel védekezni, akkor asszerint kell eljárni amit mondtam és amit biztosan te is tudsz,(felszólítás, figyelmeztető lövés stb.), ettől eltérő esetben kockáztatod, hogy elítél a bíróság
3.igen, nagy valószínűséggel ebben az esetben "sima" emberölés lesz a vád, itt jogi kategóriák vannak, és elég arra hivatkozni hogy rettenetesen megijedtél, azt sem tudtad mit csinálsz félelmedbe, azért lőttél távolról mert feléd akart hajítani vmit stb., vagyis nincs benne a szándékosság,mint mondjuk halálos közúti baleset okozása.persze itt is minden esetben alaposan megrágják az ügyet ítélet előtt, és senki se számítson arra,hogy mondjuk 10mről beleüríti vkibe a tárat halál pontosan, és ara hivatkozik hogy nem ért a fegyverhez és félt hogy nekiront a támadója ő meg elvéti majd a lövést, ezért lőtt megelőzésképpen.mert vizsgálják a személyiségjegyeket és a lőkészséget is, vagyis kevéssé lesz hihető a sztori hogy jogos önvédelem volt. ha kétség merül fel a jogosságot illetően, akkor megvizsgálják a halottat(ha nem hal meg akkor a tanúvallomása a fontos, amiben úgyis azt fogja majd mondani hogy ő igazából nem is, te vagy mindennek az oka, nem kellett volna lőni stb.)és meg tudják állapítani hogy hány méterről milyen testhelyzetben kapta a lövést.tehát nem lehet letérdepeltetni és tarkónlőni a támadód ha a fegyver látványára megadja magát stb!
4.lőni valóban akkor lősz, amikor akarsz, te húzod meg a ravaszt, de azért az előbbiek fényében meggondolandó.az szintén butaság hogy 20mről 3 kétajtós szekrény rohan feléd és te egyből tüze nyitsz rájuk, hiszen még azt sem tudhatod hogy téged támadnak e, vagy ha igen, akkor is először figyi lövés, majd ha tovább jönnek akkor mondjuk közelebbről (10m)belelőhetsz az egyikbe, de semmiképp nem mind a hármat és kilőve az egész tárat.alapvető elvárás a jog szerint(sztem jogosan)az erőarányosság elve.ha vkit megtámad egy tőle sokkal erősebb fizikumú ember, esetleg többen is, fel sem metül hogy jogszerűtlen volt a fegyverhasználat, ha a támadás jellege olyan(nem egyszerű szóváltás)puszta kézzel sem túl bonyolult ölni, ha vki erős és főleg ha többen vannak.fordítva jogszerűtlen a fegyverhasználat, ha vkit egy tőle sokkal gyengébb fizikumú ember támad meg(van rá példa)és tudna puszta kézzel is védekezni, de inkább kényelmesen lelövi.viszont ha a bármilyen fizikumú támadónál olyan nem lőgegyver van, ami komoly sebesülés okozására alkalmas, akkor jogszerű fegyverrel védekezni egy kétajtós szekrénynek is a fenntebb említett feltételekkel.
itt mindig ki kell emelni, hogy lőfegyverrel való védekezésről beszélünk nem lőfegyverrel való támadás esetére.ha vkit lőfegyverrel támadnak meg, ott fel sem vetődik hogy arányos volt e a védekezés mértéke. bármilyen eszköz megengedett.sajnos rengeteg a flóbert és gázpisztoly is, ami külsőre alig különbözik a valóditól,ez okot adhat balesetekre is, és esetlegesen büntetésre is ha vki éles lőfegyverrel lelövi a fegyverutánzattal őt csak megfélemlíteni akaró támadót -
#3490
...butaság amit írsz. először is az igaz hogy a lőlapot 25m-ről nem olyan egyszerű eltaláni, de nem is nagyon van értelme arra gyakorolni...
Te nagyon félreérthettél... :))))
Én lent egy lőtérren történt gyakorlati tapasztalatokról beszéltem, megspékelve a saját véleményemmel az életszerű helyzetekről. :))
Azon kívűl talán mégse akkora badarság 25 méterre IS gyakorolni. Lásd a PT92 esetét, mivel 10 méterről aligha hibázta volna el az illető, de ha egy adott helyzetben 25 méterre lévő célra kellene leadnia lövéseket a való életben, akkor csak a lőszert pazarolná - a gyakorlás hiánya miatt. 25 méterre nem is olyan sok, és bár a való életben nehezen elképzelhető, mégsem árt gyakorolni, hiszen az élet számtalan alkalommal bebizonyította már, hogy a legvalószinütlenebb események is bekövetkezhetnek. Egyszóval nem árt felkészülni rá...
...olyan meg hogy ideális lőtávolság nem létezik...
A fejér megyei rendőrség hatósági lőfegyverszakértője és lőfegyveroktató szerint meg igen (ő oktatott a fegyvervizsgára, és önvédelmi marokfegyverre szóló tanfolyamon mondta ezt az adatot).
A többi, amit leírtál egyébként elöttem is ismert, önvédelmi lőfegyveroktatáson én is részt vettem :)
de ha van és a vallomásában azt mondja, hogy nem mozdult feléd a támadó, akkor az emberölés 1-5 évig büntetve.
Ilyen enyhe büntetési tétele lenne?!
...vagyis itt nincs 5-15m semmiképp, mert csak akkor lehet lőni, ha már nagyon közel van a támadó!
A 5-15 méter egy ideális lőtávolság! Nem kötelező, hanem ideális!
Lőni meg akkor lősz, amikor úgy itéled meg, hogy az életed veszélyben van, és csak a fegyverhasználattal tudod megvédeni magad (pl. három kétajtó szekrény van 20 méterre és feléd rohannak, a felszólítás és a fegyver látványa ellenére...), ez után a bíróság jogköre eltönteni, hogy az adott esetben jogszerű volt-e a lőfegyver használata, vagy sem.