-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#3492
1.kiemeltem hogy mondjuk 25m-re vagy távolabbra csak FEGYVERES testületek tagjainak van értelme gyakorolni, hiszen ők lehetnek azok, akiknek szükségük is lehet ilyen tudásra(pl:mikor miskolcon üldözték a zálogházas rablókat lillafüredi tűzpárbaj stb.)de önvédelemre igazából mindegy, ott sokkal kisebb lehet a távolság. én is jártam lövészetre, és egy csomó pali aki oda jár, esetleg versenyez is, remekül lő a pályán, de mivel ismerem őket lefogadom, hogy önvédelmi helyzetben még az elővételig sem jutnának el, úgy be lennének tojva.
És én a fentieket nagyobb részét nem is vitattam/vitatom! De az egész (nevezzük félreértés-sorozatnak?) onnan indult, hogy szóba került az "ecseri piacos fegyvervásárlás" illetve én egy lépéssel tovább mentem, a fegyverhasználatig. Namost aki nem ért különösebben a fegyverekhez/nincs gyakorlata, pont az fog kemény hibákat elkövetni (lassú fegyverelővétel, fegyver kibiztosításának elmulasztása, "gyorstüzelés" komolyabb célzás nélkül és egyebek), aki viszont elég hidegvérrel rendelkezik, hogy átgondoltan cselekedjen, az leginkább azért teheti ezt, mert van gyakorlati tapasztalata - ergo nem a fenti kategória. A fegyverirányzés/idegen fegyver téma példaként került elő, hogy ismeretlen fegyverrel még profi lövő sem biztos, hogy esélyes - akkor egy tapasztalatlan lövő esetén ez hatványozott lehet, az sem elképzelhetettlen, hogy 5-10 méterről el sem találná a célpontját (gondolom akkor te is láttál már ilyet lőtéren:))...
A 25 méterről pedig nem hülyeség gyakorolni. Két ügyvéd is jár hozzánk a lőtérre, és hallani történeteket, bizony nem egy esetben nem mennek rá a támadók a meglepetésre. Ilyenkor igenis van értelme a messziről leadott lövésnek (legalább lelassítani a támadókat). Ezért én továbbra is tartom, hogy jobb előre felkészülni minden lehetőségre, így a 25 méterről való lövészetgyakorlást is (nem véletlenül hoztam fel a PT92 esetét...).
2.ideális lőtávolság persze hogy létezik, elméletben, de a való élet azért egészen más.ha jogszerűen! akarsz adott esetben lőfegyverrel védekezni, akkor asszerint kell eljárni amit mondtam és amit biztosan te is tudsz,(felszólítás, figyelmeztető lövés stb.), ettől eltérő esetben kockáztatod, hogy elítél a bíróság
Én a gyakorlati helyzetett elemeztem, nem a jogszerű helyzetet - a téma ugye az ecseri "fegyverpiacól" jött. De egy hatósági lőfegyverszakértő és egy ügyvéd is azt mondta külön-külön, hogy ha komoly veszélyben érzi az ember az életét, akkor először mentse meg az életét (vagyis lőjjön), és utána majd ráér gondolkodni a következményekről. Még mindig jobb, ha a támadók kerülnek kórházba, és nem a megtámadott...
3. és 4.
Jogi részről nehéz úgy vitázni, hogy láthatóan én vagyok alulinformálva. :)))
Amit írsz az okés, elfogadva. Azzal, hogy felhoztam az önvédelmi témát, kissé ingoványos talajra léptem, hála a csodás magyar jogrendnek, amelyen sose fogok kiigazodni teljesen... :)