5388
Avagy az NV3X...
Ha netán törlödne a hozzászólásod, csak csekkold ezt: #1940
  • Zsoltee_a_bator
    #1113
    lol :)
    el kene kuldeni nekik a porszivos geforcefx kepeket arra milyen cikket koltenenek..
  • Cvd
    #1112
    Ez elég gáz. Én se mertem kijelenteni hogy eredeti, épp azért mert még odébb van az AIW széria, meg nagyon látszik, hogy a kártya bele se férne az alatta lévő dobozba. Meg akkora hosszú állat, hogy a legtöbb házba bele se lehetne rakni. Valszeg valami halál régi IDE-vezérlős hangkártyák lehetnek.:) Ami nagyon kellemetlen az az, hogy az újságban erről nem tudnak, ott mint hiteles és eredeti képet közölték.:)
  • Zsoltee_a_bator
    #1111
    olyan, mintha két nyák lenne szemben, de csak 1 slotot foglal (hátlap), de ennek ellenére a kábelen (!!!) kivezetett antenna a második nyák fölött van. Az AGP csatlakozó aljáról hiányzik a rögzítő 'L' alakú darab.
  • Zsoltee_a_bator
    #1110
    " A képen - a kiegészítők és a doboz mellett - maga a kártya is látható. Most már csak az a kérdés, valóban így néz-e majd ki az új termék, vagy csupán egy hamisított modell képét látjuk... :) (természetesen ez utóbbi, mielőtt valaki nagyon felpörögne... arról nem is beszélve, hogy az All-in-Wonder széria mindig tetemes késéssel követi a sima asztali grafikus kártyák megjelenését) "
  • Crazyn
    #1109
    Na jó. Megtaláltam a linket, és csak egy hónapja láttam.
    http://prohardver.hu/rios2_hir.php?id=2553
  • Crazyn
    #1108
    Én ugyanazt a képet már két hónapja láttam a neten, ott azt mondták róla, hogy valószínűleg fake.
  • Cvd
    #1107
    A legújabb Gamerban van egy érdekes kép. Egy All-In-Wonder 9900Pro van a képen, a háttérben a dobozával. Ami szembetűnő, hogy a kártya 2 nyákból áll, vagyis ugyancsak 2 slotot foglal le mint az FX, plusz ugyanaz a hűtési rendszer van rajta mint az FX-en, annyi a különbség hogy itt nincs rajta a nagy burkolat, nem kintről szívja a levegőt és nem kifelé fújja. Viszont így is elfoglal mégegy slotot, vagy amilyen magas a hűtés, talán kettőt is. Vagyis összegezve: valószínűleg ugyanúgy piszok hangos mint az FX, és legalább 3, talán 4 slotot is elfoglal. Sajna a neten nem találtam meg ugyanazt a képet. Na erre mit reagáltok atisok? :)))
  • Jacek
    #1106
    hwsw.hu

    Az FIC Radeon 9800 chipre épülő A98 modellje 256 bites memóriabuszt használ és 128 Mbyte DDR memóriával kerül forgalomba. A grafikus processzor 325, míg a memóriachipek 310 MHz-en üzemelnek a kártyán, akárcsak a Radeon 9700 Pro esetében. A csúcskategóriás A98P szintén 256 bites memóriabuszt támogat, de 256 Mbyte DDR memóriával szerelt változatban is hozzáférhető lesz. E modellen a grafikus processzor 400, míg a memóriachipek 460 MHz-en futnak a gyári beállítások szerint.
  • Borg
    #1105
    Csak éppen annak sokkal elképzelhetőbb valóságalapja van.
  • Borg
    #1104
    Igy van.
  • Borg
    #1101
    Ugyanugy PR bullshit mint az eddigiek. Még mindig nem látott belőle senki egyet sem, hogy tényleg annyi lenne a hangja.
  • Jacek
    #1100
    plusz meg nem sikerul megtalalni azt a tesztet amiben uber az FX!!!
  • Jacek
    #1099
    Tehat neked ez volt a lenyeges informacioebben gratulalok.
  • Jacek
    #1097
    hardwareoc
  • Jacek
    #1096
    Sokkal kevésbé tisztességes lépés az, hogy a cég az újságírókat nyomatékosan megkéri: a kártya bemutatásakor a 3DMark03-at ne használják. Az NVIDIA taktikája kísértetiesen hasonlít a megboldogult 3dfx esetére: három évvel ezelőtt ők is azt próbálták bebizonyítani, hogy a szintetikus tesztek nem tükrözik a játékokat, és a T&L egységre nincs szükség a DirectX 7 egyéb gyengeségei miatt. Hamar kiderült, hogy ez nem igaz, a T&L egység igenis óriási gyorsulást eredményez. A játékfejlesztők egy része, akik a 3dfx Gilde utasításkészletére írták programukat, nem voltak hajlandók időben belátni, hogy rossz lóra tettek, ez most sincs másként. A Radeon 9700 PRO megjelenése óta számos játékon megtalálhatjuk az "NVIDIA: The Way It's Meant to be Played" emblémát. Ha ez az embléma jelent is valamit, akkor jól mutatja, hogy a cégek nem tanulnak saját hibájukból. Ha pedig nem jelent semmit, akkor miért teszik ki? Mindenesetre nem lesz könnyű elhitetni az emberekkel, hogy az Athlon XP 2700+ társaságában elért 2389 (NV31) és 839 (NV34) pont nem jelent semmit...
  • Zsoltee_a_bator
    #1093
    jocoka: driver-frissitessel ezt megoldani nehezkes dolog lesz mert a single fill rate gyengesege miatt ilyen az eredmeny. Ja es irok, lazadok :)
    Amugy 1 dolgot nem ertek.. miert nem gyartottak az fx-hez egy rendes drivert, lassan 1 evuk volt ra... azert mert nem volt tomeggyartasban, a kartya mar reg letezett, max kisebb frekin uzemelt. Szoval ha egy nagyon frissen megjelent kartyanak kiforratlan a drivere azt mondom oke, de egy ennyire elkesett kartya eseteben miert ultek tetlenul a seggukon a programozok azt nemtom.
  • Borg
    #1092
    PR bullshit az egész megint, nehogymár egy centet is adjatok arra a hirre... Megint lepénzeltek valami noname vállalatot, aki kiosztott nekik egy semmilyen dijat, amivel jó nagy dobra verve a szar terméket is eladják majd...
    Nvidia PR gépezet tipikus húzása...
  • Cvd
    #1090
    20 talán nem lesz, olyan 12-15 körül viszont valószínű, az se kevés. Ugyanez Zalman gyártmányban 9ezer, habár az nem néz ki ennyire brutálisan, lehet hogy NV30-hoz kevés. Viszont 385 gramm, külön felhívják a figyelmet a kezelésére. A thermaltake verzióban meg ránézésre vagy másfélszer annyi anyag van. Nem árt kikapni a VGA-t a gép mozgatása előtt, biztos ami biztos.:)
  • Laalee
    #1089
    mondjuk az is vicces hogy 2002 hardvere es 2003 aprilisa elott nem lesz forgalomban 1 db sem... aztan kitudja meg marcius vegeig hany honapot csuszik a megjelenes
  • Laalee
    #1088
    neem sok penzert nyertek dijat... valahogy fenyezni kell a cucot hamar onmagaban keves.
  • Zsoltee_a_bator
    #1087
    budos ez a cucc, es minel tobb derul ki rola annal inkabb szaglik.
    sok ujitast akartak rajta, de dijak elnyeresen kivul ezzel nem sokra mentek.
    Mellesleg akkor most hamisitott specifikaciok alapjan nyertek meg a dijat 2002-ben?
  • Laalee
    #1086
    ahhoz kepest hogy Magyarorszagon 3 nal tobb ultrat nem fogsz talalni... :D
  • Zsoltee_a_bator
    #1085
    Tulzas az amit borg mondott, de azert azt hozza lehet tenni hogy mig a 9700 egyenletesen jo teljesitmenyt nyujt mindenhol, az fx-rol ez nem mondhato el. Szoval meg ha tobb esetben gyorsabb is, sokszor marad le csunyan.

    Mellesleg ahol atlag fps-ben jol teljesit, ott is rendesen ingadozik a teljesitmenye.. Nezd meg pl az ut2k3 -t.. Nvidia logo ott figyel a kezdokepen szoval optimalizacio hianyarol semmikepp nem lehet szo, sot..

    1024*768, noFSAA, noANISO (direkt extrak nelkul, mert tudvalevo hogy fx ezekben nem jeleskedik ;)
    minimum FPS-ek:
    9700pro: 105
    9700: 84
    FX ultra: 73

    mellesleg atlagfps-ben is max par szazalek az elonye.
    forras: anandtech.com
    Ahhoz kepest, hogy nem is a 9700 -al fog megmerkozni..
  • Laalee
    #1084
    a pro ra irtak 10K t amit meg is ertek... egy csucsra jaratott chipbol eleg nehez kivalasztani azt, amit meg tuningolni is lehet, hogy ultra neven aruljak :)
  • Laalee
    #1083
    ugynezki megint kesik az FX mar aprilist irogatnak...
  • RelakS
    #1082
    Ezek nem hallottak a radeon9900-ról? Még az sincs üzletben, viszont jobb, mint az fx. Tudtommal.
  • Jacek
    #1081
    kis moka miklos
  • Zsoltee_a_bator
    #1078
    tenyleg most akkor ezekbol csak 10.000 db lesz? vagy az mar elavult hir
  • Borg
    #1077
    Király.
    Hangtalan, de vagy 5-6 kilónak néz ki:)

    Vegyél FX-et 150ér, aztán még 20ér ilyen hűtést is rá, és van egy 9700nál is lassabb kártyád:)
  • Borg
    #1073
    Én csak azt nem érte, hova akarnak még ezek butitani rajta...
    Ilyen 300 meg 250Mhz-eket emlegetnek, és ráadásul DX8as kártyákat, de ha egyszer még az FX sem rúg labdába?
  • Zsoltee_a_bator
    #1072
    http://www.nvidia.com/view.asp?PAGE=geforcefx_features

    "8 Pixels/Clock Rendering Pipeline
    Makes all of your favorite games run faster."
    jo itt mar 8pixel/clock -ot irtak trukkosen, de meg ez sem igaz csak bizonyos esetben.. Mondjuk itt csak kodositenek de a quadronal komoly kamu van a 8 pipeline -al.
  • Zsoltee_a_bator
    #1071
    http://www.nvidia.com/view.asp?page=quadrofx

    "The NVIDIA Quadro FX architecture takes application performance to new levels by featuring three parallel vertex engines, a radically new line engine, the industry’s first on-chip vertex cache, and eight fully programmable pixel pipelines coupled to a high-speed DDR2 graphics DRAM bus."

    :)
    lol
    hazug gazemberek
  • Borg
    #1070
    Ehhez ennyit: #1050 /2

    Szal nyugodtan lehet tényként kezelni már a dolgot.
  • Zsoltee_a_bator
    #1069
    azert mi okbol kritizaltak?
  • Jacek
    #1067
    lehet hogy ez sem igaz ennyi:)
  • Zsoltee_a_bator
    #1065
    akkor ezert olyan rohadt lassu a pixel shadere...
  • Veriel
    #1064
    " Van egy olyan érzésem, hogy a 0.13 mikronon gyártott R350-nek egy jó darabig nem lesz ellenfele..."

    Ez elég rossz hír.

    Na, majd az S3 beüt keményen :)
  • Jacek
    #1063
    Az NVIDIA marketing menedzsere megerősítette a lap sejtését, miszerint a GeForce FX nem nyolc, hanem csak négy renderelő csővezetékkel rendelkezik, igaz darabonként két textúrázó egységgel. Azonban azt is hozzátették, hogy bizonyos esetekben képes órajelenként 8 textúra kiadására, ilyen a z-renderelés, valamint a stencil, textúra és árnyaló művelektek. Azonban szín + z renderelés esetén GeForce FX mindössze fele olyan gyors, mint a Radeon 9700. Tehát a GeForce FX csak multitextúrázás esetén képes órajelenként 8 textúra feldolgozására, de minden mai játék, mint például az Unreal Tournament 2003 használ a multitextúrázás mellett single-t is, ilyenkor pedig jelentősen leesik a kártya teljesítménye. Van egy olyan érzésem, hogy a 0.13 mikronon gyártott R350-nek egy jó darabig nem lesz ellenfele...
  • Borg
    #1062
    Természetesen kamu, mint ahogy az már hetek óta köztudott:)

    De jó kép.
  • Borg
    #1060
    #1052