5388
Avagy az NV3X...
Ha netán törlödne a hozzászólásod, csak csekkold ezt: #1940
Ha netán törlödne a hozzászólásod, csak csekkold ezt: #1940
-
Cvd #915 Hát.. a tesztek mind ugyanazt állapították meg: pár százalékkal, csak, de gyorsabb az FX. 1024*768-ban még nagyobb is az előnye, igaz ez 1600*1200-ra elfogy, ettől függetlenül gyorsabb, ráadásul valószínűleg még gyorsabb lesz újabb driverrel.
A modernságát meg majd kéretik akkor fikázni, ha lesz akár csak egyetlenegy teszt is, ami DX9 alatt méri a teljesítményét. Mint köztudott, ott el fog majd menni jobban a 9700-astól, hála a fejlettségének. -
Borg #913 Valszeg a legjobb igen, főleg a teszteredményeit tekintve:)
Tényleg csodálom hogy még mindig igy ki tudod ezt jelenteni, holott már nem csak én hanem a tesztek is alátámasztják, hogy cseszheti a modernságát... -
Cvd #912 Abban a dobozban a jelenlegi legjobb (igaz a legdrágább is) kártya van, de ezt már írtam, akkor nem sikerült elolvasni? :) -
Borg #911 A második legjobb kártya natur papircsomagolásban alatt ugye nem a 9700PRO-t érted? Mert nekem speciel egy BBA ATI doboza még mindig jobban tetszik mint bármelyik nvidiás:) Egyátalán nem papirzacsi kategória, de persze ez csak az én izlésem szerint:) -
Borg #910 A gáz csak az, hogy pl #606 alapján nincs egyértelmű 10% előnye sem, sőt, inkább 10% hátrány.
És akkor alap órajelen néztük, mivan pl ha egy tuningolt 400/720-as tunningal nézzük a 9700at? még érdekesebb lenne az eredmény. FXből meg a hűtésből kiindulva nemsokat lehet pluszban kihozni...
9700PROt meg már szinte fele annyiért is lehet kapni, szóval elég gázos áron "gyorsabb" az FX... -
Borg #909 Vitázni lehet. Ennek megvannak a kultúrált módjai is, még cvdvel is megtaláltuk a megfelelő hangnemet:)
De vitáznni egy topicban, egyrészt arról lehet amiről szól, másrészt a vita nem egyenlő a kötekedéssel, személyeskedéssel, mint ahova ez köztünk fajult, ilyenolyan okokból. Egy vita alapvető feltétele, hogy megcáfolható amit xy mond, illet xy el is ismerheti adott esetben ha téveset állitott. Valamint, ha valaki beleszól egy vitába, akkor legalább nullától különbözö információ tartalommal tegye azt a topicnak megfelelően, nem pedig flame, és személyeskedés ürügyén, mint ahogy arra itt a példa volt (neveket nem mondok).
Szóval, lévén moderátor vagyok, véleménytől függetlenül kordában tartom a vitákat, és témában a topicokat, ezért (is) vagyok itt. És egyátalán nem kötelességem megmagyarázni mit és miért teszek, a moderátori alapelveknek és a topic témájának, illetve a _figyelmeztetéseknek_ megfelelően mindenki tudhatja mi miért történt.
Szal részemről az FXen kivüli témák itt és most lezárva, aki pedig nem tudja tartani magát ehhez, az moderálva lesz. Pont. -
[Walaki]D`Lair #908 én a 10% különbségért inkább az olcsóbbat venném :DDD -
Borg #907 #901. Offtopic törölve lesz, vitán felül. Nem vagyok köteles vitába bocsátkozni arról, hogy kit és miért moderálok, azontúl hogy szóltam, és off is volt a téma. -
#906
te most dobozt veszel vagy kartyat???? ennyi szerencsetlent egy rakason lol -
#905
Borg, én nem azért vitázom veled, mert meg akarlak győzni, és nem azért, mert azt gondolom, hogy létezik téma, amelyben kompetens vagy, hanem azért, mert többet tanulok belőled, mint 5 másik emberből.
Ezt veheted bóknak.
-
Cvd #904 Talán nem fogtad még fel, de az FX minimálisan ugyan, de a LEGGYORSABB ÉS LEGFEJLETTEBB kártya a piacon. És még a csomagolása is igényes. Ezzel szemben kellene választani a második legjobb kártyát natúr papírcsomagolással? Na az a birka, aki az utóbbit választja.. -
Borg #902 ABIT geffx
Hát igen, csomagold be jól, legyen jó körités, azt a birka majd ugyis megveszi mert jó kártya:) -
Borg #901 Felettébb felemelő érzés egy eredetileg komoly témát felölelő topicban ilyen értelmi szinvonalú emberekkel "vitatkozni" egetverő baromságokról, amik ráadásul offtopicok is.
Szóval megintcsak azt mondom, hogy innen törlöm ami nem ide való. Egyszer vége kell legyen ennek a hülyeségnek már. -
Borg #900 Szelektiv látásod van öreg.
Jól elsiklottál afelett ahol leirtam, (de leirom még egyszer, értelmi szinvonaladra való tekintettel) hogy az esetek 10%ában 76FPS köré lemegy, bizonyos pályákon. Namost ha vágod a "10%" és a "bizonyos pályák" jelentését, akkor nem nehéz felfogni, hogy ettől még nyom az esetek DÖNTÖ TÖBBSÉGÉBEN 100+ FPSt. -
#899
"Amúgy nekem 8500on mindig is 100+FPSel ment"
#571, de máshol is írtad.
Hazudsz megint. -
[Walaki]D`Lair #898 hagyd rá..... -
Borg #897 Miért is nem az? -
Borg #896 Gondoltam hogy bele fogsz kötni, mert miért is ne, ugye..
Bizonyára neked screenshotokkal tudom bizonyitani a stabil FPSt igaz? okoskám, hogy képzelted ezt el?
A vita arról szólt, hogy megkérdőjeleztétek a 100fpst, én meg raktam képeket róla, hogy _csinál_ 100fpst simán. Kopp. Fáj az igazság mi?
Nem fogom tudni bizonyitani screenshotokkal (gyk: lévén állóképek, vágod?) hogy 100FPSt nyom egyfolytában, sőt a 16xAFet sem, de nincs is szükségem rá.
Világosan elmondtam már korábban is, hogy az esetek 10%ában dobja le 76FPS köré, pl aztec egyes részein. Ezekből a tényekből épeszű ember kikövetkezteti hogy mennyi az átlag FPS, ha ez neked nem sikerült, sorry, igyjártál, én nem bizonygatom tovább.
FACT: Ez már semmi más mint kötözködés, ebbe pedig nem megyek bele, főleg nem itt. -
K.András #895 Full grafikárol volt szo, de ez nem az... -
#894
Igen, és? Most mi van? Ott nekem is 100.
Azt mondtad, stabil 100. És ez nem igaz, mert sok helyen leesik rendesen (nem a füst miatt), csak ezek nem ott és nem akkor készültek.
Jó lenne legalább a _többnyire_ 100 és a _stabil_ száz közötti, nem túl árnyalt különbséget felfogni.
-
Borg #893 tusl2c, tehát sdram. -
Borg #892 Látom megint villogtatod iszonyatos tudásodat.
Akkor magyarázd el légyszi, hogy miért is nincs ott 16x AF? Pontosan melyik kép melyik részletéből állapitottad ezt meg? Pár csökkentett minöségű jpg képből ezt marhára meg lehet ám mondani... -
K.András #891 De ne nagy vonalakban, mert nem mindegy milyen alaplapban van, nem mindegy milyen memoria az az 512, mert ugye egy sd-az nem ddr-vagy rambus...
És nem kötözködöm... -
K.András #890 "hogy 16xAF is be volt kapcsolva"Aki ránéz a képre látja hogy kamu ez a kijelentésed!!!Meg milyen gépen is csinálta??? -
Borg #889 Ha ez egy kicsit is érdekelne téged (a kötözködésen kivül) már rég megnézhetted volna másik topicokban pl.
Egyébként Pentium III-S 1400B, 512RAM, 8500 64MB csak nagy vonalakban... A HLes screenshotoknál még cska 1133as proci volt. -
Borg #888 Példának okádék ittvan pár screenshot, amit épp elő tudtam vakarni a CSs korszakból.. és amint látod nem ultralowpoly modellekkel, és 640ben játszottam. Sőt, elárulom neked hogy 16xAF is be volt kapcsolva, és 3-as fokozaton a trueform.
italy 1
italy 2
italy 3
militia 1
Amint látod én nem beszéltem a levegőbe. -
K.András #887 Elöször is, én leirtam nekem milyen gépel csinál 100fps-t a battlefield(meg lehet kérdezni,hogy akinek ilyen gépe van csinál e ennyit)!Te még azt sem irtad le milyen géped van, hogy mivel csinál 100 fps-t neked a HL... -
Borg #886 Duma:)
Képet ide, 1024ben, minden maxon, AAval, gef3maddal lőve.
És máris el fogom hinni. -
Borg #885 A pontos árak, ha érdekel:
FX 1000/800
GW 649/499eur
terratec 649/579eur
Club3D -/692eur
-
#884
Én meg tudom mondani.
Úgy kezdődik a gép neve, hogy "Nem csinál 100-at"... -
K.András #883 De arra tényleg kiváncsi lennék, neked milyen géppel csinál 100 fps-t a HL... -
#882
Tessék, itt egy 9700Pro, nem sokkal azután, hogy kijött a game. Ha van valakinek 9700, megnézném ugyanezt most, leírom, hogy hova kell állni pontosan és milyen beállításokkal. Jelentkező?
-
K.András #881 Nagyon sokat számit föleg battelfieldnél a sok memoria, nem elég a jo vidkártya... -
K.András #880 Aztán már miért nem hiszed el??Ha beraknék képet azt mondanád, hogy direct ugy csináltam hogy 100fps-nél kapjam le... -
#879
Azok után, hogy szerinted a 8500 tud stabil 100-at CS-ben... -
Borg #878 Hát nem hiszem el, képzeld el:) Ennyi. Majd hiszem ha látom, hogy BFben minden maxon 1024ben AA-val 100felett nyom stabilan egy gef3.. -
#877
Ha gyenge hozzá, minek vegyem meg.
Az első olyat fogom megvenni, amivel sosem esik 80 alá. Tehát még egyszer: sosem.
Rfemélem, vagy az FX, vagy a 9900 ilyen lesz. -
#876
"a gyengebb vga-d lenne akkor 640-ben jatszanal mert gyorsabb lenne. esszeruen hangzik nem? de mivel nem lassit be ezert 1024 -ben jatszol. es ne mondd hogy nem jobb ugy ;)"
Két okból nem:
- 640x480 csíkos a monitoromon, mint ahogyan az 19+ monitorok döntő többségén
- a mellékelt képeken látható, hogy nincsen mérhető különbség egy komolyabb helyezetnél 640x480 és 1024 között (komolyabb helyzet = sok poli, sok effect)
CS-ben még 1280-ban és 640-ben sincs difi nálam (ahol 1280-ban leesik, ott 640-ben is leesik, megnéztem)
Ez egyébként egy igen érdekes jelenség a 8500 esetén... -
Zsoltee_a_bator #875 9700 meg lehet gyenge az ut-hoz de azt ne mondd hogy az fx eleg.. majd talan 1 ev mulva lesz olyan cucc ami jol viszi okelmet -
#874
Mielőtt ezzel valaki vitatkozna:
Első kép 640x480 high detail, második 1024 lowest detail, harmadik 1024 highest detail.
A vicc az, hogy van pár shotom erről a helyről, Radeon 9700Pro, no FSAA, no Aniso, 42-47 FPS, 2 giga feletti procikkal. Erről ennyit.
