106867
[SPOILER használata kötelező]!
CAM verziós filmrol ne irj. Ne pontozz. Ne véleményezz!
Posztereket ne linkelj olyan filmről amit megnéztél. Új film, bemutató/poszter az rendben van.
Film címeket erdeti nyelven is / vagy angolul írjátok ki (zárójelben magyarul is akár)
IMDB linkért extra piros pont jár.
-
#36707
Miert van az, hogy :
1. Meg mindig a No Country For Old Men SPAM -rol van szó.
2. Riddick akarhanyszor beir ide SPAM fergeteg kerekedik.
????? -
#36706
"Nálam speciel a seriff figurája volt a legérdektelenebb. Hogy miért? Egyáltalán nem szándékozott aktívan részt venni a történetben." --- pont az elején mondja el, mikor a deputy viszi be a "szájkót" az őrsre. Amikor arról mesél, hogy mennyire felnéz az "öregekre", akik fegyver nélkül jártak. Tisztában van ő azzal, hogy ahogy ezt a munkát választja, onnantól kezdve veszélyben van az élete, de olyasmiért, amit nem ért, nem igazán akarja kockára tenni azt. Szerintem ez a lényege az egésznek.
Old men - akik fegyver nélkül próbálják meg jobbá tenni a világot, vagyis bűnmentesíteni. Ő egy ilyen old men. Nem az ő világa ez már.
Amúgy nekem a legjobban az egész filmben a boltos jelenet tetszett. Szerintem az volt Bardem legjobb alakítása. Semmi gyilok, és majdnem olyan feszkó volt abban párbeszédben, mint Clarice és Lecter beszélgetéseiben. -
Seten #36705
A " Félelem bére" nagy film
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!bár annak annyira egyértelmű a vége (nekem az volt), annyiszor megússza a pali odafelé menet, hogy kizárt, hogy utána épségben hazaérjen. :)
-
![[Jakuza]](https://media.sg.hu/forum/avatars/10427091571053517846.jpg "[Jakuza]")
#36704
Befejezheted, mar kezdesz unalmas lenni te is. -
#36703
be lehet fejezni a kocsogozest meg az apadozast... -
#36702
na akkor egy kis ajánló, hogy ne csak a fika menjen :)
The Killing Floor
egész jó volt, a hangulata mindenképp ott van, az a nyomott, rejélyes, 'fingid sincs hogy mi van megborsózik hátad' :)
és Shiri Appleby hihetetlenül szép :)
8/10 -
#36701
Elég gáz lett ez a topik :( -
#36700
Gondolom nem láttad még a Félelem bére c. 1953-as, amúgy még ma is kitűnő filmet, ha ennyire kiakaszt a No Country "gagyi" vége. -
jefferson83 #36699 Bizony, egyet kell értenem. Én amit még változtattam volna -> Demi Moore-t kihagytam volna a filmből. Nekem valahogy nem jön be, mint színésznő (egyéni szoc. problémám :) ). Egyébként nagyon jól néz ki még így bőven negyven felett is 
-
CitizenX #36698 Szerintem a Mr. Brooks pont azért jó, mert nincs széjjelvagdalva, és nem rángatják szét a kamerát, hogy azzal érjenek el ilyen-olyan hatásokat.
A tempó így majdhogynem életszerű, Costner pedig élete egyik legjobbját hozza, egészen félelmetes karaktert nyújt át azzal a mocskos természetességével, és hétköznapiságával, amely mögött ott rohad maga a Szörny.
A vége kissé el lett cseszerintve, ám összességében egyetértek veled: Egyszernézős film, amely azonban ez egyszeri alkalommal egy remek élményt nyújt a maga - mára kissé elcseszett - stílusában. -
jefferson83 #36696 Köszi, általában én is csak ritkán szoktam így bővebben kifejteni a véleményemet, leginkább akkor ha rákérdeznek, hogy miért is tetszett vagy sem valami. Lásd Mr. Brooks értékelés :P -
#36695
én most erre nem kívánok részletesen rámozdulni, aminek egyetlen oka van: ez egy maximálisan korrekt vélemény, amivel ugyan nem értek teljesen egyet, de meg tudom érteni minden pontját.
és mint ilyen -sajnos- egyedülálló itt, legalábbis ami ezt a filmet illeti...
sőt, kimondottan örülök, ha ilyet olvasok, mert legalább megismerek más nézőpontokat is, ami valszeg a fórumozás értelme. -
jefferson83 #36694 Mr. Brooks
Sokan dicsérték, de én ettől sem dobtam hanyatt magam :) Szintén az egyszer nézhetős kategóriába sorolnám, de ezen alkalommal igen is szórakoztató. Ebben sincs eszeveszett pörgés, de ennek ellenére leköti az embert. A történet sem rossz, de mintha a végén egy pöttyet itt is elszaladt volna a ló (mindkét befejezés jó lett volna, de így egyszerre sok) :) 7/10-re azért jó. -
jefferson83 #36693 No Country for Old Men
Sikerült a végére érnem. Engem nem tudott meggyőzni a film. A jó film (nálam ott kezdődik), amit máskor is szívesen előveszek és megnézem legalább mégegyszer. Ez marad az egyszer nézhetős kategória. 5/10
Ami tetszett:
-Nem volt benne zene, amit talán észre se vettem volna, és ezt én jó jelnek tartom.
-A szereplők. A pszichopata figurája nagyon el van találva.
-Helyszín.
kb. ennyi
Ami nem tetszett:
- Alapvetően a film a 3 főszereplő mentén "döcög", akiket egy nem túl vaskos történet ölel körül (csak a filmről beszélek!). Nálam speciel a seriff figurája volt a legérdektelenebb. Hogy miért? Egyáltalán nem szándékozott aktívan részt venni a történetben. Erre a végén megpróbáltak választ adni (a seriff múltjával), de az erre való utalás annyira kevés és információhiányos volt, hogy nálam nem érte el a célját.
- A pszichopatánkkal történt utolsó esemény pedig (sztem) teljesen öncélú volt, egyáltalán nem lett volna rá szükség, már előtte el volt varrva a szál. Inkább csak a dobjuk fel valamivel a filmet érzésem támadt.
-Az egyik ami miatt vagy szertjük a filmet vagy nem az lehet, hogy túl sokszor magára hagyja a nézőt és "rábízza" a történet kibontását -> ehhez pedig szinte nem is ad segítséget. Én is szeretem a hasonló filmeket, de itt a nyitott részeket túl soknak találtam.
pl.:
"Amikor Llewelyn azonban már a feleségét is beáldozza és ráadásul félre is kefél, a film és a történet, ill. a filmegyensúly szempontjából kibillen és "elértéktelenedik".
Itt én is elvesztem, igaz a filmet 3 részletben néztem meg :) Őszintén szólva a film után én ezt nem feltételezném Llewelynről, de az a helyzet, hogy talán ez is kiolvasható a filmből. Főleg azok után, hogy az egyetlen nőnek akivel találkozik a jegygyűrűjét mutatja meg először.
Természetesen mindezt csak a film alapján mondom és semmilyen háttérinformációm nincs, és sztem nem is kell, hogy legyen, ha a filmről mondok véleményt.
-
#36692
oké, értettem.
ezek a coenék lassan tényleg elgondolkodhatnának, hogy ideje lenne valami másból megélni, mert betépve rendezni... lássuk be, elég idióta dolog.
ha javasolhatom, az alább -igen tré módon véleményezett- Jesse James filmet ne nézd meg, mert nagyon lassú darab a maga 170 percével és szerintem igen hamar kiverné a biztosítékot... csak egy tipp amúgy. -
#36691
No movie for stupid men
SPOILER!
hogy is mondjam?! olyanokat mondtal ami nekem nem tetszik? haaat a gyokerezes nem tetszik a tobbi meg maganvelemeny.. ha neked az jon be hogy a "fohos" halalat be se mutatjak akkor hurra, ettol nem kell azt hinni hogy rajtad kivul mindenki mas agyhalott= ha en belekostolok egy etelbe es annak rossz ize van akkor az a kaja nem jo.. azert mert van par ember akinek a nyers kagylo maga a taplalkozas fo innyencsege attol meg nem masoknak rossz izlesuk...
szamomra a filmben volt par jo resz de nagyon sok resz gaz volt...neked ez jon be.. hurra.. ezen nem nincs mit nem megerteni.. ERTEM mit irtal, elolvastam a kommenteidet van annyi iq-m hogy felfogjam mit mondtal DE ettol fuggetlenul a jelenet es nagyjabol az egesz film szerintem ratyi... nem erdekel hogy ezzel mit akart elerni meg mire gondolt a rendezo, mert ez gagyi. Lehet belemagyarazni amit irtal hogy a szereplo mar nem volt annyira fontos, stb de uvoltott a tv bol hogy GAGYIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!!!
nem azt mondom, hogy a foszerplonek john mclane nek kellene lennie es legyen szuperhos meg mittom en.. az elejen levo folytogatas kiraly volt, a tobbi gyilkolas is rendben volt nahde a csako halal a medencenel.. nahmeg a legvegen a baleset :D vicces... az se lett volna jo ha a nagy gyilkos bacsi mondjuk az utca kozepen allo kutya miatt rantotta volna el akormanyt es emiatt lett volna balesete/nyilt torese.. mert ez is gagyi lett volna. ennel en tobbet vartam el de valszeg csak azert mert nincs annyi iq-m hogy felfogjam hogy valami ilyen gagyin lett megoldva. szerinted nem ertem, el kene gondolkoznom rajta hogy miert ez tortent.. szamomra meg ugy erzodik hogy a rendezo be volt love es ez volt a leggyengebb veg amit ki tudott talalni. esetleg nem akart olyan bele rakni ami minden filmben benne van, hat kicsit tobbet is gondolkozhatott volna ezen a jeleneten. -
CitizenX #36690 Most látom, hogy a dómon már mindenki unja a sírásodat, és ezt a szar hadjáratodat, az öcséden kívül senki nem vevő a témára. Mikor veszed észre magad, te barom... -
CitizenX #36689 Ja, és ezt az Orákulum nyilatkozta, aki rácáfolt az életre. :D Nem tudok írni? Oké, akkor fogadd el, hogy ehhez mérten te analfabéta vagy.
Jellemből pedig most már mínusz. Érted, most ha idéznem kéne a dumáidat a törölt blogomból, ahol "ezdekurvajó", tejóégezmekkora" szövegeidet, akkor extra felületet kéne bérelnem az SG-től, hogy kiférjenek. :D
Oszt rosszba lettünk, és elfelejtettem írni. :D Vicc vagy. És nem tudom, minek erőlteted ezt, ismersz: Leszarom a véleményedet az íráskészségemről. Én tudom, hogy kibaszott tehetséges vagyok, oszt kész. :D
Ja, és ugye észben van tartva, melyik posztomra írta a srác amit írt? Oscar-ötpercalattmegírt széljegyzetre. Na, ennyit erről azt hiszem, mehetsz.
Hogy miért vagyok itt? Te azért, hogy önigazoló módon fikázz mindenkit, én meg azért, mert kifejtettem a véleményemet, hogy mekkora szart sikerült kipréselned magadból. És mivle ez negatív megítélése a produktumodnak, ember már nem lehetek, így szokott ez menni nálad, mint a tolerancia példaképénél. :D
Ha valaki nem ért egyet veled, avagy kritizál, az kuka. Okos felfogás, sokra viszed még, egyszer talán eljutsz a pénztárgép-kelezői posztig is. :D
(Azért remélem, jól érzed magad a dómon, a sok, általad igénytelennek nevezett arc között, és korábbi hatvanadszori ígéreted ellenére sem mentél még el onnan. Jájjjj… :D )
-
#36688
képmutatás? cinizmusról hallottál-e? álnéven? john (mcclane), e-mailcím: [email protected], kurva nagy álca volt, hallod? nem vette be a @-ot a blog.hu, maradt john...
nem értem, hogy mit akarsz itt amúgy. nem tetszett a színvonala annak, amit írtam, hát ez van, nem vagyok újságíró, csak egy árufeltöltő, egymás után pakolom a szavakat, amik eszembe jutnak, aztán abból lesz a szöveg. nem tanultam, tény.
mégsem nekem írták, hogy: "Pada, te meg ne védd magad, nem szükséges. Ez a véleményed, így tudsz írni. Gondolom nem ebből élsz" -
CitizenX #36687 Képmutatásból szintén elégtelen. Mi az, hogy szívesen olvasnál tőlem bármit is, meklén? Azért merészelem megkérdezni, mert emlékezetem szerint pár hónappal korábban voltál kedves szétoltani, meg jellemesen álnevek írogatni a blogomra oltási célzattal, és ezek után tényleg érdekel egy filmről a véleményem? Vagy csak további oltogatási szándék vezérel? Ugye-ugye...
Egyébként én olyan hülye vagyok, hogy ezt a egyedülálló filmet még egyszer meg kell néznem ahhoz, hogy egyáltalán szóhoz - betűhöz - jussak. Tehát nincs róla semmim, tehát hátszél nélkül fikázlak, tök nagy kuka vagyok, hát ez van. Majd biztos írok róla, mert eszméletlenül magával ragadott az egész film, de érted, nem leszel te arra kíváncsi. Max oktalan oltogatás erejéig, ugye? (Na, ezért mentem, ahonnan mentem. Érdekes módon te azért egész jól elvagy az általad igénytelennek nevezett helyeken-arcokkal. Leigénytelenezed a PC Dome közösséget – McCl@ne néven -, és lám, törzstag vagy. Leigénytelenezed, lehülyézed, lenézed az SG-közösséget, és mégis irkálsz ide. Hogy is van ez, hogy is van ez…) -
#36686
oké, gondolom neked jobban megy, bár azt nem tudom, honnan veszed, hogy szeretnék ebből megélni... jó nekem a bolti meló, meg az árufeltöltés, nem érzem magam kevesebbnek tőle, bár nem értem, hogy jön ez egy filmes topikba, de legyen.
egyébként szívesen olvasnám a te Jesse James kritikádat, nyilván sokat tanulhatnék belőle! van ilyened? esetleg készül majd valamikor? -
CitizenX #36685 Látom, telesírod azt a helyet, amelyet szintén igénytelen faszlámák gyüjtőjének gondolsz. :D Jellemből elégtelen. -
CitizenX #36684 Veled szemben csak légnemű gáz lehetek,a tömény gáz az te maradsz. :D
Egyébként szerinted ez a pár sor röfögés tartalmas, illetve tartalmasabb egy akármilyen film ismertetőnél? Csak közlöm, mert látom, sehol nem tanultál ilyeneket: Ez a röfögésed sem kritikának, sem ismertetőnek, sem tanulmánynak, sem semminek nem jó. Semelyik alapvető elvárásnak nem felel meg. Mielőtt vérmes reményeket táplálsz értelmiségi karrierről ábrándozva, bolti eladóskodás meg biztonsági őrködés helyett/mellett esetleg főiskolán ajánlatos elsajátítani az alapismereteket. Addig viszont csak árazzál meg őrizzél serényen. :D -
#36683
szerintem igen, de ha nem, most megtudták, bár eddig is azon voltam, hogy mindez lejöjjön...
ugye nem is érzed, hogy mennyire gáz vagy? (naná, hogy nem...) -
CitizenX #36681 Jut eszembe, az sg-s közösség tud arról, mennyir elenézed őket, mint ahogyan azt a PC Dome fórumon ha szóba kerül a téma, szereted hangoztatni? Hogy mennyire primitív genny itt mindenki, és csak nevelő és anyázási célzattal szoktál ide írni? Ezt itt tudják rólad? Tudják, hogy vérprimitívnek tartod az SG-n fórumozó arcokat? -
Tyrn #36680 az a baj, h buta vagy ehhez a filmhez:) -
CitizenX #36679 Most képzeld, akkor milyen a te képességed, ha a sekélyességemmel a seggembe nem teszlek. :DDD Te ebből sosem fogsz megélni,kisfiam.
Oszt majd próbálkozz elismertebb oldalakra kerülni - nem fog menni ezzel a szar íráskészséggel. -
#36678
nem könnyű írni erről a filmről, olyan sekélyes tartalomismertetőt meg, amit te szoktál (Rambo, No Country for Old Men) nem akartam, mert szerintem annak semmi értelme... -
CitizenX #36677 Nem baj, én is kurvaszar voltam bizonyos helyeken, ugye. -
#36676
sajnos ennyit sikerült összehoznom, sorry... -
CitizenX #36675 Ez a több napos szendevedés/felkészülés/emésztés eredménye? :D
(de tényleg - :DDD) -
#36674
a fájl név becsapot :P
köszi az infot -
#36673
Figyimár, azért nem akceptálja a filmmel kapcs. kommenteket, mert többször szólt és mégis csak személyeskedésbe torkollott a dolog, semmi fura nincs a reakciójában...
Lényegében az "ő topikjában" basztatod, szal... relax -
#36672
Azért ez klassz, hogy egy filmes topikban van olyan film -ráadásul friss, Oscar-nyertes, közönségfilm-, amiről nem lehet beszélni, mert valakinek fáj a téma... Meg persze törlöd a hsz-emet, mert esetleg rávilágít erre-arra, ami nem tetszik NEKED. Hmm...
ON:
Jesse James meggyilkolása, a tettes a gyáva Robert Ford
Merész dolog ez... Fogod a világ egyik leghíresebb vadnyugati sztoriját és összefoglalod egy mondatban, majd elégedetten csettintesz: meg van a cím! Ami egyben spoiler is, hiszen mindannyian tudjuk, merész álom csupán, hogy a nézőknek akár a fele is ismerte volna Jesse James sztoriját! Így aztán a nagy többségnek kapásból pofon, hogy mikor leülnek, már tudják, a kezdeti "idill" csúfos véget ér majd. De a címválasztás funkciója nem merül ki annyiban, hogy hosszával és leleplező mivoltával felhívja magára a figyelmet, ennek ugyanis komoly szerepe lesz abban, ahogy Jesse-hez viszonyulunk már a legelső pillanatban! Ugyanis végig ott motoszkál majd az agyunkban, bármit is tesz, bárhová megy, bármennyire is feléledni látszik a remény: tulajdonképpen egy élőhalottat nézünk.
Előbbi kijelentésem a filmidőben előrehaladva újabb értelmezést nyer: Jesse James (Brad Pitt -élete legjobb formájában!) hétköznapjait szép lassan átjárja a paranoia... A kezdetekkor még összetartónak tűnő csapata az utolsó vonatrablás után feloszlik, és az egykori társakat/barátokat körbelengi az árulás gyanúja, ami szép lassan oda vezet, hogy Jesse magára marad. Egyedüli társai a Ford testvérek maradnak, de a bizalom már közöttük is luxus.
A kisebbik Ford testvér, Robert, aki gyerekként a filléres Jesse James füzeteken nőtt fel, bálványként tisztelte a rablót, így érthetően rajongással közelít hőse felé. A 20 éves kölyköt alakító Casey Affleck a film legerősebb pontjai közé tartozik, alakítása minimum félelmetes, de inkább nyugtalanító... a zavarodott ifjú tekintet mögött nehéz biztos pontot találni, s bár a cím közli, hogy ki merre tart, ahogy Robertet, úgy minket is folyamatos kételyek gyötörnek: képes ez a srác megtenni? Egyáltalán: meg kell-e tennie?
Hát persze. Egyedüli kérdés az indok csupán, amivel Jesse bizony jócskán szolgál is: paranoiája révén egyre veszélyesebb és kiszámíthatatlanabb lesz, ráadásul a túldimenzionált "nép hőse" szerepkört is hamar levedli magáról. Az ominózus jelenetben egy álomszerűre komponált vonatrablásban követhetjük a frissen megismert hősünket, minden olyan, mint azokban a füzetekben... De a füst elszáll, a fények eltűnnek és lekerül az álarc: Jesse James nem mitikus regényhős, agresszív tolvaj csupán, egyszerű ember, akit azért nem véletlenül övez a hírneve, de nem is mindenre szolgált rá!
Remélem érezhető ezekből a kusza mondatokból, hogy a film lényege nem éppen a tűzpárbajaiban rejlik, mindez annyira igaz, hogy azokból egyetlen egy sincs benne, ill. de, bár kíváncsi lennék, az kit elégít ki és milyen módon; előre szólok: ez nem a Lucky Luke! Ami viszont igazi hangsúlyt kapott, az nyilvánvalóan a karakterrajz. A két fő- és címszereplő olyan részletesen bemutatott és kidolgozott jellem, amilyet nem westernben, de még erre "szakosodott" drámákban vagy életrajzi filmekben sem nagyon látni! És mivel ez a film központi témája, így nem is fecsérelném a szót, a vonások úgyis mindenki agyába beleégnek, a film után tudni véljük majd, milyen volt a Vadnyugat!
Azok a füzetek alkotják a film első fél óráját és tulajdonképpen a gerincét, amiket Robert Ford olvasott gyerekként. Mindez leírva kissé sután hangzik, de a filmnyelv csodákra képes: mindannyian olvastunk már kalandregényt, ha éppen nem vadnyugati témában, akkor valami indiános, esetleg fantasy sztorit, és gondolom gyerekként nem okozott kihívást, hogy képzeletünkben életre hívjuk a betűket! Úgy tűnik, van, akinek ez felnőttként sem okoz gondot! Aki látta az Őrület határán, esetleg az Új világ c. Terence Malick filmeket, az most jókora előnyben van, mert könnyedén értelmezi azt, amire művészi narráció alatt gondolok. Akiknek az előbbi két film kimaradt, azoknak mankó: mind a szereplők, mind a gondolataik lírai, versszerű formában kerülnek bemutatásra, kissé kopottas, korhű nyelvezettel! Ez olyan szintű pluszt ad, oly mértékben segíti a beleélést, hogy szinte már nem is kívánunk többet, pedig kapunk!
A látványvilágért az a Roger Deakins a felelős, aki néhány hónapja elkövette a No Country for Old Men c. vizuális merényletet, s tessék ezalatt a lehető legmagasztosabb jelzőket érteni! Aki látta, tudja: hihetetlen érzéke van mind a dinamikus jelenetekhez (ember vs. dzsip jelenet az elején), mind a feszültség fokozásához! Utóbbinak itt is nagy szerepe lesz, de Deakins most rátesz még egy lapáttal: a gyerekként megálmodott kalandokat festi a vászonra, hogy aztán a beleélés tetőfokán rántson vissza a valóságba! A festi szót tessék komolyan venni, néhány helyen odáig "fajul" a dolog, hogy elmosódni véltem a határokat filmművészet és festészet között.
Mehetne még az ömlengés a Nick Cave által megkomponált gyönyörű zenéről, vagy a film végét jellemző érzelmi maghasadásról, de kihagyom, mert akkor mi marad nektek? Jó lenne, ha minél többen megnéznétek ezt a -nincs jobb szó- tökéletes filmet, méltán foglalja el a dobogó első helyét ebben az évtizedben a No Country for Old Men oldalán, mert egy fikarcnyival sem gyengébb! Azt, hogy jobb-e, nem tudom, talán csak megközelítés kérdése, de azt hiszem, ilyen magasságokban ez már talán mindegy is!
mielőtt valaki belekötne a stílusba, az írás a blogomba készült, csak mivel az egy konkurens játékoldalhoz kapcsolódik, ezért nem akartam linkelni! -
#36671
lenyomorekozol meg 1 szer es mesz a levesbe.. mondtam en rolad egy rossz szot is? ha tovabbmegy ez a no movie for stupid men tema torlom a hszt barmilyen szinten is lesz a filmhez koze. a tied mar torolve is lett.. -
#36670
Nem Dali az.
Vladimir Kush. Kép címét sajnos nem tudom. -
#36669
A dali képnek esetleg nem tudod a címét? -
#36668
Parancsolsz? -
#36667
"A film pedig kb. megfogalmazhatatlan magasságokban mozog"
Ja neked. Számomra eléggé földhöz ragadt volt. Casey Affleck-nek meg van kb 2 arca, azt adja mindig (buta vigyor meg a sértett kisgyerek arc). A motyogós beszédről nem is beszélve. Mintha félkegyelmű lenne. -
#36666
Én meg már meg sem nézem, elolvastam :D