Hunter

Szénmeteoritok segítették az élet kialakulását

Egy meteoritban talált szénbuborékok elemzése azt sugallja, hogy segítségükkel indulhatott be a földi élet.

A buborékok elméletileg még a Nap keletkezése előtti időkből származnak és feltehetőleg az abszolút nulla fok körüli hőmérsékleten jöttek létre. Az elemzés alapjául szolgáló példányokat egy 2000-ben a kanadai Tagish-tó jeges felszínén landoló meteorit hozta le bolygónkra. Bár a meteorit a törékenyebb szenes kondrit fajtából való, számos darabja kitűnő állapotban fennmaradt, ami elsősorban annak köszönhető, hogy a földet érést követő egy héten belül begyűjtötték a szakemberek.

A kutatók már a kezdet kezdetén nagy izgalommal szemlélték a buborékokat, mivel már akkor sejtették, hogy az élet számára szükséges szerves kémiai nyersanyagokat tartalmaznak. A kutatást azonban jelentősen lelassította, hogy nem volt egyértelmű bizonyíték arra, miszerint a gömböcskék eredetileg is jelen voltak a meteoritban és nem valamilyen földi szennyezés eredményei. Ennek igazolására gyakorlatilag öt évre volt szükség, melyet végül az atomi izotópok elemzése tett perdöntővé. Ez azt is kimutatta, hogy a buborékok rendkívül hideg közegben jöttek létre, feltehetőleg még a Nap születése előtt, ahol elvileg körülbelül -260 Celsius fok lehetett csupán a hőmérséklet.

A vizsgálatok kizárták, hogy maguk a gömböcskék sejtekkel egyenértékű képződmények lennének. A parányi tárolóknak tűnő szerkezetek látszólag kiürültek, azonban felszínükön szerves anyagok és olyan membránszerű szerkezetekre utaló nyomok maradtak, melyek hozzájárulhattak a sejtfal képződéshez, márpedig egy, az organizmus belső kémiáját a környezetétől elszeparáló alkalmatosság jelentős állomásnak számít az élet fejlődésében.

Az elemzések főként a hidrogén és a nitrogén nehéz formáit, a deutériumot és a nitrogén-15-öt mutatták ki, ami kizárja a földi kialakulás lehetőségét, a rideg közegből való eredetre pedig a fenti izotópok viszonylagos mennyisége utal. Az abszolút nullához közelítő hidegre csak a csillagok kialakulását tápláló hideg gázfelhőkben lehet példa, ezért vélik úgy, hogy a buborékok még a Nap formálódása előtt alakulhattak ki, bár az sem kizárt hogy ekkor már létezett szülőcsillagunk, viszont az alakulgató Naprendszer távoli zugaiban még mindig elég alacsony volt a hőmérséklet az észlelt kémiai karakterisztikák létrejöttéhez. Elvileg ezeken területeken alakultak ki az üstökösök is, melyek szintén szerves anyagokat hordoznak.


A meteorit elektron mikroszkópos felvételei, G előtag jelöli a vizsgált buborékokat

A tudósok szerint a szenes kondrit meteorit típus volt a leggyakoribb a Földet elérők között, így viszonylag nagy mennyiségben, gyakorlatilag a földtörténet egésze alatt terjeszthették anyagaikat. A Science magazinban megjelent tanulmány csak 26 gömböcskéről szól, azonban a kutatók több százat regisztráltak az űrkőzet egészen kis területén, parányi méretük viszont megnehezíti elemzésüket. A becslések szerint egy meteorit akár milliónyi ilyen gömböt is hordozhat.

Ami biztos, hogy a buborékok rendkívül régiek, jóval a Föld keletkezése előtti időkből származnak, szögezte le a vizsgálatokat a Johnson Űrközpontban elvégző Keiko Nakamura és Scott Messenger által vezetett csapat.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • dez #234
    Erre írtam, hogy ez már egy másik kérdés. De ebbe nem akarok most belemenni.
  • BiroAndras #233
    "Mit nem lehet ezen "találni" (érteni)?"

    Azt, hogy akkor mi a lényeg, ha nem a "nem-anyagiság"?
  • dez #232
    Te ezt írtad:
    "Arra próbáltam utalni, hogy elterjedt az a nézet, miszerint a nem anyagi dolgok a tudomány számára megfoghatatlanok."

    Erre én ezt:
    "Nem borul. Nem a nem-anyagiság a lényeg. Ilyen alapon az egyszerű vízhullámok sem lennének vizsgálhatóak, hiszen víz nélkül azok sincsenek. Vagy ott van az elektromágneses hullám." stb.

    Mit nem lehet ezen "találni" (érteni)?
  • dez #231
    Inkább csak ha egy teljesen globalizálódott közösségről beszélünk, nem? Addig meg inkább sok viszonylag elkülönülő társadalomról beszélhetünk.
  • dez #230
    Igen, beszéltünk, és már többször is elmondtam, milyen magyarázatra gondolok, ill. hogy mit értek magyarázat alatt. Nem a miértet, hanem a hogyant. Gondolj pl. a mechanikai szabályokra, egyenletekre. Vagy épp az optikára, elektrodinamikára, stb. Leírják a történéseket egy bizonyos szinten, de nagyon messze vannak a magyarázattól, amihez sokkal részletekbemenőbb leírásra van szükség.
  • BiroAndras #229
    "Na de te most az elsőre kérdeztél rá, ott találod a választ."

    Nem találom a választ.
  • BiroAndras #228
    "Akkor rosszul használtad. Társadalom != civilizáció."

    Nem használtam rosszul, a társadalomnak egyformája a civilizáció (mint szerveződés, nem mint tudomány és technika).A szövegkörnyezetből egyértelmű volt, hogy miről van szó.
  • BiroAndras #227
    "Az egyenletek legtöbbször csak leírják a megfigyeléseket, de nem magyarázzák a hogyant."

    Erről már sokszor beszéltünk. Még mindíg nem tudom, hogy milyen magyarázatot szeretnél.
    Szerintem a leírás az az, hogy nesze itt ez az egyenlet, ami egyezik a megfigyelésekkel. A magyarázat meg az, hogy megnézzük az egyenlet szerkezetét, és összefüggéseket meg ok-okozati viszonyokat keresünk a különféle jelenségek között. A magyarázat mindíg egy adott dolgot egy vagy több másik dologra vezet vissza a logika segítségével. Az egyenletek különösen jó magyarázatok, mivel végtelen sok bonyolult jelenség visszavezethető néhány viszonylag egyszerű egyenletre.
    Igazából az egyenletek a természet alapvető törvényeinek általunk ismert legjobb leírásai, a természet törvényei pedig magyarázatai a világ összes megfigyelhető jelenségének. A természet törvényeinek magyarázata már egy egészen más kérdés, nem is feltétlen tudományos. De erről is volt már szó.
  • dez #226
    Na de te most az elsőre kérdeztél rá, ott találod a választ.
    A második meg egy másik kérdés, azt most hagyjuk.
  • dez #225
    "Arról beszéltünk, így a társadalom szót is folyamatosan abban az értelemben használtam."

    Akkor rosszul használtad. Társadalom != civilizáció.