Gyorsabban tágul a Világegyetem

A mérések eltérő eredményeket produkálnak, ennek oka még ismeretlen.

Áprilisban már olvashattunk arról, hogy nem stimmel az Univerzum tágulásának üteme, itt ugyanis a különböző mérések eltérő eredményeket mutatnak. Szakemberek egy másik csoportja most egy újabb tanulmányban jelezte, hogy saját módszerükkel ismét egy, a korábbiaktól különböző számot kaptak, így akár az is előfordulhat, hogy teljesen új modellre van szükség.

A most közzétett anyagban arról értekeznek, hogy a korábbi munkákkal ellentétben ezúttal vörös óriások segítségével igyekeztek pontosabban megmérni a tágulás ütemét. Azt nagyjából egy évszázada tudjuk, hogy az Univerzum tágul, a folyamat leírására pedig a Hubble-állandó áll rendelkezésünkre, amely egyben azt is segít megérteni, hogy annak idején miként festhetett az Univerzum, illetve, hogy a robbanást követően miként alakult ki a jelenleg megfigyelhető tágulás. Amíg azonban korábban több alkalommal az úgynevezett cefeidák segítségével igyekeztek felvázolni ennek ütemét, most a dokumentumot közzétevő csapat vörös óriásokat vizsgált meg, mégpedig több galaxisban, felvázolva azok tőlünk mért távolságát, illetve az adott galaxisok távolodását.

Érdekes módon ők a tágulás mértékét 69,8 km/s/Mpc-ben (kilométer per másodperc per megaparszek) határozták meg, miközben a cefeidákra támaszkodó Hubble SH0ES esetében ez az érték még 74 volt. Az eltérés azonban a többi hasonló munka esetében is jelen van, a csapat vezetőjének egy korábbi, még 2001-es, szintén cefeidákra építő anyagában 72 km/s/Mpc volt a legfontosabb adat, míg a kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás struktúráját alapul vevő másik csoport szerint ez inkább 67,4. Az eltérés első látásra nem tűnik óriásinak, a különböző adatok viszont jól jelzik, hogy tudásunk még hiányos, és bár itt korábban azt remélték, hogy a vörös óriások bevonásával sikerülhet áthidalni a cefeidák és a háttérsugárzás által rendelkezésünkre bocsátott különbséget, a jelek szerint a friss eredmény egyik korábbi méréshez sem húz közelebb, vagyis akár egy teljesen új fizikai modellre is szükség lehet annak érdekében, hogy jobban megértsük az Univerzumot.

A NASA a következő évtized közepén indítja majd el a Wide Field Infrared Survey Telescope (WFIRST) névre keresztelt küldetést, amely a Hubble-hoz hasonló felbontásban vesz majd szemügyre egy százszor nagyobb területet, így további Ia típusú szupernóvákat, cefeidákat, valamint vörös óriásokat igazolhatunk majd vissza, itt tehát lesz mit megvizsgálni.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • ostoros #57
    Ha a tágulás a vártnál gyorsabb, az nemi erőszakra utal.
  • Sequoyah #56
    Dávid Gyula eloadasai

    Koszi szepen, ezzel most honapokra elvetted a szabadidomet...:D A lentin kivul mar tul vagyok a "Világot szervező gravitáció" cimun is, jok nagyon. Kar hogy rohadt hosszuak...
  • defiant9 #55
    "A kvantumfizikában a nulla energiaszint egészen mást jelent, mint a klasszikus mechanikában."
    Ez a bekezdés nemtom mi célt szolgált. A lényeg továbbra is az hogy a kvantum fluktuáció nem alkalmas arra hogy olyan gravitációt hozzon létre ami korábban nem volt ott. Ez a jelenlegi tudásunk szerinti helyzet, ez volt a kiinduló állítás.

    "a spekuláció szót használjuk"
    Rendben, akkor hívd spekulációnak azt amit ő az elméletének. Én mindkettőtöknek megadom ehhez a szabadságot:)

    "A gyorsulva tágulást nem inflációnak hívjuk, annak más oka, és magyarázat van"
    Az infláció része a kezdeti gyorsulva táguló szakasz és a mostani is, közte meg volt lassuló tágulás. A kezdeti szakasz okát ismerni véljük erre van konszenzus, a mostaniért pedig nem, hiába próbálod úgy beállítani hogy igen, már csak 1-2 nüanszot kell csiszolni rajta. Egyetlenegy bizonyított elmélet sincs.
  • Sequoyah #54
    Hosszu a video, szoval ervkent nem igazan alkalmazhato, de agytagitasnak mindenkepp jo. Nyilvan meg sehol nem tartok benne, de mar a 8. perc kornyeken eleg nyilvanvaloan megmondja, hogy a tomeg az a NYUGALMI tomeg, a foton nyugalmi tomege pedig zero. A relativisztikus "tomeg" az mas es hibas elnevezes.

    Azert fontos a megkulonboztetes, mert akik mindkettot tomegnek hivjak (meg fizikusok is neha), gyakran kovetnek el hibakat, peldaul amikor arrol beszelnek hogy hogy ha egy testet fenysebesseg kozelebe gyorsitanak, akkor majd osszeomlik feketelyukka:) Logikus, mert no a tomeg, es ha eleg nagy a tomeg, akkor osszeomlik. Persze ez nem igaz, mert nem no semmit a tomege, csak a lendulete.
    Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2019.07.29. 20:55:06
  • Sequoyah #53
    Nem hagyam figyelmen kivul, hanem KIJAVITOTTAM.


    Egyebkent pedig ezt kerdeztem:
    "Es akkor mi a masik definicioja az energianak?"
    Mire te ezt valaszoltad:
    "Mint írtam, több is van."

    Komolyan ugy erzed hogy ez barmilyen formaban megvalaszolja a kerdest? Nekem csak elterelesnek tunik. Nekem boven eleg ha EGYETLEN definiciot leirsz. Marpedig azt, ami relevans a temaban, es alkalmazhato a vakumenergia temajaban.
  • Irasidus #52
    Ha már videók...

  • Irasidus #51
    "A fotonnak MOMENTUMA van, tomege nincs. A ketto az ket kulonbozo dolog. Es igen, valoban nincs kulon relativisztikus es nyugalmi tomeg van, csak egy fele tomeg van, a nyugalmi. A foton nyugalmi tomege pedig 0. Tomege akkor lesz csak ha rosszul alkalmazon a relativitas-elmelet fuggvenyeit."
    Ez ebben a formában bullshit, ugyanis újra megismételed mit leírtál, teljesen figyelmen kívül hagyva amit én írtam. Köszi, hogy megtisztelsz... :/
    Es akkor mi a masik definicioja az energianak? Egyebkent az univerzum "tagitasa" is egy munkavegzes, szoval a standard definicio illeszkedik...
    Mint írtam, több is van. A kvantumfizika mást ért alatta, mint a relativisztikus fizika, vagy klasszikus fizika. Én anno, körülbelül hét energia definíciót tanultam. Nem hiszem, hogy ha tételesen leírom őket, közelebb visz a vitánk megoldásához, hiszen figyelmen kívül hagyod amit írok, akkor meg minek. Tényleg nem szép amit csinálsz... :/
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.07.29. 20:06:49
  • Irasidus #50
    Sötét energia <> vákuum energia, max. abból gyökerezik de nem tudjuk mi az, elméletgyűjtő fogalom egy jelenségre.
    A kvantumfizikában a nulla energiaszint egészen mást jelent, mint a klasszikus mechanikában. Valójában a vákuum energiája a legkisebb energiaszint, amit ennek ellenére (vagy inkább emiatt(!) nullponti energiának hívunk, ez kísérletileg is igazoltan létező jelenség. És itt a már klasszikus fizika elvei szerint, ahol az energiaűrűségé nő, azaz az adott térben tárolt energia mennyisége egységnyi térfogatra vonatkoztatva nő, akkor a nyomás is változik. További sima klasszikus fizikai tény, hogy ha térfogatváltozás ugyanannyi energiával következik be, akkor csökken az energiaszint, és mivel ez a legkisebb energiaszint, akkor ez negatívba fog átfordulni, azaz negatív nyomást fog kifejteni. Ez nem "csak" egy elmélet, minden eleme adott volt eddig is, és kísérletileg igazoltak is. Az igazán furcsa az, hogy eddig senki nem számolta ki a vákuum energiájának változását a tér tágulásának következtében. A kvintesszencia meg annyiban különbözik a kozmológiai állandótól, hogy térben és időben változhat.
    OK. Tehát nulla, ezzel akkor egy deka gravitációt sem tudtál 'teremteni' ami korábban nem volt ott. Ez volt a kiindulópont, hogy ilyet nem ismerünk.
    Mivel továbbra is oszcilláló rendszert alkotnak, ezért nullponti energiája van, ami a legkisebb energiaszint amit egy rendszer felvehet. Valódi, matematikai nullát nem vehet fel valóban, de a fizikában a nulla energia egészen mást jelent, mint matematikában. Bocsánat, ezt nem tisztáztam! Mea Culpa!
    3. Feltevés; igazolásra váró elv, feltételezés egy megfigyelt tény magyarázatára, a tapasztalat és valószínűségi következtetések alapján. by definition amit Meridian vázolt az elmélet. Az elmélet minősítése egy következő szint, lehet hülye elmélet és lehet megalapozott is. Igen, ilyen a nyelvünk.
    Amit Meridián felvet, az nem meríti ki a megfigyelt tény magyarázatát, tapasztalatát. Felvetés is több értelmű, ugyanis jelenthet egy lehetséges állítást; ami egy valósnak tekintett dolog, vélekedés. Itt most tudományos elméletről van szó, a hétköznapokban használt elmélet vagy elmélkedést - bár idegen szóval, de magyarosítva - a spekuláció szót használjuk. Amit én, ha nincs alapja hülyeségnek hívok.
    Nem, nem ismert az ok ami a mostani inflációt eredményezi, ellenben azzal ami az ősrobbanás után volt.
    A gyorsulva tágulást nem inflációnak hívjuk, annak más oka, és magyarázat van. Az eredeti állításodban, azt írtad, hogy az ok leírása hiányzik, ami téves, hiszen van leírása, nem is egy. Ha ezeket a leírásokat nem ismered, akkor az azért van, mert nem olvastad, és nem azért mert nem léteznek.
    Mondjuk úgy hogy nem a te elvárásaidnak megfelelően használom. Általánosan ha valaki azt mondja hogy véleménye szerint igaz az elmélet miszerint infra fotonok energiája okozza leégést akkor ez egyben magyarázat, elmélet és vélemény is. Bármelyik kifejezés igaz. Sőt, azt is mondhatom rá hogy ez egy hülyeség.
    Sajnos nem úgy használod, hanem megtévesztőlég.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.07.29. 19:57:42
  • Sequoyah #49
    Ennel jobb forrast nem tudok a magyarazatra. Ez nem az amit a kozepiskolaban magyaraznak, vagy az ujsagirok felreforditanak, vagy amit neha a tudosok is felremagyaraznak, hanem a fizika valos mai allasa.



  • Sequoyah #48
    A fotonnak MOMENTUMA van, tomege nincs. A ketto az ket kulonbozo dolog.

    Es igen, valoban nincs kulon relativisztikus es nyugalmi tomeg van, csak egy fele tomeg van, a nyugalmi. A foton nyugalmi tomege pedig 0. Tomege akkor lesz csak ha rosszul alkalmazon a relativitas-elmelet fuggvenyeit.


    A valóságban az energia a fizikában több fogalommal rendelkezik

    Es akkor mi a masik definicioja az energianak?
    Egyebkent az univerzum "tagitasa" is egy munkavegzes, szoval a standard definicio illeszkedik...