Leáll az óceán megtisztítása

Elmaradt a siker, a nem várt probléma miatt javításokra lesz szükség.

Arról annak idején mi is beszámoltunk, hogy szeptemberben indult el az Ocean Cleanup projekt, amelynek fő célkitűzése egy olyan rendszer kialakítása, amely eséllyel veheti fel a küzdelmet az óceánok felszínén hánykolódó hatalmas szeméthegyek ellen, igazolva, hogy kisebb méretekben működik a megoldás. Ez egyelőre akadozik, a kezdeti problémák után most javításokra lesz szükség.

November és december folyamán vált egyértelművé, hogy az előzetes tesztek és szimulációk során nem minden eshetőséget vettek figyelembe. Kiderült ugyanis, hogy a rendszer ugyan sikerrel begyűjti a műanyag szemetet, annak megtartása azonban már komoly akadályokba ütközik, ezért további finomításokra és módosításokra szánták el magukat. December végén viszont a legénység már egy ennél is súlyosabb problémát észlelt, a hosszú láncolat végét képező 18 méteres szakasz egyszerűen levált a rendszerről, amit anyagfáradással, illetve a túlzott igénybevétellel magyaráznak. A lokális stressz miatt repedések keletkeztek ezen a csatlakozáson, bár azt kiemelték, hogy sem a 18 méteres rész, sem pedig az 580 méter hosszú főrendszer nem vált instabillá, ezért a legénység nem forgott közvetlen veszélyben.


Legalább ilyen fontos szempont, hogy a rendszer egyetlen részét sem vesztették el az óceánon, azonban azt a döntést hozták, hogy érdemes visszatérni a kikötőbe, ahol egyrészt kielemezhetik az adatokat (ezekből több terabyte gyűlt már össze), másrészt pedig nekiláthatnak az átvizsgálásnak és a javítási munkálatoknak. A Maersk Transporter ezzel egy időben mintegy 2 tonna műanyag szemetet is hoz magával, amelyet az elmúlt hetek munkájával gyűjtöttek össze (a rendszer és kiegészítő hálók révén), bár ehhez hozzátették, hogy a minden szempontból sikeres működés esetében a System 001 hetente 1 tonnát gyűjthet majd össze.

A helyszíni üzemelés tehát egyelőre leáll, a csapat azonban mindenképpen szeretne rövid időn belül visszatérni, mivel a rendszernek teljes sikerre van szüksége ahhoz, hogy azt nagyobb méretekben is kialakítsák. Pozitívumként sorolják fel, hogy a System 001 jól reagál a szelekre, megfelelően alkalmazkodik a hullámokhoz, illetve begyűjti a műanyag szemetet, itt azonban ki kell majd küszöbölni a fenti problémákat.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • defiant9 #27
    "A bálnákat ugyanúgy vadásszák, mint a tilalom előtt."
    Ezt te tényleg komolyan gondolod? Tudjuk hogy van pár ország akik vadásszák a bálnákat, de hogy ugyanaz lenne a helyzet mint a szabadrablás korábban az nagyon nem igaz:


    "sosem fog bálnát látni, és segíteni sem fog rajtuk soha"
    Az hogy látod a bálnát vagy az elefántot még nem segítség. Ha nem veszel bálnahúst vagy elefántagyarat az igen. Fogyasztói érdeklődés hiányában nincs vadászat és azt jól tudják az állatvédők is. Ma már oda jutott a világ hogy a prémkabát hordása vagy a rókavadászat minimum egy "shame on you" beszólást kap, de persze vannak vehemensebb aktivisták is.

    Természetesen az is védelem ha a greenpeace hajója konfrontálódik a japán bálnavadász hajóval amit ledokumentál és bemutat ismeretterjesztő csatornán, de ez nem egy mainstream eszköz, csak a hatása az, főleg a következő generációkra.

    Elméleted továbbra is lyukas, sem tengeri sem szárazföldi vadon élő állatokkal nem lehet együtt élni, ez nem lehet előfeltétele a védelmüknek. Egy jogszabály ami mondjuk csempészárúnak minősít valamit(ami lehet akár egy élő állat is) sokkal nagyobb hatású, és az iróasztal mellől hozzák meg.

    Jól láthatóan szépen kezdesz kihátrálni és most már az éhezők meg a hajléktalanokat hozod be ami egyértelműen nem állatvédelem kategória.
  • ostoros #26
    Gyenge vagy hiéna etető, már mondtam. A bálnákat ugyanúgy vadásszák, mint a tilalom előtt.
    A magyar állatvédő pedig sosem fog bálnát látni, és segíteni sem fog rajtuk soha, ha nem hagyja el az országot.

    Megvilágítsam egy példával? Amikor a máltai szeretetszolgálat munkatársai kiutaznak Szomáliába mondjuk, s a helyszínen kézzelfogható segítséget nyújtanak, az becsülendő, és értékes dolog.
    A facebookon hőbörgés a szegényekért pedig nem az.

    Amikor a hajléktalannak enni adsz, vagy lakhelyet építesz, vagy munkát adsz neki, az értékes és becsülendő.
    A tüntetés pedig nem az.
    Könnyű ezt megérteni, csak nem akarod.
    Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.01.16. 20:18:40
  • defiant9 #25
    Tehát az évtizedes kiesés mondásod is csak a szokásos üres lózung volt, amint érdemi érvelésre kerülne sor akkor füled farkad behúzva kullogsz el.

    "A bálnákért, meg a többiért való aggódás ugyanannyit ér"
    Mennyi az ugyanannyi? Ui. a bálnavadászatot az ENSZ betiltotta, aminek elég komoly hatása van.

    "A valódi állatvédők együtt is élnek az állatokkal."
    Újabb ostobaság. Hogyan lehetne együtt élni a bálnákkal? Annyira rövidlátó vagy hogy az már fáj.
  • ostoros #24
    A bálnákért, meg a többiért való aggódás ugyanannyit ér, mint az etióp gyerekekkel szemben tanúsított empátia, vagy az enszkatonák védelme háborús övezetben.
    Pontosan ugyanannyit.

    A valódi állatvédők együtt is élnek az állatokkal. A nagyvárosiak pedig a partvonalról ugatják a bírót.
    Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.01.12. 17:32:45
  • ostoros #23
    Gyenge vagy hiéna gondozó.

    :D
  • defiant9 #22
    "Majd akkor ugass, ha több éves statisztikát tudsz mutatni."
    Mondjad, melyik "évtizedes kiesés" amire szerinted kell a statisztika. Egyébként te állítottál valamit. Az ugatáson túl hol az alátámasztás?

    "állatvédelem pedig jellemzően 95%-ban Budapesten akarja védeni"
    Valóban dominásnan a nagyvárosokban alakul ki az a réteg aki a természetet és benne az állatokat is 'emberszámba' veszi. Ez egy (kultúrális) fejlődési folyamat, vidéken sokkal jellemzőbb hogy fogyóeszköznek tekintik a természetet, ez a 'kizsákmányoló' mentalitás már többször megmutatkozott a történelem során aminek kapcsán ma szegényebbek vagyunk.

    "Miközben a többi több ezer faj meg le van szarva"
    Itt óriási tévedésben vagy. Ez az állatvédő réteg jellemzően ugyanúgy ellenzi a bálnavadászatot is, noha valszeg. még soha nem is látott élőben bálnát. Persze ha közvetlen közelről látja a kiscicát éhesen nyávogni(aki a libával szemben eljut a nagyváros utcáira is) akkor nem tud nem segíteni. Ismét csak az emberi empátia/sajnálat ami működésbe lép.

    Itt spec. arról volt szó hogy a szenvedő libák bemutatása mit vált ki az átlagemberekben(akik esetleg nem vesznek majd májat/betiltatják a tömést), leírva hogy a képet bemutató motivációja másodlagos(te mondtad hogy csak az eredmény számít, az pedig az hogy lehetett ilyen képet készíteni és bemutatni). Ostoba módon persze te megint reflexszerűen azt kezded el támadni aki bemutatja a képet/valóságot. Ez egy primitív védekezési stratégia.
  • ostoros #21
    Jelen esetben a mondás arra vonatkozik, hogy mindenre lehet találni igazolást és annak ellenkezőjét is az interneten. Majd akkor ugass, ha több éves statisztikát tudsz mutatni.

    Az állatvédelem pedig jellemzően 95%-ban Budapesten akarja védeni a macskákat. kutyákat és galambokat. Jobb is, mert a haszonállatok tartásáról halvány gőzük sincs, csak zöldbalfaszkodnak, tüntikéznek, meg hőbörögnek a facebookon.
    Mellesleg elsöprő többsége az erre épülő alapítványoknak az általuk összekalapozott pénzt saját maguk megélhetésére költik. Szóval az "állatvédők" jelentős része vagy maga is hiéna, vagy hiénákat etető hülye. Szóval, a galambok, kutyák, és macskák mellé még beszámolhatjuk a hiénákat is, akkor már négyféle állatról gondoskodnak az állatvédők. Miközben a többi több ezer faj meg le van szarva.

    Aki ugyanis valóban tenni akar valamit, az megteszi önmaga, a többiek pedig nyugtatgatják magukat és etetik a hiénákat.

    Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.01.11. 18:07:25
  • defiant9 #20
    Főleg ha mögé tudja tenni a tényadatokat, szemben a paraszttal aki csak hangulatot kelt a sírásával.
    Egyébként egy nagyon jó lecke volt a parasztoknak hogy az ember egy ilyen empatikus lény ha véres a tömés közben összeszedett sérülések miatt sárban elhulló szenvedő állatok képét mutatják nekik akkor fel fognak háborodni, mert tisztelik az állatokat is. Mindegy hogy mi volt a képet bemutató motivációja, a színtiszta állatvédelem, a gazdasági lobbi vagy ennek kombinációja, ahogy a napkeleti bölcs is mondja csak a végeredmény számít.
  • ostoros #19
    Messziről jött ember azt mond amit akar.
  • defiant9 #18
    "Ja, 2016-ban."
    "Mellesleg, nem tudom, hogy urunk és parancsolónk kormánya hány millió Euróval lobbizott, hogy meglegyen ez az eredmény."

    Ez nem mostani történet. 2012: Európai Parlament mezőgazdasági bizottsága 5 igen, 32 nem szavazattal, 3 tartózkodás mellett elvetette az ötletet. Csak a nagy bölcset tudom idézni:)
    "Nem kell itt magyarázkodni. Az eredmény magáért beszél."
    LoL. Évtizedes kiesés. Melyik évtizedre gondolsz? Még fejleszd kicsit a repertoárod a jól bevált propaganda kliséken.
    2017. Szinte teljesen leállt a magyar liba- és kacsamáj exportja a madárinfluenza miatt. A szállítások a távol-keleti piacokra lényegében megszűntek, és az Európai Unión belül is jelentősen akadoznak. A drasztikus visszaesés oka, hogy csaknem a teljes magyar kacsa- és libaállományt ki kellett irtani a hazai járvány miatt.