SG.hu
A Steam nem fogadja be az MI-generált elemeket tartalmazó játékokat
A PC-s játékok forgalmazásának legnagyobbja nem az MI ellen foglalt állást, de nem biztos, hogy sokáig tartható lesz a politikájuk.
A Steamnek ugyanúgy van egy felülvizsgálati és jóváhagyási folyamata, mint bármelyik alkalmazásplatformnak, és a tartalomra vonatkozó szabályai nem mindig egyértelműek, amíg a fejlesztők nem tesztelik azokat éles esetekkel. Nemrég egy fejlesztő a Redditen arról számolt be, hogy a Valve elutasította a játékát, mert abban "meglehetősen nyilvánvalóan MI által generált" tartalmak voltak. A fejlesztő kapott egy második esélyt, hogy újra benyújtsa a játékát, de azt is elutasították. A cég meglepő módon reagált az ezután megjelenő cikkekre, ritka nyilatkozatukban tisztáztak néhány pontot a poszttal kapcsolatban, és betekintést nyújtottak abba hogyan fogják felügyelni az MI által generált tartalmakat a Steamen.
"Mivel az ilyen MI által generált művészeti alkotások jogi tulajdonjoga nem egyértelmű, nem tudjuk közzétenni a játékát, hacsak nem tudja megerősíteni, hogy rendelkezik az összes olyan szellemi tulajdonjoggal, amelyet az MI-t a játékában szereplő eszközök létrehozásához betanító adathalmazban használtak" - állt a figyelmeztető levelükben. Tekintettel arra, hogy az MI-eszközök szerzői jogokkal való kapcsolata finoman szólva is megdöbbentő, és a képzési adatbázisok származása általában egyszerű lopás, ez az irányelv a Valve megfogalmazása szerint lényegében az MI által generált eszközök általános tiltását jelenti a játékokban.
A mesterséges intelligencia játékfejlesztési eszközként való használata önmagában nem ellentmondásos. Az olyan nagy fejlesztők, mint a Ubisoft szerint a mesterséges intelligencia segítsége hasznos, sőt szükséges is lehet ahhoz, hogy olyan méretben és olyan ütemben építkezzenek, ahogyan ők teszik. De egy dolog az olyan MI, amely segít például valósághű hegyek létrehozásában vagy a küldetések struktúrájának megváltoztatásában, és egy másik a generatív MI. Ma még teljesen tisztázatlan, hogy a generált alkotások létrehozói, forgalmazói vagy kezelői milyen felelősséggel szembesülhetnek, ha egyáltalán. Mert amíg nem biztos, hogy az alkotók érvényesíteni tudják a szerzői jogot saját munkájukra, addig a Valve túl nagy kockázatot lát a művek közzétételében.
A cég közleménye szerint az irányelveik inkább arról szólnak, hogy "mit ír elő a törvény", sem mint arról, hogy milyen konkrét álláspontot képviselnek a mesterséges intelligenciával kapcsolatban: "Tudjuk, hogy ez egy folyamatosan fejlődő technológia, és a célunk nem az, hogy elriasszuk a használatát a Steamen. Ehelyett azon dolgozunk, hogyan integráljuk azt a már meglévő irányelveinkbe. Egyszerűen fogalmazva, a vizsgálati folyamatunk a jelenlegi szerzői jogi törvényeket és irányelveket tükrözi, nem pedig a véleményünk egy hozzáadott rétegét. Ahogy ezek a törvények és irányelvek idővel fejlődnek, úgy fog változni a mi eljárásunk is." Addig is visszautalják az egyébként nem visszatérítendő alkalmazás-beadási díjat azokban az esetekben, amikor MI-használat az elutasítás oka.
Jelenleg még nem állítható magabiztosan, hogy a független játékfejlesztők az MI-t valóban értelmes célokra használják-e vagy inkább csak kísérletezésre. De ahogy egyre több befutott fejlesztő veszi kézbe ezeket az eszközöket, és maguk az eszközök is egyre kifinomultabbá válnak, a dolog talán nem lesz ennyire egyértelmű.
A Steamnek ugyanúgy van egy felülvizsgálati és jóváhagyási folyamata, mint bármelyik alkalmazásplatformnak, és a tartalomra vonatkozó szabályai nem mindig egyértelműek, amíg a fejlesztők nem tesztelik azokat éles esetekkel. Nemrég egy fejlesztő a Redditen arról számolt be, hogy a Valve elutasította a játékát, mert abban "meglehetősen nyilvánvalóan MI által generált" tartalmak voltak. A fejlesztő kapott egy második esélyt, hogy újra benyújtsa a játékát, de azt is elutasították. A cég meglepő módon reagált az ezután megjelenő cikkekre, ritka nyilatkozatukban tisztáztak néhány pontot a poszttal kapcsolatban, és betekintést nyújtottak abba hogyan fogják felügyelni az MI által generált tartalmakat a Steamen.
"Mivel az ilyen MI által generált művészeti alkotások jogi tulajdonjoga nem egyértelmű, nem tudjuk közzétenni a játékát, hacsak nem tudja megerősíteni, hogy rendelkezik az összes olyan szellemi tulajdonjoggal, amelyet az MI-t a játékában szereplő eszközök létrehozásához betanító adathalmazban használtak" - állt a figyelmeztető levelükben. Tekintettel arra, hogy az MI-eszközök szerzői jogokkal való kapcsolata finoman szólva is megdöbbentő, és a képzési adatbázisok származása általában egyszerű lopás, ez az irányelv a Valve megfogalmazása szerint lényegében az MI által generált eszközök általános tiltását jelenti a játékokban.
A mesterséges intelligencia játékfejlesztési eszközként való használata önmagában nem ellentmondásos. Az olyan nagy fejlesztők, mint a Ubisoft szerint a mesterséges intelligencia segítsége hasznos, sőt szükséges is lehet ahhoz, hogy olyan méretben és olyan ütemben építkezzenek, ahogyan ők teszik. De egy dolog az olyan MI, amely segít például valósághű hegyek létrehozásában vagy a küldetések struktúrájának megváltoztatásában, és egy másik a generatív MI. Ma még teljesen tisztázatlan, hogy a generált alkotások létrehozói, forgalmazói vagy kezelői milyen felelősséggel szembesülhetnek, ha egyáltalán. Mert amíg nem biztos, hogy az alkotók érvényesíteni tudják a szerzői jogot saját munkájukra, addig a Valve túl nagy kockázatot lát a művek közzétételében.
A cég közleménye szerint az irányelveik inkább arról szólnak, hogy "mit ír elő a törvény", sem mint arról, hogy milyen konkrét álláspontot képviselnek a mesterséges intelligenciával kapcsolatban: "Tudjuk, hogy ez egy folyamatosan fejlődő technológia, és a célunk nem az, hogy elriasszuk a használatát a Steamen. Ehelyett azon dolgozunk, hogyan integráljuk azt a már meglévő irányelveinkbe. Egyszerűen fogalmazva, a vizsgálati folyamatunk a jelenlegi szerzői jogi törvényeket és irányelveket tükrözi, nem pedig a véleményünk egy hozzáadott rétegét. Ahogy ezek a törvények és irányelvek idővel fejlődnek, úgy fog változni a mi eljárásunk is." Addig is visszautalják az egyébként nem visszatérítendő alkalmazás-beadási díjat azokban az esetekben, amikor MI-használat az elutasítás oka.
Jelenleg még nem állítható magabiztosan, hogy a független játékfejlesztők az MI-t valóban értelmes célokra használják-e vagy inkább csak kísérletezésre. De ahogy egyre több befutott fejlesztő veszi kézbe ezeket az eszközöket, és maguk az eszközök is egyre kifinomultabbá válnak, a dolog talán nem lesz ennyire egyértelmű.