Informatika és tudomány

MTI

Twitter-követők "elrablása" miatt perelnek egy férfit

Tizenhétezer Twitter-követőjének "elrablása" miatt perelte be egy amerikai internetes cég az egyik volt alkalmazottját.

Noah Kravitz eredetileg a Phonedog vállalat nevében írt bejegyzéseket a Twitteren. Amikor azonban otthagyta a céget csupán a felhasználónevét változtatta meg, és magával vitte a vállalat 17 ezer Twitter-követőjét. A mobiltelefonokkal kapcsolatos hírekre specializálódott cég szerint ez felhasználónként havi 2,50 dolláros (587 forint) veszteséget jelent a számára.

Kravitz szerint azonban egykori munkáltatója megengedte, hogy továbbra is ezt a felhasználói fiókot használja, amennyiben "időről időre a vállalat nevében is ír bejegyzéseket". A 17 ezres követőtábort - amely időközben 22 ezresre duzzadt - maga Kravitz építette fel, aki négy évig dolgozott a cég bloggereként. Távozása után nyolc hónappal a Phonedog keresetet nyújtott be ellene, azzal az indokkal, hogy a fiók követőinek névsora valójában a vállalat ügyféllistája, amelynek felépítésébe "jelentős" energiát fektettek.


Noah Kravitz

Jogi szakértők szerint a Twitter felhasználói fiókok vállalati felügyelete rendkívül vitatott kérdés és a mostani eset kimenetele akár precedens értékű is lehet a jövőben. Barbara Cookson szellemi tulajdonra specializálódott brit ügyvéd szerint megfelelő "húzószemélyiség" nélkül nagyon nehéz egy átlagos vállalakozás számára, hogy internetes követőket toborozzon. "Erre csak az igazán erős márkák képesek" - idézte a szakembert a BBC.

Mint Cookson hozzátette: nehéz pontosan meghatározni a Twitter-követők pénzügyi értéket, mivel nem lehet egyértelműen megállapítani, hogy miért követnek egy bizonyos felhasználót. Másrészt az is kérdéses, hogy egy ilyen névsor mennyiben tekinthető levelezési listának. A szintén szellemi tulajdonra specializálódott Leigh Ellis szerint azonban a Phonedog vállalatnak jók az esélyei, mivel az eredeti felhasználói fiók a vállalat nevén futott. Emiatt pedig azzal lehet érvelni, hogy az twitterezők a vállalat és nem pedig a magánszemély iránti érdeklődésből követték a cég üzeneteit.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • lordsithlord #11
    Hogy hol voltam az elmúlt pár évben?
    Informatikusként dolgoztam több vállalatnál :D

    A marketing egy dolog, arra valóban kiválóak ezek a közösségi oldalak. Csakhogy meg kell különböztetni a marketinget és az arculatot. Egy cég akkor nevezhető komolynak, ha saját weblappal rendelkezik, saját adatbázissal, stb. A Twitter, a Facebook meg hasonszőrű társaik reklámcélokra megfelelőek, de ennyi, semmi másra. Tehát ha egy cég azzal érvel, hogy egy volt dolgozójuk az ügyféllistájukat vitte el azáltal, hogy egy közösségi rendszer követőtábora vele tartott, az elég sokat elmond véleményem szerint az adott cégről és pont az általam már leírt adatvédelmi problémákról is.

    A precedens teremtésnél nem feltétlenül csak a precedens rendszerrel rendelkező országokra gondoltam, hiszen a precedens tágabb értelemben egyfajta példa. Tehát ha úgy jobban tetszik akkor úgy írom, hogy példa értékű lehet ez a per, ha a munkáltatónak ad igazat a bíróság.
    Felhasználó: mindig a gép a hibás
    Rendszergazda: a hibát először ne a gépben keresd.
  • Tetsuo #10
    Akarom mondani, fent... :)
    https://www.youtube.com/watch?v=dhjXHtk6H2U
  • Tetsuo #9
    Precedens jellegu per csak angolszasz jogrendszerben van, a kontinentalisban nincsen olyan, teljesen mas szisztema.
    Raadasul kb. az osszes ceg fennt van ilyen kozossegi portalokon, legalabbis ugy hallottam es ez egyaltalan nem utkozik torvenybe.

    Azzal egyetertek, hogy SOKKAL durvabb szabalyozas kene, de pl. az egesz tarsadalmat fejetetejere kene allitani, ebbe most nem is mennek bele... ;)
    Viszont saxus-nak igaza van, hogy vmit kihagytal az utobbi idoben, bar ez szerencsenek is felfoghato.

    Masreszt, ha mint dolgozo tulajdonit el (sikkaszt) ceges adatokat, eredmenyeket (megha az az O munkaja eredmenye is volt), akkor az evidens, hogy komoly buntetest kap.
    Viszont ha a ceg, "megengedte", azt konnyen lehet ellenorizni (irasos dokumentumok, alap), ebben az esetben sincs apellata.

  • gombost #8
    "Van írásos megegyezés, hogy mit vihet, milyen körülmények között? Ha nincs, akkor nehéz lesz bizonyítania, hogy vihette. "

    Szerencsére nincs igazad. Az "Ártatlanság vélelme" (,ami mindenkit megillet) szerint a cégnek kell bizonyítania, hogy nem vihette.
    Ráadásul nekem a cikkből az jön le, hogy emberünket kifejezetten emiatt fogadták fel (hivatásos blogger) és a twitter accountot ő hozta létre.
  • saxus #7
    Te melyik bolygón éltél az elmúlt három évben? Minden a facebookról meg a twitterről és más egyéb közösségi szemetekről szólt a marketing területén.

    Amit meg a csóka csinált, az közönséges sikkasztás. Van írásos megegyezés, hogy mit vihet, milyen körülmények között? Ha nincs, akkor nehéz lesz bizonyítania, hogy vihette.

    (De most úgy őszintén: mégis melyik az a hülye vállalat, amelyik belefeccől egy valag pénzt, - mert egy ilyen marketing csatorna kiépítése is pénzbe kerül, bármennyire is hihetetlen egyeseknek, - hogy aztán a távozó kolléga vigye az egészet?)
  • lordsithlord #6
    Érdekes kérdéseket vet fel ez a téma, többek között azt is, hogy mit keres egy vállalat egy közösségi portálon? Már csak azért is, mert ez igen komoly adatvédelmi kérdéseket is felvet, hiszen a Twitteren bárki megnézheti, ki kinek az ismerőse, márpedig ha ezek a követők tényleg csupa ügyfél, akkor a cég nem megfelelően bánt az üzletfelek és saját üzleti adataival. Ha a vállalat tényleg ezt az eszközt használta valamire, hát az elég hülye lépés volt részükről, hiszen simán csinálhattak volna egy saját weboldalt, amin minden szükséges funkció elérhető.

    Egy biztos: ez a per tényleg precedens értékű lesz, és sajnos nem csak az amcsiknál, mivel ez a per már alapon feldobhat egy ötletet más országok munkáltatóinak, sőt, egyes bosszúszomjas elbocsájtott alkalmazottaknak is.
    Felhasználó: mindig a gép a hibás
    Rendszergazda: a hibát először ne a gépben keresd.
  • mad mind #5
    "Kravitz szerint azonban egykori munkáltatója megengedte, hogy továbbra is ezt a felhasználói fiókot használja, amennyiben "időről időre a vállalat nevében is ír bejegyzéseket". A 17 ezres követőtábort - amely időközben 22 ezresre duzzadt - maga Kravitz építette fel, aki négy évig dolgozott a cég bloggereként. "
    HA ez igaz a cég nem nyerhet. De a lényeg akkor is az, hogy nem a céget követtik, hanem a fickót. Tough luck.
  • Sir Ny #4
    lol?
    ,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
  • Cleawer #3
    Nemteljesen. (szerintem)
    A tanár megtartja a diákok egy részét (különóra) ha lelép az iskolától, de még helyben marad.
    A munkáltatónak semmi köze nincs hozzá, hogy én hogyan használom ki az ismerettségemet. Egy területi képviselő, üzletkötő stb viszi magával az ügyféllistát a telefonján, levelezésében, és ki is használhatja, mert már nem biztos hogy ügyfél, hanem már ismerős.
    A legtöbb jó meló pont a jó kapcsolati tőkéről szól.

    Mellesleg szép rendezett a faszi szobája.
  • dit35 #2
    Remélem a cég nyer, ha egy munkáltató fizet egy munkáért, akkor a munka eredménye a munkáltatót illeti - hiszen ezért fizetett. Mi lenne, ha egy asztalos aki napi 8 órában asztalokat készít egy munkahelyen, haza vinné az elkészített asztalokat és maga értékesítené? Nem hiszem, hogy a cég ezt megengedte volna. Egy tanár nem viheti magával a tanítványokat, akármennyire is követnék a tanítványok, de egy ügyvéd sem viheti el a klienseit az ügyvédi munkaközösségből. Ezelőtt ez konkrétan két évet jelentett, két év múlva megszólíthatja őket. Indítson magánpraxist, ez a "faszi" ahogy neveztetett az előbb magán linkgyűjtő céget pl. és amilyen account-ot ott elér, az mind az övé. Ma is van erre törvény rendezett országokban.
További bejegyzések a fórumban...