Berta Sándor

Kínai hackerek zavartak meg amerikai műholdakat

Ismeretlen személyeknek több alkalommal is sikerült két amerikai műhold működését megzavarni. Ez derült ki az Egyesült Államok Kongresszusának egyik tanácsadó testülete által készített jelentéséből.

A támadásokra még 2007-ben és 2008-ban került sor és nem azonosított hackerek hajtották végre őket. Az elkövetők minden bizonnyal Kínából származtak. A jelentésből a Bloomberg gazdasági hírügynökség idézett. A dokumentumot az amerikai-kínai kereskedelmi kapcsolatok növekedésének biztonsági következményeit vizsgáló bizottság (USCC) készítette el és várhatóan novemberben fogja nyilvánosságra hozni. Az egyelőre nem derült ki, hogy az elkövetők milyen módszerekkel tudták megzavarni a két műhold, a Terra AM.1 és a Landsat-7 működését, az azonban ismert, hogy 2007-ben és 2008-ban összesen négy alkalommal került sor ilyen akciókra. Az egyes üzemzavarok több percesek voltak. A NASA mind a két műholdat klímafigyelési célokra használja. A támadók egy norvégiai állomás rendszerét támadták meg és így tudták átmenetileg hozzáférést szerezni a műholdakhoz.

"Az ilyen üzemzavarok nagy fenyegetést jelentenek, különösen akkor, ha a műholdak kritikus fontosságú funkcióit érintik. Egy műhold irányításának megszerzése lehetővé tenné a támadó számára, hogy megrongálja vagy akár meg is semmisítse az eszközt. Emellett az illető meggátolhatná, gyengíthetné vagy manipulálhatná a műhold adattovábbítási folyamatait" - idézett a Bloomberg az anyagból. A testület minden esztendőben megjelenteti jelentését és ezekben felsorolja az Egyesült Államok különböző infrastruktúrái ellen végrehajtott támadásokat is. A bizottság tavaly azzal vádolta meg Kínát, hogy 18 percre titokban a saját szervereire irányította át az amerikai online forgalom egy részét, mely ugyanakkor nem volt bizonyítható.


A Landsat-7 fotója Washingtonról

Idén áprilisban vált ismertté, hogy komoly hiányosságok vannak a NASA számítógépes rendszerében. Paul Martin, a NASA fővizsgálója megállapította, hogy a hivatal számítógépes rendszereit nem védik megfelelően az internetes támadások ellen. A dokumentum legmegdöbbentőbb megállapítása, hogy egy külső támadó elvileg nem csak betörhet a hálózatokba, hanem akár egy űrjármű feletti irányítást is megszerezheti. Néhány nappal ezután derült ki, hogy egy hacker sikeresen betört az Európai Űrügynökség (ESA) egyik szerverébe és onnan számos adatot szerzett meg. A hivatal ugyanakkor próbálta bagatellizálni a dolgot.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Molnibalage #34
    lenne képes megvédeni a szállító gépeiket, hiszen azok is javarészt MIG-21-esnek megfelelő J-6

    A J-6 az MiG-19 másolat.

    és MIG-23-nak megfelelő J-7 gépekből állnak, ezek pedig szintén rettenetesen elavultnak számítanak.

    A J-7 az MiG-21 változat másolat és továbbfejlesztés. Nagyon szerteágazó típuscsalád.

    A MiG-23-hoz és a Szu-15-höz közel áll valamennyire a J-8. Egyiptomban egy ideig állomásoztak Szu-15 gépek és MiG-23-ból szovjetekkel való szakítás után - amennyire lehet tudni - legalább egy darabot átadták a kínaiaknak (és a jenkiknek is...)

    a tajvani F-16-os és F-18-as gépekkel

    Tajvannak nincs F/A-18 Hornet gépe, semmilyen változatból. F-16 Block 15 OCU gépek vannak, amit a típusjelzés ellenére inkább valahol Block 30 és Block 40 táján vannak. Van AMRAAM, precíziós fegyverek, nem az F-16A hajtóművével bír a gép, stb. Apró gond, hogy kevés van belőle, amint a PL-12 elterjedt lesz és egyre több potens platformon lesz - J-10B, J-11B, Szu-30MMK - annál inkább erodálódik az előny. Ezen felül van még F-5E, FC-K-1 és Mirage-2000-5, de ezektől szabadulni akarnak, mert fajlagos repóra költsége a hírek szerint cirka ötöszöres az F-16 gépeinek. A FC-K-1 gépek hazai gyártásúak, valahol az F-16 és F-5E között vannak képességek terén. A gépek minőségével és megbízhatóságával a légierő finoman szólva nem elégedett. Szóval a tajvani légi fölény előbb utóbb el fog erodálódni...

    Nemrég jelentettek be egy gigantikus korszerűsítési csomagot a sólymoknak, de ettől több gép nem lesz...

    Az USA támogatása az, ami önmagában brutális. Korea és Japán térségéban alsó hangon 400 harci gépet tud mozgósítani. És ezek mint 4+ vagy 4++ generációsak + F-22. Ezzel szemben tehetetlen a Kína légireő hosszútávon.
  • lordsithlord #33
    Meglepődnél, ha tudnád, hány bunkert építettek a hadurak a hegyek barlangjaiba, amiket jószerivel le se lehet bombázni. Ezek ma is megvannak és jól ki is használjál őket. Az amcsik meg sok ilyennel bajba vannak, mert egyszerűen nem tudják felfedezni, vagy ha sikerül is nekik, az elpusztításukhoz nincs megfelelő módszerük.

    De javarészt nem ezek okozzák a problémát, hanem mint már írtam, azok a "szabadságharcosok", akik a lakosság között rejtőznek el, hiszen ők ki tudják használni a helyiek félelmét, de elég a helyismeretük is.
  • norbi4567 #32
    "még ezekkel se fognak tudni megtalálni egy jól álcázott bunkert"
    Én inkább azt mondanám hogy sátrat,barlangot. Gyakoribbak szerintem mint a bunkerek.
  • lordsithlord #31
    Huh, itt egyesek komoly tévedésben vannak.

    Ad 1: az afganisztáni és iraki harcok nem konvencionális, hanem gerilla hadviselésnek számítanak, amiben bármennyire is fel lehet szerelve hadsereg, mindig az van előnyben, aki a "hazai pálya" előnyeit élvezi. Gerilla hábórúban nem a felszerelés minősége a döntő, hanem a terepismeret: hiába van az amerikaiaknak kismillió tankja, műholdja, repülője és egyébb fegyverzete, még ezekkel se fognak tudni megtalálni egy jól álcázott bunkert, ezzel szemben a helyi erők simán kihasználhatnak olyan előnyöket, amiket ők ismernek , a "megszállóknak" meg fogalma sincs róla.
    Másik probléma a gerilla háborúval: ez nem katona - a - katona ellen háború, hiszen a helyi erők nem egyenruhások, civil öltözékben bárhova beszivároghatnak, megbújhatnak, kifigyelhetik az ellenfelüket, csapdákat állíthatnak, szabotálhatják a felszereléseket, stb. Ez ellen egy hagyományos haderő hatékonyan nem tud védekezni, mivel bárhol is vannak, a helyi erőforrásokra szükségük lesz, mivel mindent nem lehet távolról odavinni.

    Ad 2: egy Kína - USA háború elég kockázatos lenne, lévén mindkét ország atomhatalom. Ezt mindkét fél tudja. Konvencionális háborúban, túlerő ide vagy oda, Kína nem tudna győzni, mivel felszereltségileg javarészt a 60-as, 70-es, 80-as éveket képviselik, modern felszereléssel szinte egyáltalán nem rendelkeznek, felszerelésük java ex-szovjet hadianyag, vagy annak másolata, tengeri erejük elhanyagolható, mivel hajóik elavultak, nem rendelkeznek repülőgép-anyahajóval, sőt, a hozzájuk tartozó repülőgéptípusokkal sem, tengeralattjáróik pedig leginkább rövid hatótávú ex-szovjet KILO-kból áll, nukleáris tengeralattjárójuk csak 3 darab van, azok is lassúak, megbízhatatlanok, ráadásul olyan hangosak, hogy az amerikaiak passzív rendszerekkel is gond nélkül tudják követni őket. Szárazföldi háborúhoz nincsenek partraszálló egységeik, légi erejük nem lenne képes megvédeni a szállító gépeiket, hiszen azok is javarészt MIG-21-esnek megfelelő J-6 és MIG-23-nak megfelelő J-7 gépekből állnak, ezek pedig szintén rettenetesen elavultnak számítanak.
    Tajvan megtámadása több okból is képtelenség számukra: mint már leírtam, nincs megfelelő számú csapatszállítójuk, gépeik nem tudnák felvenni a harcot a tajvani F-16-os és F-18-as gépekkel, emellett egy ilyen irányú kísérlet garantáltan magával hordozná az USA beavatkozását, amit nem kockáztathatnak meg. Nem véletlen, hogy Tajvan ügyében ugyan évek óta jártatják a szájukat, de néhány fenyegető lépésen kívül (pár rakétás bombázás, légtérsértések, rakétaütegek hatósugárba való telepítése, stb.) érdemi lépést nem tudtak tenni.

    Ugyanakkor az is tény, hogy Kína saját területén nem verhető meg, mert bárki megtámadná, többszörös túlerővel találná szembe magát, amit semmiféle technológia nem tudna legyűrni. Tehát egy szárazföldi támadás Kína ellen öngyilkosság lenne bárki számára.

    Tehát ez amolyan "Tom és Jerry" játék volt: kicsit meghuzigálták a macska bajszát, kicsit bosszantották, de tudták, hogy hol van a határ és azon nem mennek túl.
    Egyébként ez a támadás nagy valószínűséggel felderítési célzatú volt: megfigyelték az USA reakcióit, a reakcióidőket, a technológiából is szerezhettek meg egy adagot, tehát bár érdekesen hangzik, hogy Kína az USA eszközeit birizgálja, de nem kell a dolog mögé egyből mindenféle hátsó szándékokat tenni, ez egy szimpla hírszerzési akció volt.
  • gombabácsi #30
    Az amcsik biztos legyőznék a Kínát, mert az amcsik sokat COD-oznak, meg most a B3 is kijött.
    A kínaiaknak vannak ilyen jó játékaik? Nincsenek. Naügye.
  • Mat666 #29
    Jól beszélsz de feleslegesen a gyerek azt hiszi hogy ha sok katonád van akkor már nyert ügyed van.
  • Molnibalage #28
    Komolyan mondom, hogy ha a hülyeségnek szobrot állítnuk, az rólad is lehetne mintázni.

    Aknavetőkkel senki nem harcol hk. ellen. Az elvesztett harckocsik nagy részét IED-vel tették harképtelenné. Ami Afganisztában és Irakban folyt az nem konvencionális hadiveselés. A felkelők és egyéb mindenféle irreguláris erős pontosan azért harcoltak és harcolnak úgy ahogy, mert nyílt küzdelemben esélyük sincs.

    Te vagy kb. az egymilliomodik idióta aki összetéveszti a megszállást egy konvencionális hadviseléssel. Ez olyan, mint a Kurszki csatát összevetni Franciaország megszállásával.

    Agyrém...
  • Molnibalage #27
    Mert szárazföldön harcoltak. Viszont kínai katona max. úszva jut át amerikába...

    Az USA nyílttengeri flottája erősebb, mint a világ többi államának ugyanilyen flottája összesen. No comment...

    Ahogy írtam, Tajvan megszállása és ott való partaszállás sem menne. Lényegében nincs partaszállási kapacitása Kínának azzal összevetve, ami szükséges lenne.

    Egyébként meg úgy áruld már el, hogy mi adná a légifedezet az USA parjainál a paraszálló erőknek és mi védené meg őket a a Los Angeles / Virgina tengóktól?

    Komolyan mondom folyamatosan elképeszt, hogy nullánál kevesebb tudással is egyesek mekkora baromságokat állítanak szent meggyőződéssel...
  • Rotyoka #26
    Hmm, mit is bohóckodik az USA a közelkeleten?

    Ott vannak a több tízmillió dolláros tankjaikkal az 1960-ban gyártott aknavetők ellen és mégis ki vannak lőve a high-tech tankok folyamatosan. Ráadásul a terroristák (sima felkelők de ne menjünk bele) többen is vannak mint az usa katonái. Szarabbul vannak felszerelve sokkal, de mégsem bírnak velük... Nem is tudom miért.
  • Mat666 #25
    Rosszul tudod csak a harmadik.