SG.hu·

GPS-szel jobban lehetne követni a repülőjáratokat is

Ha az ember eltéved az erdőben, a zsebében lévő mobiltelefon segítségével társai könnyebben rátalálhatnak. Ha az autó árokba borul, a GPS-jelek alapján a mentők könnyen megtalálhatják a baleset színhelyét. Amikor azonban egy transzkontinentális járat az óceán fölött halad, a szárazföldön senki nem tudja megmondani, pontosan merre jár.

Az Air France 477-es járatának eltűnése az Atlanti óceán térségében ismét arra indította a radaralapú légtérfelügyeleti rendszer bírálóit, hogy felszólítsák kormányokat az olyan GPS-alapú hálózatokra való átállásra, amelyek révén pontosan lehetne követni minden repülőgép útját. A jelenlegi, 200 mérföldes távolságot lefedő radarok már elavultnak tekinthetők a repülőgépek követésére. "A GPS-technológia megvan, már 15 éve rendelkezünk vele, mégsem történt semmi" - mondta az AP hírügynökségnek Michael Boyd légiforgalmi elemző. "A BlackBerrym alkalmas arra, hogy engem kövessen. Miért nem alkalmazhatjuk a repülőgépeknél is?"

Az amerikai hatóságok 1990 óta tárgyalnak ilyen hálózat létrehozásáról. Az ország egyes részein, például Alaszkában és a Mexikói-öböl térségében, tesztelik a technológiáját, sőt egyes utasszállító gépek már használnak GPS-t a gépek leszállásának gyorsítására és üzemanyag megtakarítására. A rendszer teljes kiépítése azonban, amely a becslések szerint 35 milliárd dollárba kerülne, a pénzügyi és műszaki viták miatt folyamatosan halasztódik. Bár Ray LaHood szállítási miniszter egyik fő feladatnak minősítette megvalósítását, a mai radarrendszer még legalább egy évtizedig fennmarad.


A hatóságok csak találgatják hol zuhanhatott a múlt héten az óceánba az Air France gépe

A jelenlegi légtérellenőrzési rendszerek nem teszik lehetővé a légiirányítók számára, hogy képernyőjükön 200 mérföldnél nagyobb távolságból észleljék a transzkontinentális járatokat, ehelyett a gépek helyzetét gyakran a repülési terv és az indulási időpontok alapján igyekeznek megbecsülni. "Ez sebezhetővé teszi a gépeket szükséghelyzetekben, például kényszerleszállás vagy vízen történő leszállás esetén" - jelentette ki Boyd. "Előfordulhat, hogy egy repülőgép lezuhan, és vannak túlélők, de emiatt nem ér oda időben a segítség. Vagy a gépet elrabolják az Atlanti-óceán közepén, és erről mindaddig nem tudunk, amíg fel nem tűnik valahol másutt".

Ha az Air France gépen valóban az elektromos rendszer romlott el, a GPS sem működött volna tovább, de műholdas követés révén legalább azt tudták volna a mentők, hogy a katasztrófa idején hol volt a gép, és így jóval kisebb területet kellett volna átkutatni a roncsok keresésekor. A pontos helyszín a tragédia okainak felderítésében is döntő lehet.

A radar minősége országonként változik. Számos amerikai ellenőrzési pont legalább azt lehetővé teszi, hogy a gépek a radar hatókörén túlról is gyakrabban jelezhessék helyzetüket. Az óceán fölött azonban hatalmas "vak" területek vannak, ahol a pilótáknak jobbára be kell érniük azzal, hogy a légiirányítóknak becsült pozíciókat adnak meg. "Ezek a telefonos bejelentkezések idegesítőek a pilóták számára, különösen Dél-Amerikában és körülötte, ahol a rádió- és radarrendszer meglehetősen hiányos" - mondta el Vaughn Cordle, Washingtonban élő nyugdíjas pilóta. A légiirányítók számára valóságos rémálom az olyan repülőgép, amely két-három óra elteltével sem jelentkezik be. "Szörnyű dolog elveszteni egy gépet, az ember felelősnek érzi magát érte. Nagyon együtt érzek azokkal a fiúkkal, akik az Air France járatát figyelték" - közölte Pat McDonough New York-i légiirányító.

A GPS hívei szerint a műholdakra alapozott légiirányító rendszerek olyan lehetőséget is kínálnak, amely közvetlenül segíthetett volna a villámok között eltűnt Air France járatnak. Ezek a hálózatok képesek egyidejű meteorológiai térképeket készíteni és a pilótafülke kijelzőire vetíteni őket, további eszközt teremtve a pilótának a biztonságosabb repülési irány meghatározásához. Boyd szerint biztosra vehető, hogy a GPS-rendszerű légi irányítás emberéleteket mentene meg.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© god252009. 06. 10.. 13:31||#92
Lehetneeee??? LEHETNE???? Nincs benne? Én szentül meg voltam gyõzõdve, h minden gép fel van szerelve. pfffff. viccc. <#wow1>
© stremix2009. 06. 10.. 13:07||#91
Repüésmeteorológia ...ez a jó link
© stremix2009. 06. 10.. 13:05||#90
Poláris jet-stream dél-japán felett mért legnagyobb sebessége 650km/h.

Forrás:Repülésmeteorológia c. tankönyv
© stremix2009. 06. 10.. 11:57||#89
Valaki felvetette h GPS-szel lehetne helyettesíteni a repülõ sebességmérõjét, erre az a válasz h sajnos nem lehet. Másra persze h jó.

Ezt pedig jól látod: A jetstream ha szembõl fúj, akkor nyilván nincs értelme belerepülni.
© bakagaijin2009. 06. 10.. 10:10||#88
Ez a jeladó izé, ennek a jeleit tudnák fogni 4km-el a víz alól is, ahol most van?
© Molnibalage2009. 06. 09.. 23:55||#87
Nem sokkal lentebb van, hogy milyen szintû kihívást jelentene és milyen problémákat vetne fel egy katapulüléses mentési rendszer. Szerintem nagy utasszállítókon ez utópia.
© Molnibalage2009. 06. 09.. 23:52||#86
Kb. 36 ezel láb felett a légkör hõmérséklete állandó nagyon sokáig. Egy diagram szerint ami elõttem van ez kb. -46 fok. (Én -56-re emlékeztem fejbõl.)
© Jonah2009. 06. 09.. 23:06||#85
Sok okosat mondtatok eddig, de van amirõl nem beszéltetek:
Ez a gép viharzónában repült, ahol a felhõk még 20 km magasra is feltörhetnek.
Az ejtõernyõ rossz megoldás ilyen helyzetekre, mert bár lefékez, de abban a pillanatban fel is emeli a usert (mintegy kiemeli) a felfelé irányuló légáramlat. Ennek magassága gyak. a felhõ magasságáig tart. megjegyzem, amikor 10 km-en mínusz 50 fokos szelek fúdogálnak, 20 km-en még kevesebb.... és nem beszéltünk az alapból nincs oxigénrõl (majd Szalacsi bától kérünk).
A konténeres megoldás jó lehet, de ennek súlya van, és karbantartási ideje. S mivel életmentõ funkciója lenne, ezért azt minden egyes alkalommal át kellene vizsgálni, jóval gyakrabban, mint egy repülõgép törzsét.
A fekete doboz tényleg ad, de gyk 50m mélységbõl a rádiójel már nem terjed túl jól. Pl. az amcsi tengeralattjárók is csak ultrahosszú hullámhosszokon kommunikálnak, vagy feljönnek a felszínközelbe. elõbbinek hátránya a hosszú antenna (helyigény) vagy a felszínközelség igénye. Egy fekete doboz nem fog a vízfelszínen maradni, ha több tíz tonna húzza le a mélybe.
Egy dolog azonban lehet hogy értelmes megoldás lenne: katapultülések bevezetése az összes utas széke helyére. Persze ez sok kihívást és pénzt jelent, de a usernek lenne esélye a túlélésre. Ebben helyet kaphatna egy túlélõ rendszer, ami pl. vízre landoláskor felszínen tartaná a benne ülõt, oxigént adna nagy magasságokon és mellette vezérelné az ejtõernyõ sárkányszerkezetét...
Persze, a fekete számok ismeretében 300 ember halála sajnos gazdaságosabb... már ha csak a temetkezésekbõl befolyó összeget nézzük is.... :S

üdv.
© Tetsuo2009. 06. 09.. 23:00||#84
szerinted a mezei gps az ad adatokat 1 kozpontnak muholdon kersztul? LOL
Az csak veszi a jeleket..
© Molnibalage2009. 06. 09.. 21:36||#83
Az 500 km/h értéken én is nagyot néztem.