SG.hu·2009. április 24.

Németország - törvényellenesek az online videorekorderek

Precedensértékű döntést hozott a Német Legfelsőbb Bíróság szerzői jogi ügyekben illetékes 1-es számú szenátusa. A testület úgy döntött, hogy az online videorekorder szolgáltatások működése ellentétes a jelenleg hatályban lévő német szerzői jogi és más törvények paragrafusaival.

A per azután indult, hogy egy műsorszolgáltató beperelte a Shift.TV nevű, internetes személyre szabott videorekorder szolgáltatás üzemeltetőjét. A Shift.TV 2005 márciusa óta érhető el, segítségével bárki szabadon válogathat a rendelkezésre álló csatornák műsorai között és rögzítheti a neki tetsző televíziós adásokat. A felvett anyagok online tárolhatók a Shift.TV szerverén és azokhoz kizárólag a rögzítő személy férhet hozzá, igaz ő bárhonnan, bármikor és bármilyen gyakran megtekintheti a felvételeket.

A műsorszolgáltató azért fordult a bírósághoz, mert úgy vélte, a Shift.TV a működésével megsérti az ő műsorszolgáltatási, illetve felvételrögzítési jogát. Az első fokon eljáró tartományi és a másodfokon döntő fellebbviteli bíróság egyaránt a felperesnek adott igazat, de az alperes ez utóbbi határozat ellen is fellebbezett. Így került az ügy a Német Legfelsőbb Bíróság elé. Az 1-es számú szenátus ítéletében kimondta, hogy amennyiben az alperes a felhasználók megbízásából rögzíti a műsorokat, úgy megsérti a felperes jogait. Ráadásul ebben az esetben nem arról van szó, hogy valaki magánhasználatra otthon felvesz egy televíziós műsort. A felvételek ugyanis felkerülnek egy szerverre, még ha azokhoz a Shift.TV működtetője szerint más nem is férhet hozzá.

Az ítélet precedenst teremthet. Az utóbbi években komoly vita alakult ki a televíziók és az online szolgáltatások működtetői között. A televíziók attól tartottak, hogy így elveszíthetik nézőik egy részét, hiszen az emberek inkább a szabadon elérhető, reklámoktól mentes felvételeket nézik meg, mint a reklámoktól hemzsegő adást. A döntés azonban új helyzetet teremtet. Kiderült, hogy a magáncélú műsorrögzítés továbbra is törvényes és engedélyezett, de mivel az online videorekorder szolgáltatásokat reklámokból és más díjakból finanszírozzák, azok már nem nevezhetők magánjellegűnek.

Persze egy kiskapu még így is létezhet, hiszen ha valaki maga rögzíti a műsorokat és nem vesz igénybe online szolgáltatást, akkor elvileg nem támadható. Ez a védettség azonban csak addig él, amíg a tartalmakat mások számára online elérhetővé nem teszi.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Kötelező címkézést írna elő az MI-tartalmakra a brit kormány A brit parlament felsőháza megvédené az alkotókat az MI cégekkel szemben Nem jár szerzői jogi védelem az MI által készített műalkotásoknak az Egyesült Államokban Az MI rendszerek képesek a tréningadatokban lévő regényeket szinte szó szerint visszaidézni Kína egykor külföldi ötleteket lopott, de már a sajátjait akarja megvédeni A Cloudflare ellenáll az olasz szerzői jogi blokkolásnak Ki nézi a YouTube-ot elárasztó MI-szemetet?Elton Johntól Paul McCartneyig egyre többen tiltakoznak műveik MI-tréningre való felhasználása ellen

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

Naszóval, a fenti - hibás link - után a lényeg. Rögzítéssel semmi probléma nincs az égegyadta világon, a gond a _mûsorszórással_ (video továbbítással) van, ahhoz nincs joga a site-nak.

A megoldás imho tehát ha nem nézhetõ online az amit felvett, hanem elõbb le kell tölteni saját gépre és csak utána nézheted meg. Hiszen így már egyenértékû azzal, hogy elpostázod a havernak a kazettát. Aztán lehet, hogy elegendõ rosszindulattal ebben is lehet jogi problémát találni... Mr "újságíró" pedig olvassa át mielõtt posztol.

Felvételrögzítési jog: 1 találat, sg.hu

Valami dulva félrefordítás lehet 😊.

Bizony, és még a reklámot sem vágja ki belõle, tehát az _eredeti_ reklámok benne maradnak. Egyelõre nem tudom eldönteni, hogy hülyék vagy masszívan rosszindulatúak.

Egyébként mi az, hogy felvételrögzítési jog? Elõször hallok róla, és nagyon nem úgy néz ki, hogy a fogyasztónak lenne ez a joga - tehát otthon SEM rögzítheted magadnak videóval amit akarsz. Beteg dolog ez.

Szerintem is erthetetlen az itelet.Gyanitom,hogy inkabb a media valalatok nyomasara szuletett az itelet,mint a torvenyek miatt.Nem latom hogy mi a kulonseg,hogy az otthoni sajat dvd-vel rogzitem a musort,vagy pedig kvazi berelek egy dvd felvevot egy cegtol,amit internetes halozaton keresztul iranyitok.

Nekünk kb 2 hónapja beszart a mûholdvevõnk, de nem foglalkoztam vele, úgyhogy azóta nem volt bekapcsolva a tv. Valahogy nem is hiányzik... De net nélkül nem húznám sokáig

nem köll TV-zni... egy elektronikai cikkel kevesebb a lakásban, több hely, több másra fordítható idõ, kevesebb fogyasztás, több agy marad a fejünkben 😉

Lehet én értelmezem rosszul, ha kiveszem az internetet a hírbõl kb ez lesz belõle: Egy ügyfél megkér hogy vegyek fel neki egy filmet aztán a kazit tegyem be egy tárolóba amihez csak kettõnknek van kulcsa, esetleg küldjem utána ha a világ másik felén van. Ezért pedig megbüntetnének... Viccelünk? Oo

A cikk 2. harmadához hozzászólva, ha már az teljesen más témát taglal:
"A televíziók attól tartottak, hogy így elveszíthetik nézõik egy részét, hiszen az emberek inkább a szabadon elérhetõ, reklámoktól mentes felvételeket nézik meg, mint a reklámoktól hemzsegõ adást."

Vajon miért is tartottak tõle? Mert egy 30perces sorozat-epizódra jut legalább ugyanennyi reklám?

Így lesz szép lassan az információszabadságból és szabad internetbõl álom...
Feltûzzük a kalóz zászlót, Jack Sperow, gyerünk!<#bdead><#boxer><#boxer><#boxer>
Ja és: <#action>

Lehet hogy fáradt és buta vagyok, de én nem egészen értettem, hogy mirõl van itt szó.
Online nézhetõ tévémûsorai vannak pl. a HírTV-nek is, én ezeket szoktam nézni, mert NINCS kábeltévém. Ugyanis NEM RENDELTEM MEG, és nem is fogom, amíg a rohadékszarrongy kábeltévés társaságok az ismert csatorna-csoportosítási szemétkedéseiket alkalmazzák!!!!!!!!

A 40valahány csatornából ugyanis pont azok tartoznak az "1es csoportba", amelyeket a büdös életbe nem kívûnok nézni, de ha véletlenül meglátom ezeket, dühöz ordítással kikapcsolom! Ezek az ÁL-libernyálas, folytonos kettõsmércét alkalmazó és hazudozó, csúsztató háttérhatalmat ajnározó és népszerûsítõ átkozott rohadék adók.

Elsõsorban két adót kívánok nézni, mind a kettõt "természetesen" a legutolsó csoportba teszik a disznógazemberek. Ezért belátható idõn belül nem is lesz kábeltévém.

Az internetrõl az ember azt tölti le, ami tetszik neki. Akkor mi ezzel a baj?
Az HAZUGSÁG hogy ez reklámoktól mentes! Az internet éppúgy televan reklámokkal, és amíg nem a mûsort zavarja, addig nem foglalkozok velük.
Az más kérdés, hogy eddigi hosszú életem során MÉG EGYETLENEGYSZER SEM fordult elõ, hogy a képembe tolakodó reklámok vásárlásra ösztönöztek volna. Egyszerûen azért, mert ezek csupa olyan dolgot hirdetnek, amik számomra közömbösek.

Mindebbõl azt a következtetést vonom le, hogy ez a (külföldi) döntés valójában nem a reklámbevételek miatt volt, AZ CSAK ÜRÜGY. A valóságban azt próbálják megakadályozni, hogy az emberek CSAK A NEKIK TETSZÕ SAJTÓTERMÉKEKET nézzék és olvassák, és ne legyenek kénytelenek a hazugságokat tûrni.