9
-
bakagaijin #9 Naszóval, a fenti - hibás link - után a lényeg. Rögzítéssel semmi probléma nincs az égegyadta világon, a gond a _műsorszórással_ (video továbbítással) van, ahhoz nincs joga a site-nak.
A megoldás imho tehát ha nem nézhető online az amit felvett, hanem előbb le kell tölteni saját gépre és csak utána nézheted meg. Hiszen így már egyenértékű azzal, hogy elpostázod a havernak a kazettát. Aztán lehet, hogy elegendő rosszindulattal ebben is lehet jogi problémát találni... Mr "újságíró" pedig olvassa át mielőtt posztol. -
bakagaijin #8 Felvételrögzítési jog: 1 találat, sg.hu
Valami dulva félrefordítás lehet :). -
bakagaijin #7 Bizony, és még a reklámot sem vágja ki belőle, tehát az _eredeti_ reklámok benne maradnak. Egyelőre nem tudom eldönteni, hogy hülyék vagy masszívan rosszindulatúak.
Egyébként mi az, hogy felvételrögzítési jog? Először hallok róla, és nagyon nem úgy néz ki, hogy a fogyasztónak lenne ez a joga - tehát otthon SEM rögzítheted magadnak videóval amit akarsz. Beteg dolog ez. -
duke #6 Szerintem is erthetetlen az itelet.Gyanitom,hogy inkabb a media valalatok nyomasara szuletett az itelet,mint a torvenyek miatt.Nem latom hogy mi a kulonseg,hogy az otthoni sajat dvd-vel rogzitem a musort,vagy pedig kvazi berelek egy dvd felvevot egy cegtol,amit internetes halozaton keresztul iranyitok. -
stukov #5 Nekünk kb 2 hónapja beszart a műholdvevőnk, de nem foglalkoztam vele, úgyhogy azóta nem volt bekapcsolva a tv. Valahogy nem is hiányzik... De net nélkül nem húznám sokáig -
#4
nem köll TV-zni... egy elektronikai cikkel kevesebb a lakásban, több hely, több másra fordítható idő, kevesebb fogyasztás, több agy marad a fejünkben ;) -
P3h3ly #3 Lehet én értelmezem rosszul, ha kiveszem az internetet a hírből kb ez lesz belőle: Egy ügyfél megkér hogy vegyek fel neki egy filmet aztán a kazit tegyem be egy tárolóba amihez csak kettőnknek van kulcsa, esetleg küldjem utána ha a világ másik felén van. Ezért pedig megbüntetnének... Viccelünk? Oo
A cikk 2. harmadához hozzászólva, ha már az teljesen más témát taglal:
"A televíziók attól tartottak, hogy így elveszíthetik nézőik egy részét, hiszen az emberek inkább a szabadon elérhető, reklámoktól mentes felvételeket nézik meg, mint a reklámoktól hemzsegő adást."
Vajon miért is tartottak tőle? Mert egy 30perces sorozat-epizódra jut legalább ugyanennyi reklám?
-
szily3 #2 Így lesz szép lassan az információszabadságból és szabad internetből álom...
Feltűzzük a kalóz zászlót, Jack Sperow, gyerünk!
Ja és:
-
halgatyó #1 Lehet hogy fáradt és buta vagyok, de én nem egészen értettem, hogy miről van itt szó.
Online nézhető tévéműsorai vannak pl. a HírTV-nek is, én ezeket szoktam nézni, mert NINCS kábeltévém. Ugyanis NEM RENDELTEM MEG, és nem is fogom, amíg a rohadékszarrongy kábeltévés társaságok az ismert csatorna-csoportosítási szemétkedéseiket alkalmazzák!!!!!!!!
A 40valahány csatornából ugyanis pont azok tartoznak az "1es csoportba", amelyeket a büdös életbe nem kívűnok nézni, de ha véletlenül meglátom ezeket, dühöz ordítással kikapcsolom! Ezek az ÁL-libernyálas, folytonos kettősmércét alkalmazó és hazudozó, csúsztató háttérhatalmat ajnározó és népszerűsítő átkozott rohadék adók.
Elsősorban két adót kívánok nézni, mind a kettőt "természetesen" a legutolsó csoportba teszik a disznógazemberek. Ezért belátható időn belül nem is lesz kábeltévém.
Az internetről az ember azt tölti le, ami tetszik neki. Akkor mi ezzel a baj?
Az HAZUGSÁG hogy ez reklámoktól mentes! Az internet éppúgy televan reklámokkal, és amíg nem a műsort zavarja, addig nem foglalkozok velük.
Az más kérdés, hogy eddigi hosszú életem során MÉG EGYETLENEGYSZER SEM fordult elő, hogy a képembe tolakodó reklámok vásárlásra ösztönöztek volna. Egyszerűen azért, mert ezek csupa olyan dolgot hirdetnek, amik számomra közömbösek.
Mindebből azt a következtetést vonom le, hogy ez a (külföldi) döntés valójában nem a reklámbevételek miatt volt, AZ CSAK ÜRÜGY. A valóságban azt próbálják megakadályozni, hogy az emberek CSAK A NEKIK TETSZŐ SAJTÓTERMÉKEKET nézzék és olvassák, és ne legyenek kénytelenek a hazugságokat tűrni.