Gyurkity Péter

Ismét csődközelben a Commodore

Ez már a vég kezdete - mondhatnánk, ám a Commodore esetében már ez is elcsépeltnek tűnik. Az egykori óriás jelenlegi tulajdonosa nem dicsekedhet nagy sikerekkel, a hitelezők a vérüket akarják.

A legfrissebb beszámolók szerint a holland Tulip Computers, majd a céget 2004 óta birtokló Yeahronimo sem találta meg számítását a beruházással. Utóbbi megpróbált mindent, ám a piacra dobott, közepesnek is alig mondható termékek egyikénél sem bizonyult akkora húzóerőnek a név, hogy értékelhető eredményeket hozzon a cégnek. Márpedig a hitelezők a pénzüket követelik és most csatlakoztak hozzájuk az elbocsátott alkalmazottak, valamint egy partnercég is.

Emlékezhetünk arra, hogy a Yeahronimo többek között botkormánnyal és egyéb apróságokkal igyekezett szinten tartani magát, nem zárva ki a szerény terjeszkedés lehetőségét sem. Ez azonban nem hozta meg a várt eredményt, mint ahogy a Gravel sorozatba tartozó médialejátszók sem, ezt követően pedig jelentős létszámcsökkentésre, a kiadások visszaszorítására kényszerültek. A pénteken esedékes találkozón várhatóan 10 millió eurós veszteségről számolnak majd be, nem csoda, hogy egyes hitelezők már a csődeljárást szeretnék a napirenden látni.

A Commodore International még 1994-ben jelentett csődöt, az Amiga vonalon aratott kezdeti nagy sikerek, majd az ezt követő több melléfogás után, aminek eredménye hosszas stagnálás volt, miközben a nagy hátrányból induló PC-piac elhúzott mellettük. Az elmúlt évek viszonyait jól jellemzi, hogy immár nevenincs cégek, jelentéktelen vállalatok adogatták egymás között a jól ismert nevet, amely ezen kívül már semmi mást nem kínált az esetleges érdeklődőknek. A jelek szerint azonban ezek a kiscégek nem tudnak áttörést elérni, a nagyok közül pedig senki nem érdeklődik a márka iránt, amely így lassú, szégyenteljes halálra ítéltetett.

Az esetleges csődeljárást követően kérdéses, hogy lesz-e még jelentkező a Commodore névre - előfordulhat, hogy az egykori óriás végképp eltűnik a süllyesztőben.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • dez #102
    (Kiv. 1-2 dolgot.)
  • dez #101
    Azt ugye tudjátok, hogy a Win Feladatkezelője nem számolja bele a prociterhelésbe a Win saját terhelését? :P
  • Turdus #100
    Sokkal. Fut a gépen X, mysql, samba (az egész cég ezt használja, itt vannak ugyanis a projektek fileai), dns, exim, plusz fejlesztek (ide, mysqladmin ablakok, firefox, opera, ie wine alatt), közben persze zenét hallgatok, és a prociterheltség nem haladja meg az 1-2%-ot, de általában 0%. Programra nem kell sose várni, load mindig 1 alatt. Ez alól persze kivétel, ha épp valami nagyot fordítok :-) akkor 100%-on pörög, de az load így sem éri el a 2-t, és mivel 2 procim van, ilyenkor sem kell várni :-D
  • blackeagle #99
    "úgy hívják hogy D-L-L. Ismerős?" nekem igen , olyasmi emlékeim vannak hogy a unix-ból lopták ahhol is lib-nek hívják, csoda hogy a library-t át tudták nevezni dinamikus lib-re .
    már vagy 10 éve megfogadtam nem folyok bele ilyen felesleges vitákba ,de 1 válasz a kérdésre "ugyanis nehéz megmagyarázni pl. hogy miért éri meg valakinek hogy csipcsup problémák miatt hetekig bújjon levlistákat amik egyébként windows alatt egy-két kattintás vagy eleve megvan." - hát hogy ne kelljen évekig kikapcsolni egy gépet mindenféle komolytalan virusok ,fagyások és m$ bugok miatt csak használni ,használni ,használni ,használni ,használni ,használni ,használni ,használni ,használni ,használni ,.................... ez az amit ti soha nem fogtok fel és nem is kell élljen az install shield wizzard

  • blackeagle #98
    "egy kis résznek root (bocs, Rendszergazda)" ez hatalmas , még jó hogy helpeltél különben a kiskacsára gondolnának :)))

    mennyivel gyorsabb a sys. ,hogy mindnet te forditottál ?
  • totya4 #97
    "Csak a jószívemnek köszönheted, hogy válaszolok."

    Hát mivel égsz mint a rongy, muszáj kitalálnod valamit, ez azért különbség :) Elmehetnél fogalmazónak valami politikus mellé.

    "Nem szeretem, ha olyanvalaki szidja a Linuxot, akinek fingja sincs róla"

    Ki szidta itt a Linuxot? Netán olyan embereket látsz, illetve olyan szövegeket olvasol amik a valóságban nincsenek? Baj akkor van ha ezek józanul is előfordulnak veled. :) Én arra emlékszem hogy jött hősködni valaki hogy a Linux milyen csúcsszuper, a Windows meg fos. Azután az "érvek" egy része meg lett cáfolva, eztán jött az oktalan érvek nélküli hőzöngés. Meg valami hamis adatlap. Nekem magával a Linuxal semmi bajom nincs. Azokkal már annál inkább akik különbnek hiszik magukat attól hogy azt használják. Lehet hogy azért is használják sokan azt a rendszert hogy aztán attől különbnek hihessék magukat. Józan ésszel ugyanis nehéz megmagyarázni pl. hogy miért éri meg valakinek hogy csipcsup problémák miatt hetekig bújjon levlistákat amik egyébként windows alatt egy-két kattintás vagy eleve megvan...főleg ha az ember fáradtan hazaér munkából és van egy fél órája...de ez egy másik történet :)
    Az hogy sóherek oktatási intézményekben és emiatt szívesebben használnak ingyenes oprendszert, attól a nem ingyenes nem lesz rosszabb.

    "Itt senki nem vonta kétségbe, hogy a processzor binárist értelmez"

    Na, eljutottunk végre ide, hogy beismered a mecfálhatatlant :) Piros pont!

    "Itt a hangsúly az egy nagy, monolit programon van, ahol az egész azonos jogosultsági szinten fut. A UNIX alapfilozófiája az, hogy ne csinálj egy nagy programot, hanem inkább több kicsit, amik összedolgoznak. Így bőven elég csak annak az egy kis résznek root (bocs, Rendszergazda) jogosultságot adni, amelyik tényleg igényli, és a többi, esetlegesen bugos rész megfektetésével sem lehet törni a rendszert. Mellesleg sok kis programban könnyebb megtalálni a hibásat, és jóval könnyebb is kicserélni azt, mint egy nagy, több tízezer soros forrásban."

    Ez egy teljesen más érv, ami eddig még nem hangzott el. Tehát arra hivatkozni hogy emiatt lettem lámázva, ez butaság. Fekete pont. Előbb kellett volna elmondani ezt az érvet, aztán - a válaszom után - lámázni.
    Na most értelmezzük, mit próbálsz mondani. Az tényleg butaság a windowsban hogy igénylik a programok rendszergazda jogot (bár a Vistában azért már elkezdődött valami...), de írtam is hogy az elejével nagyjából egyetértek. Khm....tehát duplán indokolatlan a lámázásod. Én érdekesmód beismerem hogy a windows nem tökéletes, sőt egy nagy kalap sz@r, de ilyen alapon a linux is egy nagy kalap sz@r, persze más okból.
    Tehát a binárisnál rögtön lámáztál ahelyett hogy elmondtad volna mi a gondod, így nekem kellett kitalálni mire gondolsz, legalább köszönd meg hogy annyira próbáltam neked segíteni hogy megsaccoltam mi lehet a problémád.

    Most hogy leírtad ami a fejedben van legalább látszik a zagyvaság.
    "Mellesleg sok kis programban könnyebb megtalálni a hibásat, és jóval könnyebb is kicserélni azt, mint egy nagy, több tízezer soros forrásban"

    Kezdjük az elején. Adott egy feladat, ami megoldható számítógéppel, erre írnak egy programot. Egyet. Általában valamilyen magasszintű nyelven készítik ezt el, esetleg a sebességkritikus részeket valami gépközelibb fordítóval, vagy akár valami asm-ben is. Az hogy a programozó mit hogyan lát át, ahhoz neked mint felhasználónak semmi közöd. Az ő baja ha úgy ír meg egy alkalmazást hogy annak későbbi módosítása/javíthatósága indokolatlan terheket ró rá. Megsúgom hogy több tízezer soros programot is megírhatsz olyan egységekben, hogy párszáz sornál egyik kódrész sem lesz hosszabb, ez pedig "áttekinthető". De végülis egy felhasználónak a programozó által használt editorhoz nincs semmi köze, sem ahhoz a programozási nyelvhez amit használ. Áttekinthető egy forrás attól lesz ha strukturáltan, van megalkotva és bőven el van látva magyarázatokkal (!). Ennek híján egy későbbi módosítás főleg új programozókkal nagyon nehéz lesz. Egyébként elárulom hogy nyitott kapukat döngetsz, mert arra is van lehetőség hogy mind a forrás, mind pedig a kapott (bináris :) kód elkölönüljön fájl szinten is, ezt windowsban úgy hívják hogy D-L-L. Ismerős? Kierjesztéséról ismerhet fel az ilyen fájlokat : ".dll". Láttál már ilyet? Jé. Csak nem tudtad mi az. Most már igen. Érdemes idejárnod, látod. Ez pontosan arra van hogy bizonyos feladatrészek együtt vannak, teljesen kölönállóan az exe fájltól, így aztán értelemszerűen a forrásban is teljesen elkülönülnek. Az exe fájl bizonyos megkötésekkel úgy tudja használni a dll-ben levő kódrészleteket mintha azok magában az exe fájlban lennének.
    Most térjünk át a windowsra mint magára az oprendszerre. Ha belenézel mondjuk a System32 könyvtárba, akkor ott (telepítéstől függően) sacc 4x annyi dll-t látsz mint .exe fájlt. Ezek szerint megfelelően szét vannak szabdalva a feladatok, akkor mi is a gondod? Nem létező gond esetleg? :)

    "A fordításról meg csak annyit, hogy perpill olyan gép előtt ülök, ahol minden egyes programot én fordítottam, és nincs egyetlen egy olyan futó folyamat sem, amiről ne tudnám pontosan, micsoda. Ezt Te el tudod mondani a Windowsodról?"

    Szerinted Mariska nénit mikor odaültetik egy openoffice-linux párosú gép elé, pontosan fogja tudni hogy milyen folyamatok futnak a gépén? :) Nem. Ugyancsak egy átlag felhasználó sem tudja azt hogy melyik folyamat pontosan mi csoda, akár linuxos és ő maga fordította, akár windowsos és csak simán telepítette. Az hogy te tudod, olyan alapon az is tudja windows alatt aki utánanéz. Szépen végigmegy a szolgáltatásokon, programok/driverek telepítésénél megnézi mi változott, stb.
    Egy átlag felhasználótól nyilván nem várható el ilyen tudás, ha te esetleg ilyennel rendelkezel, akkor örülj neki, ha neked az jó.
    A nyílt forrású rendszereknél egyébként elég nagy veszélyforrás az hogy akárki belenyúlhat, és azt ír bele amit akar. Azt ne mondd nekem hogy mikor linux alatt lefordítassz valamit (binárisra ügye:) akkor te előtte az egész programot A-Z-ig leellenőrzöd, ügye nem? Hetekbe/hónapokba is beletelhet míg csak felfogod a program működését. Az hogy ártó kódrészek ne kerülhessenek a forrásokba arra oda kell figyelni. Windowsnál mi van. A telepítők többsége digitálisan alá van írva, tehát egy-két kattintás és látom eredeti-e, azaz a fejlesztőtől származik-e. Ha igen, akkor látom hogy nem nyúltak bele több százan, és telepítem. Jobb víruskeresők nem fogják folyton végigtekerni az állományt minden megnyitáskor, hanem csinál egy chekcsumot, és riaszt ha az megváltozik, tehát onnantól kezdve a program védett. Ezzel szemben mint írtam a Linuxos forrás már eleve sebezhető, még ha ezt nem is használják ki gyakran ártó szándékú emberek. Nyilván a nyílt forrásnak előnyei is vannak, de a hátrányat sem szabad eltitkolni. Hátrány még az hogy ha valaki pénzért fejleszt, akkor nem jön túl jól ha a teljes kód hip-hopp kint van és megtekinthető bárki által. Kis módosítással ugyanis lehet árulni újként a porgramot...
    A nyílt forrásról még annyit, hogy ha egy programmal gond van, hiába áll rendelkezésre a forrás, Mariska néni (vagy egy átlagfelhasználó) max belenéz és azt mondja "húúú" arról hogy javítson benne, az elképzelhetetlen :) Tehát maradnak a fejlesztők, ilyen alapon akkor meg minek nyílt a forrás... Viszont windowsnál is vannak nyílt forrású programok, elég ha csak ennyit mondok : sourceforge.net. Tehát akik égnek a vágytól hogy nyílt forrású programokat használjanak/fejlesszenek: hajrá! A lehetőség adott! És ha akarod igen, te magad fordíthatod le. :) A windows oprendszer fájljaira persze ez nem vonatkozik, de egy átlagfelhasználó tudása messze nem teszi lehetővé azt hogy az oprendszer kódjába belebabráljon...

    Még egyszer: nekem sincs gondom a Linuxal, csak az ok nélkül és érvtelenül hisztiző emberkékkel. Mindkét oprendszernek, tehát a Windowsnak és a Linuxnak, vagy másképp fogalmazva a WinFosnak és a LinFosnak is megvannak a a maguk előnyei és hátrányai. Előny IS és hátrány IS.
  • dez #96
    Emulálni leginkább hardvert lehet, itt inkább egy wrapperről beszélhetünk szerintem.
  • Turdus #95
    Csak a jószívemnek köszönheted, hogy válaszolok.
    Én nem akarok téríteni, szó sincs róla, csak a butaság mindig kiborít. Nem szeretem, ha olyanvalaki szidja a Linuxot, akinek fingja sincs róla. Ennyi. (Tekintettel arra, hogy Commodore-on kezdtem, majd XT-től kezdve végigkövettem a mai PC-k összes generációját, programoztam sokféle nyelven sokféle rendszer alatt, dolgoztam Mainframe-en, és otthon hobbiból van MicroVAX-om és Alphám, azt hiszem nyugodtan mondhatom, hogy van némi halvány fingom a számítógépes rendszerekről).

    Ezzel szemben Te még azt sem fogtad fel, miért lettél láma, ezért elmagyarázom, mert megkönyörültem rajtad: az eredeti idézet így szólt: "A Windows az átgondolatlan kusza szerkezetével rossz programozási szokásokra buzdít, rootként futnak a nagy monolit progik, mindenbe belepiszkálnak, többet törődtek a felszínnel, mint a kóddal (pedig fordítva kéne ugye), hatalmas lomha binárisokat gyártanak, amik lefogják az egész gépet ha elindulnak."

    Itt senki nem vonta kétségbe, hogy a processzor binárist értelmez. Itt a hangsúly az egy nagy, monolit programon van, ahol az egész azonos jogosultsági szinten fut. A UNIX alapfilozófiája az, hogy ne csinálj egy nagy programot, hanem inkább több kicsit, amik összedolgoznak. Így bőven elég csak annak az egy kis résznek root (bocs, Rendszergazda) jogosultságot adni, amelyik tényleg igényli, és a többi, esetlegesen bugos rész megfektetésével sem lehet törni a rendszert. Mellesleg sok kis programban könnyebb megtalálni a hibásat, és jóval könnyebb is kicserélni azt, mint egy nagy, több tízezer soros forrásban.

    És csak hogy a rossz májam is dagajon egy picit :D
    <bünti>
    A fordításról meg csak annyit, hogy perpill olyan gép előtt ülök, ahol minden egyes programot én fordítottam, és nincs egyetlen egy olyan futó folyamat sem, amiről ne tudnám pontosan, micsoda. Ezt Te el tudod mondani a Windowsodról?
    </bünti>
  • totya4 #94
    Erről az jut eszembe, hogy aki ért hozzá az csinálja, aki nem az tanítja... :)
  • Turdus #93
    Amikor elkezdtem egyetemre járni, akkor 8-an voltunk egy csoportban, és a csoporttársaimmal arról beszélgettünk, hogy kell operációs rendszert tervezni. Aztán, mikor elkezdtem ugyanott tanítani, már 30-an voltak egy csoportban, max FPS-ről tudtak beszélgetni, és mágusnak néztek, hogy tudok hexadumpot olvasni. Akkor azt hittem, ez a vég, ennél mélyebbre nem süllyedhet a színvonal.

    És lám, lám...