Informatika és tudomány

Gyurkity Péter

Beerősít az ATI: jön a kétchipes Radeon HD 2600

Az ATI múlt hónapban megjelent csúcs- és középkategóriás fejlesztései nem igazán tudják felvenni a versenyt a rivális GeForce erőgépekkel. Az AMD leánya gyors szépségtapaszra törekszik, ezért kétchipes változatokat is piacra dob.

Az ATI hivatalosan is bejelentette a Radeon HD 2600 és 2400 sorozat tagjainak elrajtolását. Végre kibővült tehát az eddig kizárólag a csúcskategóriát magába foglaló kínálat, ám a cégnek nem lehetett túl sok öröme a megjelenésben, hiszen gyorsan egyértelművé vált, hogy a friss fejlesztésekkel sem tudják kikezdeni az nVidia előnyét.

A problémát az jelenti, hogy a GeForce 8800 és 8600 túlságosan jól sikerült és bár egyik változat sem olcsó, teljesítményükkel mégis meggyőző előnyre tettek szert az AMD/ATI új sorozatával szemben. Az ATI ezért most - legalábbis külső források szerint - kétchipes változatokon dolgozik, mégpedig elsősorban a középkategóriában, ahol ebben remélik megtalálni a kiutat a kedvezőtlen helyzetből. Az első ilyen változat a két grafikus vezérlőre épülő Gemini Radeon HD 2600 lehet, amely tehát két processzorral venné fel a versenyt a 8600 GTS kártyákkal szemben - nyilván sikerrel. A gyártó azt reméli, hogy a viszonylag kedvező ár (190-250 dollár) révén kellő érdeklődést keltenek majd az extrém fejlesztések.


ATI Radeon HD 2400

A lépés már csak azért is meglepő az ATI részéről, mert a cég sokáig lehúzta a nagyközönség előtt a többkártyás/többchipes felállásokat. Természetesen ebben szerepet játszott az is, hogy nem állt rendelkezésére megfelelő alternatíva, így csak szóban vághatott vissza riválisának a fanatikusoknak készülő SLI-felállásokért.

Most azonban a CrossFire készen áll a kínálat kibővítésére és egyben a koncepció némi módosítására is, hiszen ezúttal nem csúcskategóriás fejlesztések összekötéséről lenne szó. Nagy kérdés, hogy mennyire sikerül majd meggyőzni a vásárlókat arról, hogy igenis érdemes a két vezérlőt tartalmazó kártyákba fektetni.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • dez #73
    "De ez nem jelenti azt, hogy nem túlórázunk, csak olyankor bent kell maradni."

    Azt látom, mert hétköznap már egyátalán nem írsz. Csak aludni járunk haza szindróma?
  • BiroAndras #72
    "Irigyellek, hogy nem viszed haza a munkát."

    Nem probléma, mivel a cég se szereti ha a forráskód szanaszét terjed mindenféle ellenőrizetlen gépeken. Meg hát a DevKit se célszerű naponta hurcolászni, fejenként kettő meg már túlzás lenne.
    De ez nem jelenti azt, hogy nem túlórázunk, csak olyankor bent kell maradni.

    "Na jó, oké, de gontoltam, van winteles környezet is, ahol legalább korlátozottan futnak dolgok, a fejlesztés megkönnyítésére"

    Erre való a DevKit, meg a TestKit. De pl. a GUI működik PC-n is.

    "könnyebb debuggoláshoz"

    A Visual Studio fullosan támogatja. Ugyanúgy lehet debuggolni, mintha PC-n futna.
  • dez #71
    "Ilyen alapon a linux hosszú évek óta nem bír kiforrni."
    Igen, ezt sokan mondják, félig-meddig jogos is. De akkor a Vistára is áll.

    "Lehet, de elég erős a kártyám ahhoz, hogy ez ne okozzon gondot."
    Viszont nem igaz, hogy "nem futnak lassabban".

    "Egyébként gondolom ez is még a driverek gyengesége miatt van."
    Lehet.

    "Egyrészt dolgozni a munkahelyen szokás"
    Irigyellek, hogy nem viszed haza a munkát.

    "másrészt az X360-as DX-nek a DevKit-en kell futnia."
    Na jó, oké, de gontoltam, van winteles környezet is, ahol legalább korlátozottan futnak dolgok, a fejlesztés megkönnyítésére, könnyebb debuggoláshoz, stb. - ami pl. egy R600-ason futna. De ha nincs ilyen, akkor mindegy.
  • BiroAndras #70
    "Látod, mint platform, nem kiforrott."

    Ilyen alapon a linux hosszú évek óta nem bír kiforrni.

    "Hát nem tudom, az összes teszben, amit eddig láttam, jó 10%-kal lassabban futottak Vista alatt a DX9-esek."

    Lehet, de elég erős a kártyám ahhoz, hogy ez ne okozzon gondot. Egyébként gondolom ez is még a driverek gyengesége miatt van.

    "Aham, és ennek SDK-ja GF8800-ason is vígan fut ugyi? Mert ugye azod van."

    Hogy jön össze a kettő?
    Egyrészt dolgozni a munkahelyen szokás, másrészt az X360-as DX-nek a DevKit-en kell futnia.
  • dez #69
    "A Vista elég kiforrott, csak a driverek tökéletlenek még, és a játékok nincsennek rá felkészülve."
    Látod, mint platform, nem kiforrott.

    "Nem zavar, mert nem futnak lassabban. Igaz, komolyabb mennyiségű textúra mozgatásakor akad egy kicsit, de erre is lesz javítás hamarosan."
    Hát nem tudom, az összes teszben, amit eddig láttam, jó 10%-kal lassabban futottak Vista alatt a DX9-esek. Az OpenGL-esek meg még lassabban.

    "Nem egészen. X360-ra fejlesztünk, amire egy speciális DX van, ami valahol a 9 és a 10 közt van tudásban."
    Aham, és ennek SDK-ja GF8800-ason is vígan fut ugyi? Mert ugye azod van.
  • BiroAndras #68
    "Lényeg, hogy a Vista kiforratlan és gépigényesebb"

    A Vista elég kiforrott, csak a driverek tökéletlenek még, és a játékok nincsennek rá felkészülve.

    "Miért, te már kizárólag Vistát használsz?"

    Igen.

    "Nem használsz/-nál semmi olyan programot, ami nem fut rajta?"

    Nem.

    "Minden hardveredhez van driver?"

    Igen.

    "Bőven van ramod"

    Igen.

    "és az sem zavar, hogy lassabban futnak a játékok?"

    Nem zavar, mert nem futnak lassabban. Igaz, komolyabb mennyiségű textúra mozgatásakor akad egy kicsit, de erre is lesz javítás hamarosan.

    "Egyébként nem arról volt szó, hogy játékfejlesztéssel foglalkozol?"

    De.

    "DX9-est fejlesztetek?"

    Nem egészen. X360-ra fejlesztünk, amire egy speciális DX van, ami valahol a 9 és a 10 közt van tudásban.
  • dez #67
    Apropó Vista, csak két friss hír innen a "közelből":
    Az Acer vezetője is támadta a Vistát
    A Vista miatt kaphat második esélyt az XP
  • dez #66
    "Csak azt akartam mondani, hogy középkategóriában is jó szokott lenni az ATI."
    Most egy picivel gyengébb, mint az NV, és az NV is gyenge, a csúcskategóriához képest (nem fele teljesítmény, hanem harmad-negyed...). Ez DX9-hez még elég, sőt sokmindent elég jól futtat, de már DX9-ben is volt 1-2 dolog, ami már többet követel, a DX10-esek meg várhatóan még jóval többet (ha már ott vannak az új fícsörök, ki is akarják használni).

    "Most nem tudom milyen, mert a DX10-zel annyit késtek, hogy meguntam, és vettem inkább egy 8800GTX-et."
    Mármint miben milyen, közép v. csúcskategóriában? Csúcskategóriában sem éri utól a HD2900XT a 8800GTX-et. Legalábbis DX9-ben. Viszont egyes fontos DX10-es fícsörökben meg sokkal jobb.

    "Nem csoda. Elég öregecskék már. Az R9700 különösen."
    Persze, csak azért írtam őket, mert más említette.

    "Azt, hogy a DX10 igazi képességeit majd csak később láthatjuk. A DX9-es játékok portolt változataitól nem szabad sokat várni."
    Nyilván, de még mindig nem tudom, hogy pontosan mire gondolsz.

    "Nem csak a DX10-ről van szó. Egyébként azt nem az MS találta ki, hogy XP-n nem megy, hanem egyszerűen nem kompatibilis az XP driver model-jével."
    Most tök mindegy, hogy miért nem megy XP-vel. Lényeg, hogy a Vista kiforratlan és gépigényesebb, a dual-boot meg macera.

    "Egyébként megint hallottam olyat, hogy lesz XP-re is, mert kiveszik azt a fícsört, ami miatt nem ment. Hátha most igaz (nem mintha engem érintene)."
    Miért, te már kizárólag Vistát használsz? Nem használsz/-nál semmi olyan programot, ami nem fut rajta? Minden hardveredhez van driver? Bőven van ramod, és az sem zavar, hogy lassabban futnak a játékok? Hát, te egy igazi lelkes és önfeláldozó MS supporter vagy. :)
    Egyébként nem arról volt szó, hogy játékfejlesztéssel foglalkozol? DX9-est fejlesztetek? Csak mert ha DX10-eset fejlesztenétek, a többi játékfejlesztőhöz hasonlóan ti sem örülnétek a helyzetnek...
  • BiroAndras #65
    "A DX10-eseket!? :D Mert hogy itt azokról volt szó."

    HA azokról volt szó, akkor elnéztem. Csak azt akartam mondani, hogy középkategóriában is jó szokott lenni az ATI. Most nem tudom milyen, mert a DX10-zel annyit késtek, hogy meguntam, és vettem inkább egy 8800GTX-et.

    "De az újabb DX9-esek sem valami fényesen futnak (mondjuk az R9700-ason v. X1600XT-n képregények"

    Nem csoda. Elég öregecskék már. Az R9700 különösen.

    "És ezzel most mi is akarsz mondani?"

    Azt, hogy a DX10 igazi képességeit majd csak később láthatjuk. A DX9-es játékok portolt változataitól nem szabad sokat várni.

    "Mindenesetre a "ha DX10, akkor Vista" c. műsorul sokaknál kivágta a biztosítékot."

    Nem csak a DX10-ről van szó. Egyébként azt nem az MS találta ki, hogy XP-n nem megy, hanem egyszerűen nem kompatibilis az XP driver model-jével. Egyébként megint hallottam olyat, hogy lesz XP-re is, mert kiveszik azt a fícsört, ami miatt nem ment. Hátha most igaz (nem mintha engem érintene).
  • dez #64
    "Nekem korábbam R9700-am és X1600XT-m is volt, és mindkettő egész jól vitte a játékokat."
    A DX10-eseket!? :D Mert hogy itt azokról volt szó. De az újabb DX9-esek sem valami fényesen futnak (mondjuk az R9700-ason v. X1600XT-n képregények, most akkor ez az előrelépés? :DDD).

    "A DX10 eléggé különbözik a DX9-től. Nem lehet 5 perc alatt átállni rá, és rendesen kihasználni. A protolt progik nem lesznek automatikusan gyorsabbak. Emlékezz a DX9 indulására. Akkor is legalább egy évet kellett várni a valódi DX9-es játékokra."
    És ezzel most mi is akarsz mondani? Hogy később majd gyorsabbak lesznek, mint a DX9-esek? Hát azt ugyan várharod! :D
    (Az a gyorsulás eleve nem azt jelentette, hogy több fps lesz, hanem csak kicsivel kevésbé terheli a procit az adatok átküldése a kisebb overhead által, aztán ennyi, és közben az átküldendő adatmennyiség is folyamatosan növekszik.)

    "Lehet, hogy én tudom rosszul, de mintha az MS éppen hogy a PC iparban lenne érdekelt rettenetesen. Sokan egyenesen azt mondják, hogy a DX-es játékok jelentősen hozzájárulnak a win sikeréhez."
    Mindenesetre a "ha DX10, akkor Vista" c. műsorul sokaknál kivágta a biztosítékot. (Pontosabban az utolsó csepp volt az állandó hw-váltásokkal és driverproblémákkal teli pohárban.)
További bejegyzések a fórumban...