Berta Sándor

CSS: mivel nem elég hatékony, a feltörése sem tilos?

Érdekes és az eddigi ítéletekkel szemben rendhagyó ítéletet hozott a Content Scrambling System (CSS) másolásvédelmi rendszer feltörésével kapcsolatban egy finn bíróság.

2005 végén egy finn aktivistákból álló csoport a CSS kijátszását, illetve feltörését leíró útmutatókat tett közzé egy honlapon. A csapat tagjai ezután feljelentették magukat a rendőrségen, mondván "feltételezhetően szerzői jogsértést" követtek el. Az ügyben most hozott elsőfokú ítéletet egy finn bíróság. A döntés és főleg annak indoklása azonban meglehetősen furcsára sikeredett. Az ítélet felmentő lett, vagyis a CSS feltörése, illetve kijátszása nem bűncselekmény. Már önmagában ez a határozat is precedens értékűnek számít, az igazi megdöbbenést azonban a testület indoklása váltotta ki.

A bíróság ugyanis közölte, hogy a CSS megkerülése azért nem bűncselekmény, mert bebizonyosodott, hogy a másolásvédelem feltörhető, kijátszható, vagyis nem elég hatékony, így nem esik a szerzői jog védelméről szóló törvény hatálya alá. Az ítélet és az indoklás azért is meglepő, mert Finnország az Európai Unió irányelveit követi ebben a kérdésben és ezek szerint bármilyen hatékony másolásvédelem kijátszása bűncselekménynek tekintendő. A jogszabály, így a finn szerzői jogi törvény sem definiálja ugyanakkor pontosan, hogy mit ért "hatékonyon", így a helsinki bíróságnak meglehetősen tág mozgástere volt.

Az indoklás szerint a másolásvédelmet már 1999-ben feltörték, számos a kijátszást lehetővé tévő szoftver elérhető az interneten is, sőt vannak olyan operációs rendszerek, amelyekben egy ilyen program alaptartozék. A vádlottak között volt a CSS feltöréséről szóló anyagokat megjelentető oldal üzemeltetője, Mikko Rauhala, valamint az egyik útmutató szerzője is. Az ítélet persze még nem jogerős, és kétséges, hogy amennyiben helybenhagyják az elsőfokú döntést, úgy azt mennyire fogadják majd el más európai uniós tagországok bíróságai.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • ancientclan #12
    Helló mindenkinek!
    Van 1 css szeróm!
    IP:89.133.99.254:27015
    Sok érdekesség van rajta pl.:lotto, bank,radio,életcsomag..stb.
    Gyer és próbálld ki szerintem megéri!
    Helló
  • archkoven #11
    Ez az ítélet egy baromság.
    Ennek analógiájára ha megpróbálnak hozzád betörni az bűncselekmény, de ha sikerül is nekik akkor onnontól már legális mondván, hogy nem volt megfelelő a lakásod védelme, hiszen sikerült nekik betörni.
    A valóságban ha valaki egy lakásba nyitott ajtón megy be lopni (besurranó tolvaj) akkor az törvénytelen, nem hivatkozhat arra a cigány, hogy miért hagytad nyitva az ajtót.
    Nem értem, hogy ennek az elvnek miért kellene ennyire sérülni szoftver esetén. A lopás itt jogosulatlan használatot jelent, pontosan körülírható mikor követi valaki el az adott cselekményt. Számomra teljesen érthetetlen, hogy egy szoftver esetén miért nehezítik a tulajdonos jogainak érvényesítését ellentétben egy kézzel fogható tárggyal. Csak mert könnyebb ellopni? Ennek nincs értelme.
  • GABOR16 #10
    Tisztábanvagyok vele.. de attól még hülyéskedni csak szabad nem :)
    Azonban az, hogy a másolásvédelemnél mi a hatékony, tartom magam amellé, hogy kizárólag a törhetetlen másolásvédelem nevezhető hatékonynak (máskülönben nem érte el célját.. azaz megbukott).
  • szombi #9
    Ha nyitva hagyom a hátsó ablakot, akkor büntetlenül be lehet surranni? csak mert nem elég hatékony?
  • L3zl13 #8
    Jaj, olvassátok már el az utolsó bekezdést is. Egyátalán nem erről szól a döntés...
  • GABOR16 #7
    De jelen esetben mást nem jelenthet, csak ezt :)
    Vagyis ez tényleg ördögi kör...
    Bár talán nem teljesen mert a próbálkozás is büncselekménynek számít, de ha feltörted már megúsztad :) ... ne hagyd félbe a munkát lesz mostantól a mottó :D
  • juzosch #6
    A hatékony nem azt jelenti, hogy törhetetlen.
  • L3zl13 #5
    Hülyén hangzik, de teljesen logikus.
    Ha egyszer már fel van törve, akkor semmiféle anyagi kárt nem okozhatnak azzal, ha mégegyszer feltörik.
    Mint ahogy nem csuknak le gyilkosságért, ha lelősz egy hullát. :D

    Már csak az a kérdés ki vállalja be, hogy első legyen...
  • ensomhet #4
    Úgy látszik Finnországban jól működik a bíróság.
  • Polemius #3
    Ha feltörhető, nem hatékony, ergo nem büntetendő. Ha hatékony nem törik fel, ergo nem történik bűncselekmény. Ördögi kör. :D