SG.hu

T-Online tiltakozás a GVH elmarasztalás miatt

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) tegnap hozott - bírságot mellőző - elmarasztaló határozata kapcsán a T-Online Magyarország meggyőződése, hogy nem tévesztette meg az ügyfeleit.

A T-Online Magyarország a versenytanácsa határozata kapcsán sajtóközleményében felhívja a figyelemet, hogy a vállalat a nagykereskedelmi partnerrel történt tavalyi megállapodás óta csak forgalomfüggő és forgalomfüggetlen díjazású szolgáltatást nyújt. A társaság szerint a korlátlanság és a forgalomfüggetlenség nem ugyanaz: a forgalomfüggetlenség annyit jelent, hogy a felhasználó igénye szerint mindössze 100 kilobájtot, vagy akár 300 gigabájtot is letölthet egy hónap alatt, miközben az általa fizetendő díj nem változik.

A versenytanács indoklásában elhangzott: a bírságtól eltekintenek, mert a T-Online Magyarország együttműködött azokkal a szakmai szervekkel, amelyek tárgyalásokat kezdeményeztek a szerződések felmondása után. A versenytanács továbbá nem vitatta a cég lépéseinek (felmondások, illetve az ÁSZF-módosítás alapján az extrém felhasználók esetében követendő eljárás) jogszerűségét sem: a határozat szerint a vállalat 2005 júliusa előtti hirdetései nem voltak megtévesztők.

A közös megállapodás szerint a T-Online Magyarország a forgalomfüggetlen lakossági DSL szolgáltatás általános szerződési feltételei (ÁSZF) között szerepelteti az extrém használat meghatározását. Ez alapján, ha három hónap átlagában az előfizető eléri a havi 150 gigabájt letöltést, akkor a T-Online Magyarország először egy erről szóló figyelmeztetést küldhet ki az ügyfelének, majd - ha ezt követően is fennmarad az extrém használat - más díjcsomagot, vagy más szolgáltatót ajánlhat neki. A három hónap átlagában számított havi 150 gigabájt letöltése után sincs valódi fizikai korlát, ugyanis az előfizető külön díj fizetése nélkül is képes akár ennél nagyobb adatforgalmat lebonyolítani.

A társaság sajtóanyagában üdvözli, hogy a versenytanács nem tett negatív észrevételeket a felmondásokról és a bevezetett eljárásról. A cég az írásbeli határozat elemzését követően dönt arról, hogy bíróságon a forgalomfüggetlen jelző megtévesztő jellegét felülvizsgáltassa.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • eperg #17
    ez igy ebben a formában nem egészen igaz!
  • kev #16
    Ha a t-online megemeli újra a sávszélt, minden bűnüket elnézzük .)
  • Mr Gumby #15
    Hát én inkább erre az arrogáns, politikusokra jellemző viselkedésre (pl. a cikk utolsó bekezdése) gondoltam. Nem az aktuális nyalásra.
  • Mr Gumby #14
    Kikerülném én őket, de sajnos vannak esetek amikor ez egyszerűen lehetetlen. Itt van pl. Érd gyönyörű városa ahol t-etüék szolgáltatják a kábeltévét és a kábelnetet. A telefonról nem is beszélve. Tök vicces, az egyik ismerősöm le akarta mondani a kábeltévét úgy, hogy a net maradt volna. A következő történne ha lemondaná:
    Egyszeri újracsatlakozási díj(!!!) 7000 HUF
    A kábelnet havi fenntartási díja (a havi sarcon felül): 600 HUF
    Tehát inkább meghagyta az átkozott tv-t amit nem néz, a legkisebb csomaggal ami 700 HUF/hó.
    Nálam még anno a 150 Ft-os kedvezmény megszüntetése csapta ki a biztit. Azóta szenvedélyesen gyűlölöm őket. :D
  • kukacos #13
    Ez nem biztos, mert nem tudom, hogy engedik-e a hűségszerződéseket is felbontani szerződésmódosításkor.

    Én már csak arra vagyok kíváncsi, mit jelent akkor a "korlátlan" szó a Tré-onlány értelmezésében. Mert nem korlátlan letöltést, az biztos.
  • Komolytalan #12
    Szerződésnél 2 fél van, ahol csak az módosíthat egyoldalúan szerződést, akinek van pénze ügyvédre, meg bírók, politikusok lefizetésére. Mármint Magyarországon így működik a dolog. Straub Elek bemegy az IHM-be, Kovács Kálmán meg leguggol a lábához megnyalja a cipőjét és megkérdi hogy "Mit kívánsz gazdám?"
  • szal #11
    Szerintem nem kellene más mint szabad piaci verseny mert ekkor azonnal kiderülnének a hirdetési fogások. Az én szerzödésem 'korlátlan' letöltésröl szól. Valamint arról, hogy ha megszüntetem szankcionálnak.
    A valós állapot elhallgatása egyébként is a szerzödö fél hátrányos helyzetbe hozása, valamint indokolatlan -egyeduralkodó, a hatalommal visszaélést- jelenti. Ami akár a szerzödés érvényességét is kétségbe vonhatja, vonja!
    A korlátlan szó -egy adott értékre változtatása
    -Akadémiai Kérdés! Lehetne belöle akár egy 'Nagy Doktorit' is irni!
    Tehát a GVH döntése precedens értékü! Mert szakmailag marasztalt el egy olyan eljárást ami egy megkötött szerzödés egyoldalú felmondását annak értelmes indokolása nélkül nem elfogadhatónak, értelmetlennek vélelmezett.
    Egyben javasolnék egy roppant egyszerü megoldást.
    A T-ONLINE a számláján tüntesse fel, hogy a havi forgalma a kliensének mennyi volt! Ekkor tisztességes lenne az egyoldalú szankció. Mármint,hogy "te csúnya" ilyen sokat!?
    Viszont kiderülhetne az is, hogy a döntö többség
    elgondolkodna. Azon, hogy miért is fizett ki azért
    a néhány MB, esetleg GB forgalomért 10kHUF-ot!
    Tehát a számlán tüntessék fel a forgalmat! Majd csak azután szankcionáljanak!
  • Cat #10
    http://www.sg.hu/cikkek/29193
  • pemga #9
    Bakter, még szerkesztettem bele a linkeket... :( Stupid borzer :).

    TvNet felvásárlás = 35M Ft
    Voda egyoldalú modosítás érvénytelen, másodfokon. Csak a "túlszámlázás" megszüntére kötelezték.

    Az UPC-s megtévesztő reklámra nem találom a linket :(.
  • pemga #8
    Hmm, az viszont érdekes, hogy ezért mekkora összegeket ítélnek meg. Ami emlékeimben élő esetek:

    * UPC
    + korlátlan korlátos (reklámok és ÁSZF módosítás)
    * Voda (ÁSZF módosítás) - a vevők kártérítésére köteleztek, amit nem igazán tett meg.

    Én így erre emlékszem, még valaki? :)