SG.hu·2005. november 12.

Gartner: 2008-ig felesleges a Vista

A Microsoftról általában kedvezően nyilatkozó kutatócég érdekes kijelentéssel hívta fel magára a figyelmet: szerintük a vállalatoknak három éven belül teljesen felesleges a következő generációs Windowsra váltaniuk.

A ZDNet cikke szerint a Gartner arra lapozza fenti állítását, hogy a Windows Vista lényegében semmilyen forradalmi újdonságot nem kínál, amiért érdemes lenne megbolygatni a munkahelyi hálózatokat, rendszereket. A változások legnagyobb része ugyanis olyan biztonsági frissítésekből áll, amelyek különböző forrásokból jelenleg is hozzáférhetők. Emiatt pedig felesleges az egész rendszer újratelepítése, a vállalatok nyugodtan várhatnak akár 2008-ig.

A legfontosabb újítások egyike egyértelműen az Internet Explorer új verziója, amely több szempontból is kibővül elődeihez képest. Azt a Gartner kutatói is elismerik, hogy a Vista és az Internet Explorer 7 együttes használatával jóval kevesebb veszélynek tesszük ki rendszerünket, ám néhány hibás elgondolást vélnek felfedezni a Microsoft stratégiájában. Ezek között említik, hogy bár az új böngésző a fejlesztés felgyorsításának köszönhetően már a következő év elején elérhető lesz, néhány fontos funkciónál a Vistára épít, így mégsem jelent akkora előnyt. Az új, átdolgozott tűzfal szintén jóval megbízhatóbb, mint a Windows XP második javítócsomagjában található változat, ám a legtöbb felhasználó már eleve külső szoftvert használ, így ennek sem tulajdoníthatunk nagy jelentőséget.

Klikk a képekre a nagyobb változathoz
A harmadik nagy változás a keresés felgyorsítása és kiterjesztése minden területen. A Gartner tanulmánya leszögezi, hogy ezen a téren is válogathatunk a kiváló megoldások között, így ennek jelentősége is lecsökken. Nyilván ugyanebbe a kategóriába sorolják a nemrég ismertetett Windows Defender csomagot is, amely a vírusok és egyéb kártevők ellen hivatott védelmet nyújtani.

Kétségtelen, hogy a Windows Vista a korábban beígért nagy újítások - az új fájlrendszer, a WinFS - csúszása miatt a fejlesztés alatt álló operációs rendszer sokak számára kevésbé sürgős. Nem véletlen, hogy a Gartner 2008-at javasol, hiszen addigra már elkészülnek az elhalasztott projektekkel. A WinFS előzetesének ismertetésekor például Bob Muglia, a Windows Server részleg vezetője arról beszélt, hogy a fájlrendszer 2007 végén jelenik meg. A végleges verzió a Windows egyfajta kiegészítéseként jelenik majd meg, a .Net keretrendszerhez hasonlóan, ám az egyes gyártók akár előre telepítve is szállíthatják majd a fájlrendszert. Az otthoni felhasználóknak azonban mindenképpen érdemes lesz belevágniuk a cserébe, már csak a nagyobb biztonság miatt is.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Egy év múlva búcsúzik a Windows Vista Külső szakértők tesztelték a Vista biztonságát Választóképernyőt kap a Vista és az XP is Gyorsan eltűnhet a Windows Vista A hadseregnek a Vista kell a Windows 7 helyett A Vistát már nem ajánlják 2011-ig húzhatja a Windows Vista Elkészült a Vista SP2 Gartner ↗

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

😊 Marketing nélkül nem megy a dolog, de én a marketing alatt nem tisztára a reklámot (vagyis advertizingot értem), na de legyen igazad, habár akárhogy is nézed, a memóriakapacitás mindég gyorsabban fejlõdött mint a CPU teljesítmény, és ez a jövõben csak fokozódni látszik, tehát marketing ide vagy oda, szerintem jobban kell odafigyelni a kód sebességére mint a memóriaigényre. És aki programozik az tudja, hogy a kettõ alapjában nem fér össze, ha akarsz gyorsabb kódót akkor általában nem tudod a memóriaigényt is optimizálni, persze nem minden alkalommal de legtöbbször.
Ami pedig a 10-évvel ezelõtti alkalmazásokat illeti, ha összehasonlítjuk õket a maiakkal akkor nagyon nagy a változás, funkcionálissan is de sokszor sebességben is, gondold csak el mire volt képes egy 3D Studio 4-es vagy most a MAX 8-as... persze az igaz, hogy az OO kód ezt a sebességi különbséget egy picit leszûkítette, de ha nem lett volna az OO akkor a mai komplexitású szoftver sem lenne, mert egyszerûen tiszta C-ben vagy ASM-ben egy MAX 8-ast lehetetlen megírni, elméletileg persze lehetséges, de nem lenne az a csapat aki ezt ki tudná hozni és még ha ebben is tévednék, akkor nem lenne az a csapat aki azt ki tudná hozni elfogadható idõn belül. Tehát minden technológiának megvannak az elõnyei és hátrányai, de legtöbbször éppen a lehetõ legjobban csináljuk, elméletben ugyan nem, de gyakorlatban sokszor lehetetlen kísérni az elméletet.

Ebben igazad van.
Itt vagyunk mostmár 4GHz fele tartó procikkal, meg 10x annyi RAM-al, mint 10 éve, és az alkalmazások közel sem futnak gyorsabban, mint 10 éve.
És annyi funkcionális bõvülés nem volt.

és mennyire nincs igazad

1. szted ki akarná megfizetni azt az 15000 ember egész napos munkáját?
2. egyáltalán nem igénye ez a felhasználónak. az az érdeke, h funkcionálisan használható legyen. mutass már nekem valamit a világban, ami tökéletes és sosincs vele gond. ezzel a felfogással biztos autód sincs és buszra se szoktál szállni, meg repülõn sem utazol. pedig a hiba bekövetkeztének esélye ugyan annyi (pl kocsinál), csak a következmények súlyosabbak. ennek ellenére használják az emberek.
nemtom az sw-nek mér kéne teljesen tökéletesnek lenni. tudod egyáltalán, h az intel 4x86-os alaplapja volt az utcsó hw amit teljeskörûen leteszteltek?

nem is tudom minek eröltetem magam. egyértelmû, h egyáltalán nem vagy képben és még hajlandóságot sem mutatasz az érvek elfogadására. csak ugyan azt a bullshitet szajkózod.

"Pl. 2-3 év múlva nem lesz probléma (aprópénz lesz) 4 GB RAM-ot rakni a gépbe, am a mai átlag 8 szorossa lesz, de alig ha hiszem hogy addigra a CPU a mai átlag 2-3 szorossa is lenne."

Na ez megint egy marketing duma, már bocs 😊
Véletlenül nem marketing szakember vagy?

Mert ez olyan amit mondassz, hogy figyelj, vedd meg a Z.X.C autót ami ugyan aszfalton csak 20-al megy, de 2-3 év múlva mindenhol e-aszfalt lesz, amin fog tudni menni 200-al is.

Tehát a jelenbe nem elõnyös, de a jövõbe sem, mert azt feltételezed hogy a fejlõdés megáll.
De nem áll meg, 2-3 év és megint itt egy új MS oprendszer egy új C%%%%++++ ami még 2x olyan lassú lesz 2x annyi erõforrást zabál (persze a programfejlesztés fele annyi ideig tart benne, ezért a programozók isteníteni fogják), tehát ha ugyanúgy rábeszéled a felhasználót hogy vegye meg, akkor megint csak lassan fog a gépén futni az alkalmazás, és így tovább örökkön-örökké, ergó sosem fog a felhasználó gépén olyan alkalmazás futni, amely azon megfelelõ sebességgel és nem a rendszert agyonterhelve mûködik. Tehát megint a felhasználó jár rosszul.

Neked meg az a bajod hogy végletesen be vagy szûkülve, azt fel kell fogni, hogy a felhasználót kurvára nem érdekli hogy 10-en dolgoztak a programján vagy 15000-en, hogy napi 5 órában vagy 24-ben, elvárja hogy a korszerûnek mondható hardverén a programok normális sebességgel és hibamentesen fussanak.

bármi változtatás csak jót tett volna a javanak 😄
ha sikerül ms-nek a cucc, akkor most nem örülhetnénk a .Net-ek. szal sun elérte, h erõs támogató helyett kapott egy mindent elsöprõ ellenfelet...

ugyan már, ms hova törekedett volna, amikor még csak 1 volt a sok kicsi sw cég között? akkor nem volt mit megtartania. egyszerûen kielégítette a piac igényét, ezért elterjedt.

Bár nyilván figyelembe vette a piaci igényeket is, de az MS szándékosan törekedett mindenféle eszközzel elérni a monopóliumot és megtartani azt. Lásd a Java megváltoztatására tett nem éppen dicsõ kisérlete.

#92 ha ze alatt azt érted, h nem programozási szentírásokat követett, hanem a piac valós igényeit próbálta kielégíteni akkor igazad van. én ezt inkább pozitívumnak veszem.

#93 így igaz.

#91 félelmetes, mennyire nem vagy képben és ennek ellenére nem vagy hajlandó elfogadni a tapasztaltabbak állítását. tuti, h még 1 valós projektben sem vettél részt.

Inkább vesz sok vásárló újabb hardvert és használja az új szoftert, mint várjon még egy évet az optimalizáltabb (és emiatt drágább) szoftverre.

"a Microsoftra, mert aligha volt nekik a legjobb kódjuk a világon és mégis a legsikeresebb programokat mondhatják magukénak, mindez éppen azért mert használható kódot állítottak elõ és az optimizálás meg a többi dolog csak másodlagos volt számukra."

Az MS azért lett sikeres, mert az üzleti oldalára koncentrált a szoftverfejlesztésnek, nem a technikai oldalára. Nem úgy ért el sikereket, hogy életképesebb szoftvert indított a versenyben, hanem úgy, hogy a versenyt alakította a maga termékéhez <#nyes>

További bejegyzések a fórumban...