Berta Sándor

Utolsó határidőt szabott az EU a Microsoftnak

Az Európai Bizottság egy utolsó haladékot adott a redmondi szoftveróriásnak. A testület azt veti a Microsoft szemére, hogy a versenypiaci jogszabályok megsértése miatt a cégre kiszabott büntetések közül egyet sem teljesített.

Az európai testület azért döntött így, mert indoklása szerint semmilyen jelét nem látta annak, hogy az amerikai vállalat bárminemű módon is igyekezne megfelelni a korábban rá kiszabott feltételeknek vagy teljesíteni akarná a vele szemben támasztott követelményeket. A vállalat még nem fizette be a még 2004 márciusában kiszabott, 497,2 millió eurós pénzbüntetést, és ugyanakkor nem mutatta meg az egyes operációs rendszereinek forráskódjait sem a konkurens vállalatoknak.

Mint azt Neelie Kroes, az Európai Unió versenypiaci biztosának a szóvivője, Jonathan Todd most Brüsszelben bejelentette, az Európai Bizottság türelme elfogyott és május végéig ad határidőt a Microsoftnak a követelések teljesítésére. Amennyiben ez nem teljesül, akkor a testület beváltja azt a korábbi fenyegetését, hogy naponta a Microsoft forgalmának egy meghatározott százalékával megegyező összegű pénzbüntetést fog kiszabni a cégre.

A gond csak az, hogy az amerikai szoftveróriás már piacra dobta a korábban kifogásolt Media Player médialejátszó szoftver nélküli Windows XP Home operációs rendszer új, módosított változatait és számos konkurens cégnek betekintést engedett egyes szoftvereinek és operációs rendszereinek forráskódjaiba. Ráadásul van még egy jogi kérdés is: miután a per a Microsoft és az Európai Bizottság között hasonló indokok miatt (az amerikai vállalat nem teljesíti a rá kiszabott büntetéseket stb.) lett megindítva és tart közel egy esztendeje, az Európai Bizottság milyen alapon fenyegetőzik plusz büntetések kiszabásával egy folyamatban lévő bírósági ügy alatt?

Mindenesetre a jelenlegi helyzetet elnézve az ügy alighanem még hosszú évekig folytatódni fog és napirendi pont lesz az Európai Unióban. Pedig mind az Európai Bizottság, mind a Microsoft azt hangsúlyozza, hogy kész lenne kompromisszumokra, csak valahogy mégsem sikerül a feleknek megállapodásra jutniuk.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • comet #39
    Hasonló volt a struktúra nagyon. Ha nem is 100% eredeti, akkor a hírügynökség által közölt hírt adták le mindenhol, tehát minden angol oldal ugyanazt a forrást vette át nagyrészt...
  • dez #38
    Csak neked, csak most, a válasz: csak.
  • Cat #37
    miből gondolod hogy az az eredeti?

    tessék, itt van 329 másik angol nyelvű, a témába vágó cikk: http://news.google.com/news?hl=en&ned=us&ie=UTF-8&ncl=http://www.theinquirer.net/%3Farticle%3D23475
  • Caro #36
    Ideje volt valakinek tisztázni a dolgokat. ;)
    Az én véleményem:
    az EU már rég megkezdte az ms elleni harcot. Ha nem is nagyban, de egyre több helyen(utoljára Münchenben ha jól tudom) egyszerűen letörlik a windowst.
    A forráskódos cuccra nem lenne szükség, elég lenne NYÍLT szabványokat alkotni, és az ms-nek be kéne őket tartani. Nem használnak olyan sokan windowsos szervert. Ha meg nem megy azzal a microsoft progi, egyszerűen felül kell írni.
  • comet #35
    Félre, nem lefordít.
  • comet #34
    Na emberek. Megtaláltam az év félrefordítását az sg-n.



    Itt az angol eredeti cikk ami köszönő viszonyban sincs az sg-s változattal.

    Röviden, hogy mi derül ki:

    1. Napi 5%-os bevétel, vagyis $5 millió dollár napi büntetést szabhat ki késedelem esetén a bizottság a Microsoftra.
    2. A majus vegi hataridot aprilis vegen hatarozta meg Ballmer es A bizottsag kozosen, de csak most hoztak nyilvanossagra.
    3. A forráskódba betekintést licenszelve teszi MAJD a Microsoft lehetővé, tehát Non-Disclosure Agreement, stb, azért hogy lehessen nem Microsoftos szerver programot írni megbízhatóan Ms operációs rendszerre. Még nem adott betekintést a forráskódba senkinek(cégnek).
    4. A bírósági határozatra tavaly az ms fellebbezett, és kérte, hogy függesszék fel a büntetéseket amíg a fellebbezésben eredmény nem születik. Ezt tavaly decemberben elutasították, azóta az ms szinte napi egyeztetésben egyeztet a büntetési tételekről.
    5. az MS MÉG NEM dobta piacra a WMP nélküli windowst, csak nevet adott neki.

    Őszintén szólva ilyen egyoldalú PRO-MS cikket nagyon de nagyon rég nem láttam.

    a.) Magyarország mint EU tagként, és mint aki kifizetett többször ugyanazért a szoftverért sok pénzt, talán itt lenne az ideje visszakapni valamennyit és nem az EU-t szidni nem?
    b.) archsg típusú elfogult szemellenzős embert még politika kategóriákban sem lehet találni pedig ott vannak durva arcok.

    Tehát, kedves cikkiró, van egy cég akit az EU bíróság bűnösnek talált egy antitröszt perben. Kiszabott egy büntetést, az MS fellebbezett, és kérte a felfüggesztését az ítélet végrehajtásnak, ezt megtagadták. Mit nem tetszik érteni?
  • Slash #33
    Értem, hogy mit mondasz, teljesen tisztában vagyok vele. Nekem sem tetszik pl ez az MS monopólium, de valahol én nem látom azt, hogy mégis miért lehet kötelezni az MS-t arra, hogy adja ki a kódokat. Szemét dolog, amit csinál, de bárki használhat bármilyen más szoftvert. Azért mert már ekkorára nőtte ki magát az MS, miért kéne kiadnia a kódot? Én csak ezt a részét nem értem, az nyilvánvaló, hogy esetleg egy csomó aljas kis alprogram van benne, amiről nem is tudunk, de attól még nem tudom miért kéne felfedni a forráskódot.
  • Praetor #32
    "...Max. akkor tudnák szopatni a ms-ot, ha betiltanák az európai forgalmazást. Ehhez viszont annyira kevesek, mint macisajtban a brummogás..."

    Akár hiszed, akár nem, nem kevesek ahhoz, hogy betiltsák a winfos forgalmazását. Sőt, nem csak a kindóz, hanem az egész m$-nek a tevékenységét is betilthatják az unió területén. ...ha olyan szintű jogségtéseket követne el a májkrémszaft.

    Gondolj bele. Majd egy pénzeszsák bácsi kekeckedik 25, a saját területén teljes szuverenitást gyakorló állammal???
  • Praetor #31
    Emberek.

    Látni kell, hogy amiről szó van, az jogvita.
    Berta Sándor úr hangulatkeltő cikkei meg félrevezetőek. Nem csak technikai, hanem jogi szakkérdésekről is szó van, amihez elengedhetetlen bizonyos képzettség, amellyel a cikkíró minden bizonnyal nem rendelkezik.

    Előfordulhat, hogy Berta úr csak szó szerint lefordít külföldi cikkeket, de akkor is át kéne gondolnia, hogy mibe kontárkodik bele.
  • Praetor #30
    Egyelőre az Európai Bizottságnak jobban áll a szénája, mint az M$-nak.

    Ne felejtsük el, hogy itt nem egyszerű magánszeméllyel pereskedik a májkrémszaft, hanem egy olyan szupranacionális szervvel, amelyet a tagállamok megbíztak feladatokkal, és ő a felhatalmazásán, jogkörén belül hozta a döntéseket a quasi monopol helyzetben lévő céggel szemben.

    Mivel a monopol és quasi monopol cégekkel szemben szigorúbbak a jogszabályok, nem teljesen ugyanolyan jogok illetik meg, mint a sarki BT-t vagy KFT-t. Az állam (mi esetünkben az EU) megszabott feltételeket, és a májkrémszaft nem teljesítette maradéktalanul.

    Az Európai Bizottság erre válaszul elrendelte a szankciókat. Ez amúgy kötelessége is, mert azért hozták létre.