Spencer

Prescott: relatíve kis teljesítmény és nagy fogyasztás

Az Intel újgenerációs Pentium 4 processzora, a Prescott többszöri késést követően hétfőn végre bemutatkozott, ám teszteredményeitől korántsem ájult el a szakma.

Az első sebességtesztek azt mutatják, hogy a Prescott magos processzorok valamivel kisebb teljesítményre képesek, mint az azonos frekvenciájú korábbi Northwood magos chipek, és sebességük általánosságban véve elmarad a konkurens AMD-féle Athlon 64 processzorokétól.

Sokakat egyébként nem ért meglepetésként, hogy az újgenerációs Pentium 4 szerényebben teljesít, mint közvetlen elődje, ugyanis az elmúlt években már hozzá lehetett szokni ahhoz, hogy azonos frekvenciájú Intel processzorok közül a frissen debütált verziók valamivel kisebb teljesítményűek. Jelen esetben konkrétan arról van szó, hogy az Intel minden áron a működési frekvenciát szeretné növelni, ennek érdekében pedig feláldoz némi teljesítményt. Új processzor vásárlásakor a legtöbb felhasználó semmi mást nem néz, mint hogy a kiszemelt processzor mekkora frekvenciával rendelkezik, vagyis e tekintetben érthető a chipgyártó döntése.


Ahogy arról korábban beszámoltunk, az Intel jelentős mértékben meghosszabbította a Prescott futószalagját, mely ily módon már harmincegy szakaszú. A hosszabb futószalag a korábbiaknál magasabb frekvencia elérést teszi lehetővé, viszont hátrányosan befolyásolja a processzor teljesítményét. Magyarul az első körben debütált Prescott processzorok még a korábbiaknál kétszer nagyobb, 1 MB méretű másodszintű gyorsítótár ellenére is gyengébben muzsikálnak, mint Northwood magos társaik, viszont míg a Northwood mag frekvenciáját már nem, addig a Prescottét jelentős mértékben lehet növelni.


Említésre méltó, hogy a most debütált új Pentium 4-es chipek fogyasztása és hőtermelése nagyobb, mint a korábbi Pentium 4-es modelleké. Konkrét példákat tekintve, egy átlagosnak nevezhető, Prescott alapú rendszer teljes terhelés mellett közel 250 W-ot fogyaszt, ezzel szemben egy Northwood, illetve Athlon 64 alapú rendszer fogyasztása 200 W, illetve 170 W körül alakul. A 3,2 GHz-es Prescott processzor fogyasztása egyébként meghaladja a 100 W-ot.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Benedekco #78
    érdekes gondolkodás, hasonlít a tiédre: mekkora fika ez a fos p4 he... csak a régi 486-os toldozgatása/foldozgatása, pár K cache meg 1 kis MMX/SSE lószar nem? a helyedbe kidobnám az x86-os procimat és vannék 1 konzolt
  • Benedekco #77
    éa 5ghz-n mit eszik? a 220-as csatit közvetlen az alaplapba kell majd dugni??? vagy kap majd a proci 12v-os adapterről +áramot??? hmmm érdekes, és a hűtés is meg oldják kb ilyen frappánsan!
  • Mice #76
    én épp ezért vettem nagy monitort!

    bár...

    így utólag ? ? ?
  • Mice #75
    Intel Rulez
    Amd Sux
    Amd Rulez
    Intel Sux

    tudom, hogy itt magas röptű dolgokról van szó, épp ezért én sem akarom a többiek szemét jelentéktelen dolgokkal fárasztani, de eme dolog fölött nem lehet felületesen elsiklani!!!


    már...

    ...tél

    ... van! :)
  • mir #74
    "Nyilatkozott 1 inteles, hogy lehet lesz bennük 64 bit, de átgondolni ezt sem gondolták át, mert ha belerakják a P4 Xeonokba a 64 bitet, akkor kinyírják az intanium platformot, ami eddig nagy égés (kevesebb fogy belőle mint opteronból)."
    igen, a nagy kérdés immáron vagy 2 éve, a jamhill projecttel kapcsolatos első pletykák óta ez. az intel a saját itanium processzprait fojthatja meg egy 64bites X86 bővítésű processzorral. persze az AMD is megteheti ezt(azaz kiszúrhatja az itanium lufiját) és ettől tartottak. és itt járunk most.
  • mir #70
    "MIr: Nem értek annyira a dologhoz, igy azt kérdezném, hogy elméletileg lehetséges az Intel számára, olyan 64bites kódot kidolgozni, amely x86-es IA64 "egyszerre", mint az AMD féle x86-AMD64, esetleg a kettő közül az egyik elfogadható sebességű emulálásával ? (mondjuk az már nyilván nem ugyanaz) Vagy pedig ez elméletileg is megvalósíthatatlan? "
    az IA64 kód annyira eltér minden mai X86os vagy IA64es kódtól, hogy az IA64 és az X86 (akármilyen változat) egyszerre teörténő megvalósítása már csak amulátorral lehetséges.
    tehát nyugodtan mondhatjuk, hogy az IA64 kiesett. vagy kitaláltak valamit, de ez igen kevéssé valószínű.
    az IA64es csak elméletileg megoldás, a valóságban nagyon nagyon kicsi a valószínűsége.
  • mir #68
    na azt azért nem fogja: maradnak ők simán a jól bevált 64bitnél, az AMDt éppen nem fogják kihangsúlyozni.
  • mir #66
    ""Microsoft vajon fog-e rá oprendszert írni?"
    Gondolod nem? Neki is érdeke... :)"
    enki? érdeke?
    1: kijelentette, hogy nem csinál egy negyedik 64bites windowst, ami teljesen érthető, azt hiszem.
    2: nem érdeke: már van egy 64bites windowsa. az alá meg van 64bites proci. ha ezt nem támogatja: esetleg azt a pár százaléknyi vevlőt veszti el, akik
    1: szrevert vagy WSt akarnak
    2: mindenképpen intelből áll nekik a világ
    3: nem akarnak itaniumot venni
    az ezen kritériumoknak megfelelő vevők szerintem elhanyagolgható %os arányt képviselnek egy újabb 64bites windows fejlesztési költségeihez képest. arról meg nem is beszélve, hogy az megint legalább 2, de inkább 3 éves csúszést jelentene.
    az intel féle jamhill
    vagy AMD64
    vagy IA64
    vagy humbuk.
    más lehetőség nincs.
  • Pheel #64
    "Microsoft vajon fog-e rá oprendszert írni?"
    Gondolod nem? Neki is érdeke... :)
  • mir #63
    "Microsoft vajon fog-e rá oprendszert írni?"
    megmondta, hogy már van 3 64bites oprendszere, nem ír negyediket.
    és a flame-ről, ami megy itt: valóban sok a mosolyogtató dolog :D