Informatika és tudomány

JohnnyCage

Intel: Négy új Pentium 4 processzor, árcsökkentés

A chipóriás Intel a korábbi várakozásoknak megfelelően négy új Pentium 4 modellt adott ki hétfőn. Az új chipek debütálását a korábbi modellek árának csökkenése kísérte.

A jelenlegi leggyorsabb, 2,8 GHz-es órajelű Pentium 4 modell megjelenését három alacsonyabb órajelű változat kiadása kísérte. A 2,66 GHz-es Pentium 4 a 2,8 GHz-es csúcsmodellhez hasonlóan 533 MHz-es rendszerbuszra épül, a 2,6, illetve 2,5 GHz-es chipek azonban a régebbi, 400 MHz-es FSB-t igénylik. A négy új processzor egyaránt a 130 nm-es csíkszélességű Northwood magra épül, és egyelőre nem támogatja a HyperThreading elnevezésű párhuzamosítási technológiát.

A chipek, amelyek az elmúlt héttől már megrendelhetők egyes online boltokban, illetve Tokió egyes boltjaiban már napokkal a hivatalos kiadás előtt testet is öltöttek, gond nélkül használhatók a jelenleg kapható Socket-478 alaplapokkal, bár a 2,8, illetve 2,66 GHz-es változatokhoz olyan alaplap kell, amely támogatja a 533 MHz-es rendszerbusz órajelet.

Az Intel jelenlegi csúcsmodellje, a 2,8 GHz-es Pentium 4 a megszokott, 500 - 580 dollár közötti ársávban debütál egészen pontosan 508 dolláros nagykereskedelmi darabáron. A 2,66, illetve 2,6 GHz-es chipek ára egyaránt 401 dollár, a 2,5 GHz-es változat pedig a csúcsmodell státuszból lecsúszott 2,53 GHz-es processzorhoz hasonlóan 243 dollárba kerül.

A négy új P4 chip debütálásával az Intel jelentősen lecsökkentette korábban kiadott chipjeinek árát. A 2,53 GHz-es modell ára 62 százalékos esést követően 243 dollárra csökkent. A 2,4, 2,26, valamint 2,2 GHz-es chipek ára 193 dollár, míg a 2,0, és 1,9 GHz-es modellek 163 dollárba kerülnek. Az 1,8 GHz-es P4 143 dolláros nagykereskedelmi áron kapható.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • mir #13
    de nem clawhammer lesz a többprocis cucc. ott ha jól emléxem, 32bites lesz a HTbusz
    télleg... kitaláltam, hogy miért nevezi az intel hyperthreadingnek a hyperthreadinget. nyilván azért, hogy hössze lehessen keverni a rövidítését a hypertranporttal, és a kis köcsög AMDsek ne tudjanak rövidíteni, úgyis mindenki az övékre gondol... na mind1
    "hogy elég sok többprocis rendszert adnak majd el..."
    én is nagyon szeretném ezt hinni, és remélem, hogy így igy is lesz, mert az véget vetne az
    AMD eddigi intelutánkullogó mivoltának.
    When using Linux - there\'re no walls, so we don\'t need any Gates or Windows, do we?
  • Rive #12
    Hm. Egy proci esetén tényleg így van - bár én egyre inkább úgy gondolom, hogy elég sok többprocis rendszert adnak majd el...
  • mir #11
    ok. de végülis minden PCI utasítás átmegy rajta, és 1 clawhammer esetén semmi más nem valószínű, hogy átmegy majd rajta.
    When using Linux - there\'re no walls, so we don\'t need any Gates or Windows, do we?
  • Rive #10
    "PCI utasítások gyors átvitele volt a fő cél."
    Nos, nem egészen. A fő cél a gyors adatátvitel elérése volt, lehetőleg kis késleltetéssel, kevés vezetéken. Emellett fontosnak tartották, hogy a PCI-vel a lehető legnagyobb mértékben képes legyen együttműködni: de a kettő megközelítés nem ugyanaz.

    Gondolj csak bele: a HT intézi a távoli memóriákban található adatok betöltését a cache-be. Nagyon nem PCI jellegű adatátvitel...
  • mir #9
    "Jah mivel még nincs DDR-II támogatás a hammerben, ideiglenesen az is mehet külső chipsetről, amíg be nem építik egy következő steppingbe. Szerinted majd az sem használ FSB-t? :)"
    a chipset 16bites 800 Mhz-es(ha jól emléxem) hypertransport hídon fog kapcsolódni, és ezt nem chipsetek fogadására van kitalálva. persze lehet arra is használni, de nem arra van kitalálva. PCI utasítások gyors átvitele volt a fő cél.

    "Eddig akárhányszor váltott gyártástechnológiát az intel mindig meg2xdött az L2 cache. Márpedig a PIV 3GhzA már prescott magos lesz 0.09 micronon."
    1: sztem nem lesz prescott magos
    2: akkor sem biztos, hogy lesz cache-duplázás. cache duplázás eddig 1*volt csak, és ebből nem lehet általánosítani.

    "És attól hogy CPU-n belül gyorsabb a memóriából az adat nem fog gyorsabban beolvasódni, mivel azt a memória sebessége szabja meg."
    hát nem. a késleltetés sokkal kisebb lesz.

    "sebesség: Tuti jó speedje lesz a hammernek de nem biztos hogy a leggyorsabb lesz. Jó példa erre a mostani eset, a 2600+. 1 hétig az athlon mondhatta magát a leggyorsabbnak, mire az intel kihúzta a legfelső fiókot és már nem volt az. És az intelnek van pár fiókja, pár aduásszal amit tartogat vész esetére. Azért nem két teljesen azonos súlycsoport a két cég."
    a 2.8 ghz-es P4est már 1 hónapja ígérgetik, nem csak úgy előhúzta az intel. nekik sincsen annyi fiókjuk, mint amennyit te szeretnél látni.

    "Hammer skálázhatóságáról:
    Nem sokban változtattak az athlon magon, ha jól emléxem 2 új fokozatot raktak a coreba az is a 64bites jelleg miatt. Így előbb utóbb szükség lesz egy nagygenerálra ha nagy sebességek felé akarnak tovább lépni. Az biztos hogy jelenlegi formájában a hammer kevésbé skálázható lesz mint a PIV."
    mondjuk a különbség nagyjából csak annyi, mint a P2 és a P3 között... elhanyagolható... az 1ik 533ig ment, a másik meg 1.4ig(ami stabil 1.8on is, csak olyat nem adtak ki) és ott nem is raktak bele újabb lépcsőket. csak 1 SIMD egység volt új, meg 2 gyártástechnológiai váltás.

    "de winnél vajon már benne lesz az XP SP1-ben? Vagy talán csak a Longhorn-ban? Azért itt is az Intelnek jobban az esélyei."
    lesz külön hammerre készített windows. persze nem tudni, hogy melyik, de a windows portolása közel sem olyan nehéz feladat, mint amennyire azt az intel fanok szeretnék annak hinni.

    ". A HT filozófiájával hatalmas gondok vannak. Legtöbbet ugyanis a nem optimalizált programokon gyorsít: ha számításigényes alkalmazást futtatsz HT-s gépen, akkor nincs gyorsulás. További problémát okoz az is, hogy a memória-erőforrások két programszál között oszlanak meg: egy szálra fele annyi cache és sávszélesség jut. "
    ok, megjegyeztem. thx.

    "Nahh az AMD -t sokan alulbecsülik. Csak azért mert nem jut neki annzi pénze a fejlesztésre.
    A HAmmer teljesen uj mag semmi köze a K7 sorozathoz."
    ez így nem teljesen igaz... mondjuk úgy, hogy a K8 a K7 magra épül.
    egyébként megjegyezném, hogy ezt az iszonyatos sebességfejlődést én annyira nem preferálom, 533celim van 384 RAMmal.és voodoo2es szintű kártyával.(csak sokkal jobbbal)
    egyik cégnek sem teszik ki bevételeinek jelentős részét a csúcsprocesszorok, inkább az olcsóbb modelek dominálnak mindkét cégnél.(a Xeonok, meg az itaniumok persze nem játszanak)
    When using Linux - there\'re no walls, so we don\'t need any Gates or Windows, do we?
  • Rive #7
    1. A HT filozófiájával hatalmas gondok vannak. Legtöbbet ugyanis a nem optimalizált programokon gyorsít: ha számításigényes alkalmazást futtatsz HT-s gépen, akkor nincs gyorsulás. További problémát okoz az is, hogy a memória-erőforrások két programszál között oszlanak meg: egy szálra fele annyi cache és sávszélesség jut.

    2. Memória: nézd meg, hogy mennyit gyorsul egy gép, ha a memóriát CAS3 helyett CAS2-n járatod. Az integrált memória-vezérlő nagyjából CAS1-nek felel meg.

    3. A Hammert kifejezetten nem egyprocesszoros rendszerekbe tervezték. A P4-et meg hiába fürtözik, hiába tápolják tovább az FSB-t, SMP-re nagyjából annyira alkalmas, mint egy mezei pentium, vagy 386.

    4. A quad-pumped busz a DDR viszonylatában inkább hátrány, mint előny.
  • shabba #6
    "ez majdnem 1 az egyben marhaság:
    több L2 lesz bennük : nem, ugyanannyi lesz bennük"

    Eddig akárhányszor váltott gyártástechnológiát az intel mindig meg2xdött az L2 cache. Márpedig a PIV 3GhzA már prescott magos lesz 0.09 micronon.

    "hyperthreading: ha csak jól hangzó szavakat akarsz, akkor a hammer meg 64bites lesz. te sem tudod mire jó az 1ik, és mire a másik. külön optimalizáció nélkül egyik sem használható."

    Már most is a legtöbb program ahol számít az a lehetőség hogy MP-s gépre teszik megvan az optimalizáció a kódban. A Wordöt biztos nem fogját átírni MP-sre. A HT pedig már jelenleg is támogatva van a legtöbb oprendszerben, míg a hammer még csak a felé tart. Megvoltak a bejelentések hogy megteszik a software gyártók de ez még kevés. Linuxnál könyebb bele pakolni a kernelbe, rugalmasabbak a fejlesztők, de winnél vajon már benne lesz az XP SP1-ben? Vagy talán csak a Longhorn-ban? Azért itt is az Intelnek jobban az esélyei.

    "3Ghz fölé mennek: ha az AMD 2.5ről indít, és annyiról indít, akkor ők is 3 Ghz fölé mennek"

    Ez a 2.5Ghz-re még ne vagyél mérget, még nem jött ki addig pedig kezeljük kiszivárogtatott pletyka szintjén. A PIV már egy működő darab a 3Ghz elérhető, ezt OC eredmények szépen igazolják, LN2-ben 4.2Ghz-en is megy szóval a jővőben is alkalmas lesz a mag ha jön új gyártástechnológia, márpedig jön. Majd a Prescottnél lehet filózni hogy LN2-ben elmegy e 5.5Ghz-en, vagy megtörik a mag skálázhatósága. Szerintem nem. A 10Ghz pedig még messze van, ugyanúgy találgatás mint jelenleg a hammer.

    "magasabb FSBjük lesz: valóban... most 133 Mhz-nél járnak. de most mondok neked 1 meglepő és multaságos dolgot: a HAMMERnek nem lesz FSBje, saját memóriacsatornája lesz, ami körülbelül 1/8annyi idő alatt érhető el, mintha lenne chipset. és ez sokkal többet ér, mint a RAMBUS nyújtotta sávszélességtöbblet. arról nem is beszélve, hogy a későbbiekben elképzelhető 128bites memóriával szerelt clawhamer is, ami már sávszélességben is bőven odapaskol az intelnek. arról már nem is beszélve, hogy az intel is folyamatosan tér át DDRmemóriákra, és így a RAMBU nyújtotta előnytől maga szabadul meg.
    és még valami: a p4 FSBje lassab lesz, mint az AMD FSB-pótló Hypertransportja, és az AMD megoldása sokkal jobban fogja szeretni a PCI utasításokat is(a te kedvedért: az AGP is PCI)"

    Uhh ezt marhaságot. Az oké hogy a hammernek a cpuba integrált memória vezérlője lesz, így CPU-n belül az FSB azonos lesz a CPU-val, de azon kívül ennek is lesz FSB-je. És attól hogy CPU-n belül gyorsabb a memóriából az adat nem fog gyorsabban beolvasódni, mivel azt a memória sebessége szabja meg.

    Ez a 133Mhz az alapszorzó, ugyanúgy ahogy jelenleg az athlonnál is. De az athlon 2x szorzójú buszt használ, a PIV meg 4x-st. Az FSB, az Front Side Busz. Az athlon mostanában vált 333Mhz-es FSB-re, de a Prescottnál fel van tüntetve a roadmapban a 666Mhz-es FSB. Az intel hamarosan jön ki a dual-band memoriavezérléssel, és PIV-en is lesz, mint a'la nvidia atlonnál. De itt legalább lesz is értelme mivel itt lesz is hozzá megfelelő FSB ami ki is tudja hajtani. Ezen dual-band chipsetek két 333Mhz-es rammal 128biten alaposan meg fogják majd táplálni a PIV-et, majd később a DDR-533 és 666-ossal helyet cserél. Hogy mi lesz a rambussal az kérdés, de biztos ott is lesznek fejlesztések, és már jelnleg is voltak megszellőztetések egy csodás újgenerációs termékükről.

    Jah mivel még nincs DDR-II támogatás a hammerben, ideiglenesen az is mehet külső chipsetről, amíg be nem építik egy következő steppingbe. Szerinted majd az sem használ FSB-t? :)

    Hammer skálázhatóságáról:
    Nem sokban változtattak az athlon magon, ha jól emléxem 2 új fokozatot raktak a coreba az is a 64bites jelleg miatt. Így előbb utóbb szükség lesz egy nagygenerálra ha nagy sebességek felé akarnak tovább lépni. Az biztos hogy jelenlegi formájában a hammer kevésbé skálázható lesz mint a PIV.

    sebesség: Tuti jó speedje lesz a hammernek de nem biztos hogy a leggyorsabb lesz. Jó példa erre a mostani eset, a 2600+. 1 hétig az athlon mondhatta magát a leggyorsabbnak, mire az intel kihúzta a legfelső fiókot és már nem volt az. És az intelnek van pár fiókja, pár aduásszal amit tartogat vész esetére. Azért nem két teljesen azonos súlycsoport a két cég.

    Ez a 3800+ szerintem túlzott optimizmos a részedról egy 2.5Ghz-es hammerre. De majd meglátjuk mi sül ki belőle. Én reménykedek benne hogy ütős lesz, nekem mindig is szimpatikus volt az AMD hozzáállása és sikerei.
  • mir #5
    "Sztem belaxnak igaza van, bár azért kissé túlzás, hogy az AMD-nek vége. Az Intel jövőre komolyan le fogja hagyni az AMD-t, P4-es procijaik 3GHz fölé emelkednek, több L2 cache lesz bennük, lesz HyperTreading, magasabb FSB-jük lesz, gyorsabb memót pakolhatunk mellé, meg satöbbi, ráadásul a P4 architektúra kb. 10GHz-ig skálázható. Ezek mellett akármilyen jó is lesz a Clawhammer, legfeljebb az árával rúghat labdába a jövendő P4-ek mellett (persze ettől még az is gyors lesz)"
    strooper téged most nem minősítenélek, mert kimoderálnának engem innen gyorsan.
    tehát akkor kezdem:
    " belaxnak igaza van"
    ez nem lehet.
    "Az Intel jövőre komolyan le fogja hagyni az AMD-t, P4-es procijaik 3GHz fölé emelkednek, több L2 cache lesz bennük, lesz HyperTreading, magasabb FSB-jük lesz, gyorsabb memót pakolhatunk mellé, meg satöbbi, ráadásul a P4 architektúra kb. 10GHz-ig skálázható"
    ez majdnem 1 az egyben marhaság:
    több L2 lesz bennük : nem, ugyanannyi lesz bennük
    hyperthreading: ha csak jól hangzó szavakat akarsz, akkor a hammer meg 64bites lesz. te sem tudod mire jó az 1ik, és mire a másik. külön optimalizáció nélkül egyik sem használható.
    3Ghz fölé mennek: ha az AMD 2.5ről indít, és annyiról indít, akkor ők is 3 Ghz fölé mennek
    magasabb FSBjük lesz: valóban... most 133 Mhz-nél járnak. de most mondok neked 1 meglepő és multaságos dolgot: a HAMMERnek nem lesz FSBje, saját memóriacsatornája lesz, ami körülbelül 1/8annyi idő alatt érhető el, mintha lenne chipset. és ez sokkal többet ér, mint a RAMBUS nyújtotta sávszélességtöbblet. arról nem is beszélve, hogy a későbbiekben elképzelhető 128bites memóriával szerelt clawhamer is, ami már sávszélességben is bőven odapaskol az intelnek. arról már nem is beszélve, hogy az intel is folyamatosan tér át DDRmemóriákra, és így a RAMBU nyújtotta előnytől maga szabadul meg.
    és még valami: a p4 FSBje lassab lesz, mint az AMD FSB-pótló Hypertransportja, és az AMD megoldása sokkal jobban fogja szeretni a PCI utasításokat is(a te kedvedért: az AGP is PCI)
    "ráadásul a P4 architektúra kb. 10GHz-ig skálázható"
    ffigy: ez a legnyagyobb baromság az után, hogy belaxnak igaza van. ha valaki megtervez 1 processzort, akkor arról soha nincsen semmi foggalma, hogy meddig skálázható. ez éppen az a dolog, ami idővel újabb, és újabb steppingek bevezetésével fog csak kiderülni, de előre senki sem tudja soha megmondani, hogy mennyire lesznek a processzorok skálázhatóak. az, hogy az intel 10 Ghz-ig akarja elvinni mind nagyon szép, és jó, de van rá 1 ezresem, hogy enm megy el odáig. az már az redeti órajel 6*osa lenne, és ilyenre még szerintem nem volt példa. és nem is nagyon valószínű, hogy lesz.
    "Ezek mellett akármilyen jó is lesz a Clawhammer, legfeljebb az árával rúghat labdába a jövendő P4-ek mellett "
    az előbbiekben minden érvedet megcáfoltam, ha nem tudsz újabbakkal előállni, akkor lécci ne írj vissza, mert az intelezést, meg az anyázást nem szeretem, én észérveket említettem, ha ilyeneket nem tudsz, akkor légyszíves ne válaszolj. anyázásra úgysem fogok flelni.
    ja, és mellesleg: a 3400+ jelzésű clawhammer ha 2.5 Ghz-en fog ketyegni, akkor minden kétséget kizárólag agyonüti majd a 3.06 Ghz-s P4est. okai:
    a 2 Ghz Athlon 2400+ jelzésű.
    2Ghz 2400+
    2.5 Ghz(+25%) 3000+
    int.memóvezérlő(+15-25%) 3500+
    új végrehajtóegység(+5%) 3600+
    esetleges 64bites optimalizáció(+10%)3800+
    bár ezek nem hivatalos adatok, nem is tőlem származnak, de szakértők szerint a fentebb említett újításokból a HAMMER a fentebb említett százaléknyi teljesítménytöbblettel fog rendelkezni az athlon XPkhez képest. az én számítgatásaim végére 3800 jött ki, pedig nagyon óvatosan számoltam. namármost, ha ők ezt elnevezik 3400nak, mert tegyük, fel, hogy nincsen 64bites optimalizáció a programban, még akkor is elképzelhető, hogy lesz elég tartalék a prociban, hogy tartani tudja a hyper threadingra esetleg optimalizált programokkal szemben magát.
    When using Linux - there\'re no walls, so we don\'t need any Gates or Windows, do we?
  • Rive #2
    Akkor jön csak a magadfajtára a szar világ :)

    AMD+VIA+(valószínűleg) UMC...

    Kissé brutál banda lenne, az intel elmehetne bányagépeket gyártani :)
További bejegyzések a fórumban...