#5
"Sztem belaxnak igaza van, bár azért kissé túlzás, hogy az AMD-nek vége. Az Intel jövőre komolyan le fogja hagyni az AMD-t, P4-es procijaik 3GHz fölé emelkednek, több L2 cache lesz bennük, lesz HyperTreading, magasabb FSB-jük lesz, gyorsabb memót pakolhatunk mellé, meg satöbbi, ráadásul a P4 architektúra kb. 10GHz-ig skálázható. Ezek mellett akármilyen jó is lesz a Clawhammer, legfeljebb az árával rúghat labdába a jövendő P4-ek mellett (persze ettől még az is gyors lesz)"
strooper téged most nem minősítenélek, mert kimoderálnának engem innen gyorsan.
tehát akkor kezdem:
" belaxnak igaza van"
ez nem lehet.
"Az Intel jövőre komolyan le fogja hagyni az AMD-t, P4-es procijaik 3GHz fölé emelkednek, több L2 cache lesz bennük, lesz HyperTreading, magasabb FSB-jük lesz, gyorsabb memót pakolhatunk mellé, meg satöbbi, ráadásul a P4 architektúra kb. 10GHz-ig skálázható"
ez majdnem 1 az egyben marhaság:
több L2 lesz bennük : nem, ugyanannyi lesz bennük
hyperthreading: ha csak jól hangzó szavakat akarsz, akkor a hammer meg 64bites lesz. te sem tudod mire jó az 1ik, és mire a másik. külön optimalizáció nélkül egyik sem használható.
3Ghz fölé mennek: ha az AMD 2.5ről indít, és annyiról indít, akkor ők is 3 Ghz fölé mennek
magasabb FSBjük lesz: valóban... most 133 Mhz-nél járnak. de most mondok neked 1 meglepő és multaságos dolgot: a HAMMERnek nem lesz FSBje, saját memóriacsatornája lesz, ami körülbelül 1/8annyi idő alatt érhető el, mintha lenne chipset. és ez sokkal többet ér, mint a RAMBUS nyújtotta sávszélességtöbblet. arról nem is beszélve, hogy a későbbiekben elképzelhető 128bites memóriával szerelt clawhamer is, ami már sávszélességben is bőven odapaskol az intelnek. arról már nem is beszélve, hogy az intel is folyamatosan tér át DDRmemóriákra, és így a RAMBU nyújtotta előnytől maga szabadul meg.
és még valami: a p4 FSBje lassab lesz, mint az AMD FSB-pótló Hypertransportja, és az AMD megoldása sokkal jobban fogja szeretni a PCI utasításokat is(a te kedvedért: az AGP is PCI)
"ráadásul a P4 architektúra kb. 10GHz-ig skálázható"
ffigy: ez a legnyagyobb baromság az után, hogy belaxnak igaza van. ha valaki megtervez 1 processzort, akkor arról soha nincsen semmi foggalma, hogy meddig skálázható. ez éppen az a dolog, ami idővel újabb, és újabb steppingek bevezetésével fog csak kiderülni, de előre senki sem tudja soha megmondani, hogy mennyire lesznek a processzorok skálázhatóak. az, hogy az intel 10 Ghz-ig akarja elvinni mind nagyon szép, és jó, de van rá 1 ezresem, hogy enm megy el odáig. az már az redeti órajel 6*osa lenne, és ilyenre még szerintem nem volt példa. és nem is nagyon valószínű, hogy lesz.
"Ezek mellett akármilyen jó is lesz a Clawhammer, legfeljebb az árával rúghat labdába a jövendő P4-ek mellett "
az előbbiekben minden érvedet megcáfoltam, ha nem tudsz újabbakkal előállni, akkor lécci ne írj vissza, mert az intelezést, meg az anyázást nem szeretem, én észérveket említettem, ha ilyeneket nem tudsz, akkor légyszíves ne válaszolj. anyázásra úgysem fogok flelni.
ja, és mellesleg: a 3400+ jelzésű clawhammer ha 2.5 Ghz-en fog ketyegni, akkor minden kétséget kizárólag agyonüti majd a 3.06 Ghz-s P4est. okai:
a 2 Ghz Athlon 2400+ jelzésű.
2Ghz 2400+
2.5 Ghz(+25%) 3000+
int.memóvezérlő(+15-25%) 3500+
új végrehajtóegység(+5%) 3600+
esetleges 64bites optimalizáció(+10%)3800+
bár ezek nem hivatalos adatok, nem is tőlem származnak, de szakértők szerint a fentebb említett újításokból a HAMMER a fentebb említett százaléknyi teljesítménytöbblettel fog rendelkezni az athlon XPkhez képest. az én számítgatásaim végére 3800 jött ki, pedig nagyon óvatosan számoltam. namármost, ha ők ezt elnevezik 3400nak, mert tegyük, fel, hogy nincsen 64bites optimalizáció a programban, még akkor is elképzelhető, hogy lesz elég tartalék a prociban, hogy tartani tudja a hyper threadingra esetleg optimalizált programokkal szemben magát.
#5