Franczy

Újabb támadás az AMD processzorjelölése ellen

Az Intel újfent komoly támadást indított a konkurens Advanced Micro Devices (AMD) ellen az ügyben, hogy az AMD a különböző processzorain nem valós frekvenciaértékeket, hanem teljesítmény viszonyszámokat tüntet fel.

Az Intel ugyanis jelentős anyagi támogatást nyújtott az Aberdeen Group nevezetű elemző cégnek egy bizonyos "AMD-féle GHz ekvivalencia: A tapasztalatlan vásárlók a rosszabb technikával is megelégednek" című tanulmány elkészítéséhez, mely iromány éles hangon kritizálja az AMD azon régi-új szokását, hogy nem a valós működési frekvenciát jelöli meg processzorai esetében. A tanulmányban az olvasható, hogy az AMD ily módon nem tesz mást, mint összezavarja a felhasználókat, akik általában csak egy esetleges AMD processzor vásárlás után döbbennek rá arra, hogy nem megfelelő teljesítményű processzort vásároltak. Az iromány készítői ezenkívül jóslatokba is bocsátkoznak, amikor azt írják, hogy az AMD minden bizonnyal hamarosan véget fog vetni ennek a teljesítmény viszonyszám alapú termékmegjelölésnek, majd ezt követően valószínűleg valami újabb, de ugyancsak hasonló alapokon nyugvó jelölési rendszert vezet majd be. A tanulmány csúcspontját talán épp a következő mondat képezi: "az AMD marketing tevékenysége több mint homályos, a cég ugyanis meghamisítja a tényeket".

Mondanom sem kell, hogy az AMD képviselői nem hagyhatták szó nélkül a sokak által botrányosnak titulált dokumentumot, és az AMD egyik szóvivője sietett leszögezni, hogy az Intel által pénzelt Aberdeen Group-féle tanulmány hibáktól, tévedésektől és hazugságoktól hemzseg. Az AMD szóvivője határozottan felhívta a figyelmet az iromány azon szarvashibájára, mely szerint a cég Athlon XP processzorai esetében használatos teljesítmény viszonyszám-alapú jelölési rendszere az AMD Athlon XP és Intel Pentium 4 processzorok összehasonlítására hivatott. Ezzel szemben a szóvivő szerint a valóság az, hogy az említett jelölési rendszer az AMD Athlon XP és AMD Athlon chipek között állít párhuzamot. "A közelmúltban számtalanszor elmondtuk már, hogy az általunk használt processzor jelölési rendszernek mi az alapja, azonban úgy látszik, hogy ezidáig nem voltunk elég érthetőek" - nyilatkozta az üggyel kapcsolatban az AMD szóvivője.

Az AMD többek közt azt is kifogásolja, hogy a tanulmány megírása kapcsán az Aberdeen Group szakemberei egyszer sem próbálták meg felvenni a kapcsolatot az AMD munkatársaival. "Ha valaki valakiről, vagy valamiről írni készül valamit, akkor általában bevett szokás, hogy az író meghallgatja az iromány alanyát képező valakit" - mondta az AMD szóvivője.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • DOGMAN #55
    AMD szar :)
  • Bill Géc #53
    Ennyi erővel arról is lehetne vitatkozni, hogy melyik a jobb kocsi Merci vagy BMW. Egyet értek a pár sorral előttem szólókkal.
  • Tomcat.no1 #51
    Látom te nem nagyon látod át a helyzetet ill. tévhitbe vagy!
    Ugyanis az AMD azért ír nagyobb számot a valós frekinél mert az eredeti K7 Athlon azaz az élcsatlakozós Athlon-hoz képes nagyobb teljesítményt nyújt s ráadásúl még így is visszafogottan jelölték meg a procikat azaz a lehetséges teljesítménykülömbség valós értéke alá löttek és azt írták rá.
    Egyébként a Cyrix-ra visszatérve majd lefuttatom a teszteket, ok! A teljesítményét illetően, a Team Apache egy S3 Virge 4Mb-vel 640x480-ba tökkéletesen megy, de ez a gép leginkább Word & Excel meg egy pénztárkönyv progi ja meg AutoCAD futtatására van asználva és arra teljes mértékben megfelel, nem kell várakozni, hogy mikor lesz már kész... egyébként a Cyrix az irodai progikat valóban sokkal gyorsabban futtatta mint az Intel vagy az AMD, de a játékoknál(3D) viszont tényleg rendesen alulmaradt.
  • galocza #48
    a többit elfogadom a szavadra, de a tomshardware-t kár emlegetned. hírhedten hazudósak arrafelé 8)
  • NasaTm #46
    Tok jo, hogy megint kialakult az ami minden egyes AMD vs. Intel topicban kialakul. A lenyegrol kellene beszelni arrol amirol a cikk szol. En mar egyszer irtam, hogy nem tok mindegy, hogy ki milyen procit vesz maganak ? A lenyegen akkor sem fog valtoztatni az AMD ar teljesitmeny aranyaban joval elorebb van mint az INTEL.
    Beszeltem.
  • Supergamer_real #45
    Ez mostmar tenyleg baromi unalmas.Kijon 3 cikk hetente (intel-amd) es mindenki elfossa ugyanazt a szoveget allandoan.Eleg mar az intel amd anyazasbol.Akit kicsit is erdekel a tema, az ugyis tiz perc alatt kideriti, hogy melyik a jobb.Az ilyen "intel sux, meg amd sux" uzenetek meg az irojat minositik a procigyartok helyett.Dontse el mindenki, hogy melyik a nekivalo proci.Ar teljesitmenyben most az AMD, egy ket - talan az atlagember szamara kevesbe lenyegesebb dolgoban - , pl Internet Creation az iNTEL a jobb.Aki ezzel foglalkozik es megvan ra a penze, hogy kifizesse az irrealisan magas felarat (ezen talan senkisem vitatkozik) az vegyen iNTELT.Magyarorszagon biztos, hogy most az AMD a nepszerubb, de egyre tobb nyugati orszagban szintugy.
  • kowajano #44
    Intel LOL mostmár ilyen fassággal foglalkoznak röhögök rajtuk. No comment.....
  • SGonzalez #43
    És kit érdekel a rambus? Az összteljesítmény a lényeg. Amúgy meg ha jól tudom az intel a jövőben hanyagolja a rambust..
  • killahdog #41
    ja mégegy kis dolog :)) amd mellé rakjátok be a 800mhz-s rambust :)) sok sikert ! Márpedig kedves XP és fökéne a Linuxok szeretnek a memoriából "élni"...
  • sztavrosz #40
    Kedves TOMCAT! A cyrix procidodon futass le egy ASMDEMO (magyar progi, remélem ismered) tesztet (v. indíts el egy software-s Queake Timedemot), és ott megnézheted, hogy mennyit ér a cyrix koprocija (M2-es 233-as kb. P133-mas sebességet fog mutatni)! Én a történetemmel azt próbáltam elmagyarázni, hogy nem túl jó dolog becsapni a vásárlót!!! Tudom ez perfomance rate-t jelent. Akkor az aMD az 1,6 GHz-es procinak, miért nem 1000-es nevet ad? Meg mi az a plusz (+) a proci nevének a végén (ezt próbálta egyszer eljátszani a cyrix)! Mellesleg, nem csak SWINE-t kéne elindítani és, akkor rájönnél, hogy még sem olyan jó az aMD. Elég, ha csak megnézed a Lightwave renderelési sebbességét a www.tomshardware.hu-n (2-szer volt lasabb az imádott XP + procid, az INTEL-nél). De saját tapasztalatból mondom, azt hogy Bryce4-es is mocskosul lassabb volt ámdén, mint INTEL-en (természetesn körülbelül azonos órajel mellett). Szóval erről ennyit OKOSTOJÁS!