SG.hu

Annyira nehéz lemondani az Adobe előfizetést, hogy az már csalás

Az amerikai szabályozó hatóságok beperelték az Adobe-ot azért, mert a vállalat megnehezítette a Photoshop és más szoftverek előfizetéseinek lemondását.

Az igazságügyi minisztérium keresete szerint az Adobe "apró betűs részekben, valamint opcionális szövegdobozok és hiperlinkek mögött" rejtette el a fogyasztók elől a lemondási díj részleteit. A perben foglalt állítások szerint az társaság honlapja és ügyfélszolgálati képviselői a lemondást igazi kihívássá tették. "Az Adobe tisztában van azzal, hogy a fogyasztók milyen akadályokkal szembesülnek, amikor megpróbálják lemondani előfizetésüket" - állítja az amerikai kormány a perben, amelyet az Egyesült Államok észak-kaliforniai kerületi bíróságán nyújtottak be.

Mindez a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság által az Amazon ellen tavaly indított hasonló pert követi, amelyben a kormány azzal érvelt, hogy az e-kereskedelmi óriás megnehezítette a vásárlók számára Prime-tagságuk felmondását. Az ügynökség új, "egy kattintással lemondható" szabályokat javasol, amelyek megkövetelnék a vállalatoktól, hogy egyszerű módot kínáljanak arra, hogy ne kelljen a kívántnál tovább fizetni egy termékért.

A nehezen lemondható előfizetésekkel rendelkező vállalatok megbüntetésére irányuló új erőfeszítések a szövetségi szabályozó hatóságok szélesebb körű kísérletére épülnek, hogy visszaszorítsák az IT-cégek hatalmát. Az Igazságügyi Minisztérium és a versenyhivatal, az FTC trösztellenes pert indított a Google, az Amazon, az Apple, a Microsoft és a Meta, az Instagram és a WhatsApp tulajdonosa ellen is, azzal vádolva őket, hogy magatartásuk vagy üzletkötéseik elfojtják a versenyt. Az Adobe tavaly elállt a Figma, egy dizájn startup 20 milliárd dollárosra tervezett felvásárlásától, mert világszerte a szabályozó hatóságok ellenállásába ütközött.

Az Adobe elleni perben az igazságügyi minisztérium David Wadhwanit, a digitális média üzletág elnökét és Maninder Sawhney-t, a vállalat egyik alelnökét nevezte meg vádlottként. A kereset az Adobe gyakorlatának az FTC által lefolytatott vizsgálatát követi. "Átláthatóak az előfizetési megállapodásaink feltételei és egyszerű lemondási folyamatunk van" - írja Dana Rao, az Adobe általános jogtanácsosa egy nyilatkozatban. "A bíróságon cáfolni fogjuk az FTC állításait".


A per az Adobe népszerű tervezőszoftvereit, köztük a Photoshopot, az Illustratort és az Acrobat programot célozza. Az elmúlt években az Adobe áttért arra, hogy előfizetéseket kínáljon ezekhez a termékekhez, és felhagyott a korábbi modellel, amely egyszeri licenceket adott el az eszközök használatához. A vállalat 2023-ban 14,22 milliárd dollár bevételt ért el az előfizetésekből, szemben a 2019-es 7,71 milliárd dollárral - közölte a kormány. Az Adobe lépéseket tett annak érdekében, hogy a fogyasztókat havi részletekben számlázott éves előfizetésekbe zárja, állítja a per. Feliratkozáskor a teljes árat félkövér betűvel tüntették fel, ezzel szemben a lemondási díjra való hivatkozás világosabb dőlt betűs szövegben jelenik meg, kifogásolja a kormány.

A fogyasztóknak egy külön linkre kellett kattintaniuk, hogy láthassák az idő előtti lemondási díj részleteit, amely a fennmaradó részletek felébe került, és akkor volt érvényes, ha az ügyfél az első évben mondott le. "A fogyasztók az előfizetésre anélkül is beiratkozhatnak, hogy erre a linkre kattintanának, és az Adobe tudja, hogy a legtöbb fogyasztó nem kattint rá a feliratkozás előtt" - áll a keresetben. A kormány szerint az ügyfelek panaszt tettek az Adobe-nál és a fogyasztói szervezeteknél a lemondási díj miatt.

Az ügyfelek csak nehezen tudják megtalálni a lemondáshoz szükséges űrlapot az Adobe weboldalán. A kereset szerint a vállalat ügyfélszolgálati vonala gyakran elutasította a hívásokat, vagy csak egymás között kapcsolgatták tovább az ügyfelet. "Számos esetben az Adobe ügyfélszolgálatán keresztül lemondást kérő előfizetők azt hitték, hogy sikeresen lemondtak, de a díjat továbbra is felszámították" - állítja a kormány. "Ezen előfizetők közül néhányan hónapokig nem vették észre, hogy az Adobe továbbra is számlázza őket, és csak akkor értesültek a díjakról, amikor átnézték a bankszámláikat". A per egyes vezetőkre vonatkozó állításainak nagy részét titkosították. A kormány szerint Wadwhani szerepe kulcsfontosságú volt az Adobe előfizetési üzletágában.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • cateran #4
    Adobe? Vicces kiegészítést kapott a Photoshop...
    "2.2 Our Access to Your Content. We may access, view, or listen to your Content through both automated and manual methods, but only in limited ways, and only as permitted by law. For example, in order to provide the Services and Software, we may need to access, view, or listen to your Content to (A) respond to Feedback or support requests; (B) detect, prevent, or otherwise address fraud, security, legal, or technical issues; and (C) enforce the Terms. Our automated systems may analyze your Content and Creative Cloud Customer Fonts using techniques such as machine learning in order to improve our Services and Software and the user experience.

    4.2 Licenses to Your Content. Solely for the purposes of operating or improving the Services and Software, you grant us a non-exclusive, worldwide, royalty-free sublicensable, license, to use, reproduce, publicly display, distribute, modify, create derivative works based on, publicly perform, and translate the Content. For example, we may sublicense our right to the Content to our service providers or to other users to allow the Services and Software to operate as intended, such as enabling you to share photos with others.

    Adobe defines the word “content” on section 4.1 of the ToS Agreement:

    “Content” means any text, information, communication, or material, such as audio files, video files, electronic documents, or images, that you upload, import into, embed for use by, or create using the Services and Software (emphasis added)."
  • Frekvency #3
    az összes tróger ezt a mocskos játékot űzi már évek óta, szívtam már én is vele. A lemondhatatlan hírleveles férgek kb ugyanez
  • Sequoyah #2
    Valahol az a szabaly, hogy a lemondasnak pont olyan egyszerunek kell lenni, mint a feliratkozasnak.
    Ami merheto is, ha nem is tokeletesen, de annyira igen hogy az extrem szabalytalansagok kimutathatoak legyenek. Peldaul ugyanannyi klikkeles a feliratkozas, mint a lemondas. Vagy ugyanazon a csatornan lehetove kell tenni, peldaul olyan nincs hogy online feliratkozhatunk, de csak telefonon lehet lemondani.
  • csulok0000 #1
    Az a baj, hogy nem kapnak megfelelő büntetést. Ha egyrészt kötelesek lennének felderíteni az összes lemondási próbálkozást és minden egyes próbálkozástól számítva visszafizetni az ügyfélnek az azóta levont összegeket kamattal, valamint a teljes összeg után még büntetést is kellene fizetniük, akkor talán legközelebb már nem biztos, hogy bepróbálkoznának ilyennel.