SG.hu

Magukat gyógyító és fejlesztő szoftverekkel kísérleteznek

Egy fejlesztő "öngyógyító" programokkal kisérletezik, amelyek a mesterséges intelligenciának köszönhetően javítják magukat. A "Wolverine" kísérlet képes futás közben kijavítani a Python hibákat és újra lefuttatni a kódot.

A programsorok átnézése, a hibakeresés frusztráló tud lenni, de miért ne tehetné meg ezt a mesterséges intelligencia? A "BioBootloader" néven futó fejlesztő megalkotta a Wolverine-t, egy olyan programot, amely képes Python programokat "regeneratív gyógyító képességekkel" ellátni - számolt be a Hackaday. A fejlesztő a bemutató videót kísérő tweetben az OpenAI GPT-4 teljesítményét dicséri, miszerint az kijavítja a kódokat és megmutatja azt is, hogy mi a hibájuk.


A fenti demóvideóban két ablak látható, balra egy egyszerű parancssoros számológép Python kódja, jobbra pedig a Wolverine eredményei egy terminálban. A programozó a szkriptbe szándékosan néhány hibát tesz. A Wolverine lefuttatja a hibás szkriptet, rögzíti a hibaüzeneteket, majd elküldi ezeket a hibákat a GPT-4-nek, hogy megkérdezze, szerinte mi volt a hiba a kódban. A GPT-4 megpróbálja kitalálni hogyan lehet kijavítani, megmutatja a változtatásokat, amelyeket a Wolverine elvégez, majd újra lefuttatja a programot. Az újabb hibákat ismét elküldi a GPT-4-nek, az ismét kijavítja a kódot, és ezután az már helyesen fut. Végül az eredeti Python fájl tartalmazza a GPT-4 által hozzáadott módosításokat.

A Wolverine tevékenységének nagy részét egy gondosan megírt promptnak köszönheti - ez mondja meg a GPT-4-nek, hogy mit csináljon. A kód elérhető a GitHubon, és a fejlesztő szerint a technika más programozási nyelvekre is alkalmazható. A Wolverine használatához szükség van API-hozzáférésre a nagy nyelvi modellek eléréséhez, melyért fizetni kell. Jelenleg a GPT 3.5 API bárki számára nyitva áll, aki rendelkezik OpenAI-fiókkal, de a GPT-4 hozzáférés egyelőre korlátozott, várólista van. Bár ez jelenleg még csak egy kezdetleges koncepció, az olyan technikák, mint a Wolverine egy olyan lehetséges jövőt mutatnak, ahol az alkalmazások képesek lesznek saját hibáikat kijavítani - még azokat a váratlan hibákat is, amelyek a telepítés után merülhetnek fel. Természetesen ennek következményeit és biztonságát még nem vizsgálták meg. Érdemes kiemelni, hogy a GPT-4 mindössze négy hete jelent meg.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • darph #4
    Ebben az a szep, hogy a sok magyar szennylap, mint ez meg a pl. a prog.hu cenzura nelkul atvette ezt a bulvarszart. A 3 mondatos tweetbol egyet sem sikerult hibatlanul, tenyszeruen leforditani magyarra. Viszont sikerult melle jo sokat fantazialni.
    Szoval a faszi irt valamit, ami kinkeservesen javit runtime errorokat chatgptvel python scripteken.
  • kvp #3
    Errol eszembe jut az onjavito do what i mean shell annekdotaja a berkley-s professzorral. Eppen elkeszult a munkajaval es miutan mentett a vegen jo szokasa szerint megprobalta letorolni a biztonsagi menteseket (rm *~). Csakhogy ha nincs elozo peldany, azaz uj file-rol van szo, akkor nincs biztonsagi mentes sem. Az "okos" shell pedig kijavitotta a hibas parancsot rm *-ra, ami mindent torolt az aktualis konyvtarbol. A tortenet szerint miutan az egy hettel korabbi szallagrol visszaallitottak neki amit csak lehetett a prof betiltotta az ilyen jellegu fejleszteseket a hazon belul keszitett bsd unix eseteben. Azota eltelt tobb evtized, de ugylatszik vannak akik tovabbra is hisznek benne, hogy egy szoftver jobban tudja, hogy mit is akart a programozo.

    Tipikus pelda, hogy van egy elgepeles, pl. if(!valami) helyett if(4valami) -t ir a kodolo (lemaradt egy shift). A helyes valtozonev termeszetesen a valami, tehat a rendszer kijavitja a kodot if(valami) -re. Ez mar fordul es fut, viszont pont az ellenkezojet csinalja mint amit kellene. Es ez csak egy trivialis pelda, amit konnyu atlatni.

    Egy forraskod ellenorzesekor a forraskod magaban nem eleg, a pontos algoritmus specifikacioja is kell. Ha meg az megvan (tankonyvi eseteket leszamitva szinte soha nincs meg), akkor a forraskod mar amugy is generalhato (lenne).
  • Kotomicuki #2
    ...és vhogy így kezdődött!
  • Macropus Rufus #1
    "Egy fejlesztő "öngyógyító" programokkal kisérletezik,"
    szerintem szerencsésebb az önjavító kifejezés. Élettelen dolgokat nehéz gyógyítani viszont javítani lehet. Tudom, hogy az eredeti cikkben is valami hasonló van, de attól még nem jó ez a kifejezés. Mint ahogy az is eléggé érdekes lenne, ha azt mondanám, megyek a dokihoz, hogy javítson meg. :)