A két rivális ismét egy kaliforniai kerületi bíróságon csap össze. Az Apple 2 milliárd dolláros kártérítést követel a Samsungtól öt szabadalma megsértése miatt, míg a koreai cég 7 millió dollárt vár két szabadalma miatt.

Az Apple és a Samsung kölcsönösen vádolják egymást népszerű telefonjaik és táblagépeik funkcióinak lemásolásával. Az előző hasonló ügyek 2012 augusztusában és 2013 novemberében zajlottak, a mostani új szabadalmakat és új készülékeket érint. A mostani perben a 2012-ben bejelentett iPhone 5 és Galaxy S3 szerepel. A hivatkozott bejegyzések eltérésén túl a perben más érdekességek is vannak, például hogy az Apple szerinti samsungos jogsértések az Android részét képezik, egy kivétellel abba vannak beépítve.

Azonban a Google beperlésével az Apple sehova nem jutna, hiszen az saját maga nem gyárt telefonokat, ehelyett azokat a cégeket perlik, melyek Androidos eszközöket dobtak piacra. Emellett persze megmaradt a korábbi érvrendszer a Samsung általi termékmásolást, majd alacsonyabb árazást illetően. A következmények azonban a Google-ra is kihathatnak, hiszen ha az ítélet szerint a Samsung Androidos eszközei sértik az Apple szabadalmait magán a mobil operációs rendszeren kell változtatni.

John Quinn, a Samsung ügyvédje nyitóbeszédében a felelősséget az Androidot létrehozó Google-ra passzolta tovább, kiemelve, hogy az Apple által támadott szoftveres funkciók egyikét sem a Samsung fejlesztette ki. Véleménye szerint az Apple csupán innovációs problémái miatt támadja az egyre népszerűbb Androidot, és a Samsung növekvő piaci sikerei őrjítik meg a rivális céget.


Az Apple vezető jogásza, Harold McElhinny által megtartott nyitóbeszéd szerint az ügy nem a Google-ről szól, hanem az Apple szellemi tulajdonának Samsung általi lemásolásáról. Szavai szerint nem a Google, hanem a Samsung nyert a telefonok eladásán, és szintén nem a Google, hanem a Samsung volt az, mely az Apple vagyonát sértő vállalati döntést hozott. "A Samsungnak egyszerűen nem volt olyan terméke, mely versenyezhetett volna az iPhone-nal." - mondta, melynek bizonyítására JK Shin, a Samsung vezetőjének egyik levelét is csatolta, ami szerint vállalata dizájnválságban szenved.

McElhinny közlése szerint a Samsung 37 millió jogsértő készüléket értékesített, ez alapján kalkulálták ki a 2 milliárd dolláros kárösszeget. Mint mondta, a per során samsungos belső anyagok alapján bizonyítani fogja, hogy a vállalat szerint az Apple által levédett szoftveres funkciók alapvetőek egy sikeres termékhez. Például az univerzális keresőt az Apple miatt egyszer már kikapcsolta a Samsung, de a felhasználói panaszok miatt kénytelen volt visszahelyezni - mondta McElhinny.

A perben Phil Schiller, az Apple marketingvezetője a vállalat szépen koreografált termékbemutatóihoz méltón nyilatkozott. "Úgy vélem, piaci károkat okoztak az Apple-nek. Az emberek megkérdőjelezték az Apple fejlesztéseit, és a szerepét, mint innovátornak." A konkrét műszaki részletekre vonatkozó kérdéseket elkerülte, mivel nem tartja magát szakértőnek, viszont kiemelte az iPhone fontosságát és a piacra dobásával kapcsolatos üzleti kockázatokat.


Az érintett szabadalmak kizárólag szoftveres funkciókat rögzítenek, mint a gyorslinkek (egy üzenetben linkre klikkelve bejön a weboldal vagy egyből telefonálhatunk), a keresés, a háttérbeli szinkronizálás, a húzásra feloldás és a prediktív szövegbevitel. Az Apple érvelése szerint mindezek általánosságban véve egyszerűbbé és kényelmesebbé teszik egy eszköz használatát. A Samsung két hivatkozott jogsértéséből az elsőt a Hitachitól vásárolták, ez a kamerára és a könyvtárszervezésre vonatkozik, a másik - szintén vásárolt szabadalom - pedig a videóátvitelt fedi le, így a FaceTime alkalmazás sérti ezt. Az Apple védekezése szerint mindkét szabadalmat azután vásárolta a Samsung, hogy az Apple beperelte a koreai céget, és az Apple mérnökei az iPhone kifejlesztésekor állítólag nem tudtak ezekről a szabadalmakról.

Már az indulás sem volt egyszerű: 140 potenciális, a Szilícium-völgyben élő és dolgozó esküdtből 10 olyan volt, melyet mindkét cég elfogadott, hat nő és négy férfi. Keveseknek van közülük műszaki végzettsége: egyikük rendőr, másikuk salsa táncot kedvelő nyugdíjas tanár, egy harmadik pedig könyvelőasszisztens, de azért akad egy anno az IBM-nél dolgozó szoftvermérnök is. Kettő egyből kimentését kérte, egyikük betegség, a másik pedig pénzügyi nehézségei miatt - a nyolcból hatnak végig bírnia kell a tárgyalást az érvényességhez. A felek várhatóan a hó végén, április 30-án fejezik be a bizonyítást, addig hetente három napig összeül a bíróság.

A per ugyan kártérítésről szól, de az igazán fájó esetleges szankció a forgalmazás betiltása lehet. Az egyik oldalról az Admire, Galaxy Nexus, Galaxy Note, Galaxy Note 2, Galaxy S II, Galaxy SII Epic 4G Touch, Galaxy SII Skyrocket, Galaxy S3, Galaxy Tab 2 10.1, és a Stratosphere, a másik oldalról az iPhone 4, iPhone 4S, iPhone 5, iPad 2, iPad 3, iPad 4, iPad Mini, iPod Touch (ötödik generáció) és az iPod Touch (negyedik generáció) az érintett.