Berta Sándor

A streamingszolgáltatások kiváltják a letöltéseket

A zeneipar vegyes érzésekkel fogadta a streamingszolgáltatásokat. Egyrészt a szakmai szervezetek rájöttek arra, hogy korábban talán nem túl jól reagáltak a digitális korszakra, másrészt félnek a további bevételcsökkenéstől.

A felhasználónak meg kell vásárolnia a zeneszámokat? A Spotify, a Simfy és más úgynevezett stramingszolgáltatók szerint a kérdésre a válasz egyértelműen nem. A cél ugyanis az, hogy a zenék mindig mindenki számára elérhetőek legyenek. A letöltések nem jelentenek hosszútávú megoldást, hiszen egyrészt a merevlemezek és más adathordozók tárolókapacitása véges és így a felhasználó nagy összegeket költhet ilyen termékre, másrészt ezek az eszközök sérülékenyek és ki szeretné elveszíteni az MP3-gyűjteményét? Erre éreztek rá a streamingszolgáltatók, akik gyakorlatilag bárhol és bármilyen körülmények között elérhetővé teszik a kedvenc nótákat.

Russ Crupnick amerikai piaci elemző tömören fejtette ki a véleményét: a streamingszolgáltatások véget fognak vetni a fizetős letöltések korszakának. A zeneipar mindenesetre nem ül ölbe tett kézzel és nem akar úgy járni, mint néhány évvel ezelőtt. Arra a kiadók is rájöttek, hogy nem vezet sehova, ha szerzői jogi pereket indítanak a saját ügyfeleik ellen, ehelyett jobban járnak, ha megpróbálnak haladni a korral és inkább alakítják, mint szemlélik a folyamatokat. Jó példa a változásra, hogy a svéd Spotify streamingszolgáltató 18 százaléka a kiadók kezében van.


Ugyanakkor nem mindenki osztja azt a nézetet, hogy a jövőt a streamingmegoldások jelentik. Walter Holzbaur, a Wintrup zenei kiadó ügyvezetője, mely cég partnere többek között David Guetta is. Holzbaur egyelőre értetlenül szemléli az eseményeket, mivel egyáltalán nem érti, hogy miként jöhet valaki és vezethet be egy új üzleti modellt a piacon anélkül, hogy konkrét termékei lennének. A licencmegállapodások megkötése ugyanis önmagában nem elég.

David Harrell, a chicagói The Layaways popbanda vezetője úgy nyilatkozott, hogy jelenleg 0,02-0,06 amerikai centet kapnak minden a Spotifyn lejátszott daluk után. Ez nem mondható soknak, de figyelembe kell venni, hogy más streamingszolgáltató sem fizet ennél többet egy lejátszott dal után. Vagyis jól látható, hogy csak ebből a zenészek nem tudnak megélni. A Spotify rendszerét egyébként jelenleg egyébként több millióan használják ingyen, míg az úgynevezett prémium kategóriás tagok száma 325 000.

Hogy az alacsony bevételek ellenére miért tekint mégis mindenki megváltóként a streamingajánlatokra? Nos, elsősorban azért, mert a fájlcserélés utódját látják ezekben a megoldásokban. Az emberek szívesebben használják a legális és olcsó szolgáltatást és persze a zeneipar is jobban örül a plusz bevételnek. A fájlcserélés napjainkban rendkívül népszerű, de a résztvevők száma mégis folyamatosan csökken, míg a streamingszolgáltatásokat használók száma ezzel párhuzamosan fokozatosan nő.


"A jövőben a zenei anyagok nagy része az on-demand streaming rendszereken keresztül fog terjedni. A fizikai hanghordozók birtoklása csak az utolsó 100 évben volt fontos és már a Szövetségi Zeneipari Szervezet is az új bevételi források megtalálásának fontosságáról beszél" - szögezte le Petar Djekic berlini digitális médiatanácsadó. Steffen Wicker, a Simfy on-demand zenei portál társügyvezetője szerint ez az üzleti modell csak akkor lehet sikeres, ha elegendő számú prémium kategóriás ügyfelet tudnak szerezni. Az emberek nem feltétlenül a zeneszámok hallgatásáért, hanem a kiegészítő funkciókért (lejátszási listák készítése és megosztása stb.) fizetnek.

A havidíj 9,99 euró. "A 9,99 euró 60-70 százalékát a kiadók és a szerzői jogi társaságok kapják meg. Ez a zeneiparnak havonta prémium kategóriás felhasználónként 7, míg éves szinten 84 eurót jelent, ami nem egy rossz üzlet" - közölte Wicker.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • emj195 #21
    ESZKÖZTÁR: Hallgass magyar rádiókat ONLINE!
  • willcox #20
    Havi 10 euroért ne is. Én ingyenesről írtam.
    Vagdosni meg nem kell, mert a jobb adókon nem ömlesztve kapod a zenét (amiből vagdosni kéne), hanem előadóval és címmel ellátva.
  • Komolytalan #19
    Persze, a reklámokat is maguknak fizetik a zenészek, meg a gyártást, terjesztést, meg azt hogy a jócsöcsű maca az együttes élén elmenjen egy tanárhoz, hogy legalább tátogni tanítsa meg, ha már énekelni nem tud.
    A kiadónak vannak költségei. Egy zenész fejéhez sincs pisztoly tartva, hogy kiadóval adassa ki a CDjét. El lehet menni a Videotonhoz, le lehet gyártatni 10ezer korongot, utána meg lehet árulni, ahogy tudja. Ja, hogy az úgy macerás, és ezt intézze el a kiadó?
  • Komolytalan #18
    Nem mindenki unatkozó egyetemista, hogy azzal szarakodjon havi 10 euroért hogy rögzítse számítógépen egy webrádió adását, utána meg vagdossa ki ami neki tetszik.
  • stremix #17
    "A 9,99 euró 60-70 százalékát a kiadók és a szerzői jogi társaságok kapják"

    Ez a legdurvább. A zenészekre fütyül az egész zeneipar!! Szemétség! És szégyen.
  • willcox #16
    Shoutcast! N+1 adó különböző stílusban, ingyen. A stream (128-320kb) rögzíthető, ami kell, azt az ember megtartja, a többi törölhető :) De vannak egyéb ingyenes szolgáltatások is, ahol a zenére rá lehet keresni, és már tölthető is le, jó minőségben. Aki ilyesmiért pénzt ad, az lúzer.
    Ha valaki vájt fülű, és otthon, jó minőségben akarja a drága berendezésén hallgatni a zenét, az vegye meg az eredeti CD-t.
  • tmisi #15
    Nem is ez a legnagyobb gond, hanem az, hogy nem mindenki szeret számítógépen zenét hallgatni. Azért valljuk be, ha csak a zene miatt megy a gép (tehát nem dolgozol közben, nem netezel, stb.), akkor azért elég drága lejátszó lesz a belőle (főleg mert többet fogyaszt, mint pl. egy kishifi). És akkor már illik mellé rendes hangrendszert is rakni, hogy valahogy szóljon is (ha már 100W-nál többet zabál), ami megint nem két fillér. Mondjuk a laptop az más kérdés...

    Van létjogosultsága, de azért az gáz lenne, ha csak ez lenne és semmi más.
  • Komolytalan #14
    Milyen etikai hátrányokról beszélsz? Ez a szolgáltatás zenét nyújt neked 1 hónapon keresztül, kb 1 db CD áráért. Zavar hogy korlátoz időben? Menj be a boltba, és vedd meg mind a 28 korongot, amit szeretnél az adott hónapban hallgatni. Az offline mód meg megoldott, lásd 13. De ha nem lenne az, akkor se mondanám azt, hogy halott az elképzelés. Ha zavar hogy kell hozzá net, akkor a mobil szolgáltatódnál verd az asztalt.
    A mobilszolgáltatók iszonyú pofátlanok bizonyos területeken. Percdíjak mennek lefelé, abban versenyeznek. De pl emelt díjas SMS árának a több mint felét ugyanúgy lenyúlják, ahogy ezelőtt 10 évvel is lenyúlták. A mobilinternet meg olcsóbbodik ugyan, de az arány amivel szarabb és drágább a vezetékeshez képest csak romlott az elmúlt 5 évben.
  • Azorut #13
    Olvassatok már könyörgöm: http://www.spotify.com/int/mobile/learn-more/

    Nem dől össze a világ, lehet akkor is zenét hallgatni, ha nincs netkapcsolat.
  • Magiszter #12
    Szép elképzelés, tényleg csak vannak bizonyos technikai és etikai hátrányai.

    Ha megveszek egy albumot akkor megvásárolom annak használati jogát. Hallgathatom, magán célra, bárhol, bármikor, bármennyiszer.
    Ezzel ellentétben ezt a fajtát csak internet közelben, amikor van elérésem, amíg tart a befizetésem. Tehát a helyet, az időt és a "hányszor" kérdést is ők határozzák meg. Mi a következő lépés? A hangerőt is ők állítják be? Esetleg hogy én Gipsz Géza milyen műfajt hallgathatok?

    Abban még benne lennék hogy ha befizetek egy hónapot, akkor kapok letöltésre lehetőséget. A zeneszámban benne van egy időkód, hogy csak X napon keresztül hallgathatom (ugye az előfizetés függvénye.), viszont azt bárhol, bármikor, bármennyiszer, internetkapcsolat nélkül. Igaz azt is feltörhetik, de hát mit nem lehet feltörni?

    De ebben a formájában ez csak Amerika és a fejlettebb EU-s államokban lehetséges, ahol 0,1 forint havonta a mobilnet és még a mikród is onnan nézi meg mit, meddig kell sütni.