HENT hírlevél
Felelős lehet a letöltést nem blokkoló internetszolgáltató Ausztráliában
Benyújtotta fellebbezési kérelmét az ausztrál jogvédő AFACT abban a perben, amelyben első fokon alulmaradt a helyi internetszolgáltató iiNet-tel szemben. Az első fokú bírósági döntés a megvalósult jogsértések tényét nem, de a szolgáltató felelősségét ezekre vonatkozóan kétségbe vonta.
Benyújtotta fellebbezési kérelmét a bíróságra a 34 filmstúdiót képviselő ausztrál jogvédő szervezet, az AFACT (Australian Federation of Copyright Theft) abban a perben, amelyet az év elején első fokon elveszített egy helyi internetszolgáltató ellen. Az iiNet ellen még 2008-ban benyújtott keresetében az AFACT úgy érvelt, a szolgáltató nem lép fel a jogvédett tartalmakat illegálisan megosztó előfizetőivel szemben, ilyenformán közvetve támogatja a hálózatán keresztül elkövetett jogsértéseket. Az ügyben többek között a Village Roadshow, a Universal, a Warner, a Paramount, a Sony, a Fox és a Disney stúdiókat képviselő AFACT a szolgáltató felelősségének megállapítását, és a jogsértő felhasználók elleni fellépésre kötelezését kérte a bíróságtól.
A február elején megszületett döntésében a bíróság elutasította az AFACT követelését. Határozata szerint a benyújtott bizonyítékok nem utalnak arra, hogy az iiNet valóban támogatná a jogsértő magatartást, emellett úgy ítélte meg, az előfizetők által elkövetett jogsértések utáni felelősségvállalás nem hárítható rá a szolgáltatóra, mivel annak nem állnak rendelkezésére az illegális letöltést hatékonyan akadályozó eszközök. Az ítélet ismertetése során az ügyben ítélkező Dennis Cowdroy bíró ugyanakkor kiemelte, a döntés nem vitatja azt a tényt, hogy a szolgáltató hálózatán tetten érhető kalózkodás valós, sőt jelentős mértékű.
A fellebbezéssel kapcsolatban, Neil Gane az AFACT ügyvezetője kiemelte, a szervezet szakértői szerint a bírósági ítélet nincs összhangban az ausztrál szerzői jogi jogszabályokkal. Hangsúlyozta, meglátásuk szerint nem hagyható annyiban az a tény, hogy az iiNet tud a bíróság által is elismert, jelentős arányú jogsértésekről, de annak ellenére, hogy mind a jogi, mind a technikai kapacitása megvan ennek akadályozására, nem tesz ellene.
A fellebbezés hírére reagáló közleményében az iiNet sajnálatosnak nevezte az AFACT döntését. Véleményük szerint ugyanis a hosszú távú pereskedés nem fogja a kívánt cél, vagyis az illegális letöltés arányának csökkenését eredményezni. A szolgáltató képviseletében nyilatkozó Micheal Malone, az iiNet vezérigazgatója hozzátette, meglátása szerint a stúdióknak legalább részben felelősséget kellene vállalniuk a kalózkodás elterjedéséért, mivel kínálatukkal nem tudták követni a fogyasztói igények megváltozását. Malone szerint a jogsértéseknek azzal lehetne elejét venni, ha a médiacégek minél nagyobb mennyiségű tartalmat tennének közzé gyorsan és olcsón az interneten.
A bíróság első fokú ítélete precedens értékűnek számít Ausztráliában, mivel az országban ez volt az első eset, hogy szerzői jogi jogsértéssel kapcsolatban, felelősség megállapítása érdekében internetszolgáltató ellen indult eljárás.
Benyújtotta fellebbezési kérelmét a bíróságra a 34 filmstúdiót képviselő ausztrál jogvédő szervezet, az AFACT (Australian Federation of Copyright Theft) abban a perben, amelyet az év elején első fokon elveszített egy helyi internetszolgáltató ellen. Az iiNet ellen még 2008-ban benyújtott keresetében az AFACT úgy érvelt, a szolgáltató nem lép fel a jogvédett tartalmakat illegálisan megosztó előfizetőivel szemben, ilyenformán közvetve támogatja a hálózatán keresztül elkövetett jogsértéseket. Az ügyben többek között a Village Roadshow, a Universal, a Warner, a Paramount, a Sony, a Fox és a Disney stúdiókat képviselő AFACT a szolgáltató felelősségének megállapítását, és a jogsértő felhasználók elleni fellépésre kötelezését kérte a bíróságtól.
A február elején megszületett döntésében a bíróság elutasította az AFACT követelését. Határozata szerint a benyújtott bizonyítékok nem utalnak arra, hogy az iiNet valóban támogatná a jogsértő magatartást, emellett úgy ítélte meg, az előfizetők által elkövetett jogsértések utáni felelősségvállalás nem hárítható rá a szolgáltatóra, mivel annak nem állnak rendelkezésére az illegális letöltést hatékonyan akadályozó eszközök. Az ítélet ismertetése során az ügyben ítélkező Dennis Cowdroy bíró ugyanakkor kiemelte, a döntés nem vitatja azt a tényt, hogy a szolgáltató hálózatán tetten érhető kalózkodás valós, sőt jelentős mértékű.
A fellebbezéssel kapcsolatban, Neil Gane az AFACT ügyvezetője kiemelte, a szervezet szakértői szerint a bírósági ítélet nincs összhangban az ausztrál szerzői jogi jogszabályokkal. Hangsúlyozta, meglátásuk szerint nem hagyható annyiban az a tény, hogy az iiNet tud a bíróság által is elismert, jelentős arányú jogsértésekről, de annak ellenére, hogy mind a jogi, mind a technikai kapacitása megvan ennek akadályozására, nem tesz ellene.
A fellebbezés hírére reagáló közleményében az iiNet sajnálatosnak nevezte az AFACT döntését. Véleményük szerint ugyanis a hosszú távú pereskedés nem fogja a kívánt cél, vagyis az illegális letöltés arányának csökkenését eredményezni. A szolgáltató képviseletében nyilatkozó Micheal Malone, az iiNet vezérigazgatója hozzátette, meglátása szerint a stúdióknak legalább részben felelősséget kellene vállalniuk a kalózkodás elterjedéséért, mivel kínálatukkal nem tudták követni a fogyasztói igények megváltozását. Malone szerint a jogsértéseknek azzal lehetne elejét venni, ha a médiacégek minél nagyobb mennyiségű tartalmat tennének közzé gyorsan és olcsón az interneten.
A bíróság első fokú ítélete precedens értékűnek számít Ausztráliában, mivel az országban ez volt az első eset, hogy szerzői jogi jogsértéssel kapcsolatban, felelősség megállapítása érdekében internetszolgáltató ellen indult eljárás.
