Berta Sándor

Első hivatalos képek a 100 dolláros laptopról

Az One Laptop Per Child (OLPC) szervezet az első B1-es modell legyártása kapcsán végre nyilvánosságra hozta az első hivatalos képeket és a készülék részletes hardverjellemzőit.

Az OLPC olcsó laptopról eddig többnyire csak fantáziaképek vagy grafikák láttak napvilágot. Ez az első alkalom, hogy végre fotókon is láthatóvá válik a tervezett 100 helyett végül 150 dollárba kerülő készülék. A B1 prototípus mérete 19,3 x 22,9 x 6,4 cm, súlya 1,5 kilogramm. A képernyő 7,5 colos átlójú. Az egész eszköz megjelenésében leginkább egy aprócska notebookra hasonlít.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!
Klikk a képekre a nagyobb változathoz

Az olcsó laptop háza 2 mm vastag műanyagból van. Csak összehasonlításul: egy átlagos notebook háza csak körülbelül 1,3 mm vastag. Ezenkívül fontos megemlíteni, hogy a ház véd a por, a fröccsenő víz és más szennyeződések ellen. Mindez lehetővé teszi, hogy akár extrém körülmények között is jól használható legyen a számítógép. Az audiocsatlakozókat a képernyő kávájába építették be oldalt és a két WLAN-antenna is kihajtható lett. A fejlesztők igyekeztek mindent a praktikusságnak és a használhatóságnak alárendelni. Az akkumulátor, hasonlóan a hagyományos laptopokhoz, a készülék hátoldalán található.

A hardver specifikációkból kiderül, hogy a termék lelke az AMD 366 MHz-es órajelen üzemelő Geode processzora, amelynek működéséhez összesen egyetlen Wattra van szükség. A kis fogyasztásból adodóan a notebook akár egy egész napon át működhet. A processzort 512 megabájt flashmemória és a 128 megabájt DDR-RAM egészíti ki. Az eszközbe merevlemezt nem építettek be.

Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide! Klikk ide!
Klikk a képekre a nagyobb változathoz

Az összesen 35 dollárba kerülő kijelző kétféle, színes és fekete-fehár üzemmódban tud működni. A felbontása mind a két esetben legfeljebb 1200 x 900 képpont lehet és akár a rávetülő napfényben is jól olvasható. A készülék három USB 2.0 porttal és egy SD memóriakártyákat fogadni tudó bővítőhellyel rendelkezik. A Marwell WLAN chipset támogatja az IEEE 801.11b/g szabványt. Az OLPC B1-esbe a fejlesztők egy 640 x 480 képpont felbontású webkamerát is beépítettek. Érdekesség még, hogy a törlőgomb neve Backspace helyett Erase, a bal oldali CAPS LOCK helyén pedig a CTRL virít.

A fotók és a technikai jellemzők nyilvánosságra hozatala mellett kiderült az is, hogy az első tesztpéldány napok óta hiba nélkül működik. Ez mindenképpen biztató a további tesztek előtt.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • dez #86
    És még valami, hogy ez a színes felbontás csak egy elméleti érték igazából, az 1200x900 a meghatározó, csak annyi, hogy a vékony színes vonalak érdekesek lesznek (de ésszerű távolságból nem gond ez sem).
  • dez #85
    És a kicsinyített változatoknál meg azt, hogy a monitor felbontása kb. fele annak a kis képernyőnek!
  • dez #84
    Ja, és itt a forrás, érdemes megnézni:
    A nagy képeknél kéretik figyelembe venni, hogy nagyítás, kicsiben jóval kevésbé zsizsis és homályos a kép.
  • dez #83
    Na, közben megtaláltam, (nagy vonalakban) milyen is a pixelek elrendezése:

    Hát, érdekes (nem olyan, mint a CCD)...
    Ebben az esetben a mindkét irányban 1,5-tel osztás esete forog fenn (színes vs. ff felbontás).
  • maestro85 #82
    Amint megjelenik, és nem lesz sokkal drágább magyarforintban a 150$-nál sem akkor veszek egyet, hiszen amire kell tökéletesen megfelel, minden egyébre ott az asztali gép. Hajrá lapi!
  • Indigo #81
    "Mode 1 is 800x600 (or higher—even 1024x768 looks surprisingly good!) color backlit with 1W MAX power consumption. Mode 2 is high resolution 1200x900 black and white reflective sunlight readable with 0.2W MAX power consumption. Mode 2 is also room light readable with the backlight off at again 0.2W power consumption."

    Dual Mode Display

    Videó a működő prototipusról

    Az eddigiek engem meggyőztek, jó lesz ez.
  • dez #80
    Példádnál maradva (talán úgy jobban megérted): ez olyan, mintha a megjelenítés egyik pixelen 16, de a másikon csak 8 bites lenne. Szóval nem kell visszaszámolni 8 bitre.

    Hasonlóan, zöld szubpixelekből megvan az 1200x900, vörösből és kékből csak a negyede. (Ha CCD szerű.)
  • dez #79
    "erről továbbra is az a véleményem, hogy borzalmas. Ezek egy weboldalhoz vagy könyvhöz hatalmas betűk és nézd meg pl alul az "escape browser" feliratban a W-t, gyakorlatilag összeér a három vonal, egyetlen pixel hely van közötte, ezt nem lehet csökkenteni, mert olvashatatlanná válik."

    Mondom 2. link!

    "De forditva... :)"

    NEM fordítva. Ugyanazt mondod: képkezelés 1200x900-ban, megjelenítés valamivel kisebb felbontásban.

    "Az effiktiv felbontás (ahány különböző szinű pixelt meg tudsz számolni) az 640 körüli, tehát az effektiv felbontás egyáltalán nem több mint 640."

    Olvasd már el légyszíves a #73-ast!


    "Mögötte a framebuffer az ami jóval nagyobb felbontású. Ez ahhoz hasonlitható, mint amikor photoshopban 16 bites szincsatornákkal dolgozol. Nagyon jó benne a háttérműveleteket elvégezni, mert nincs a kerekitések miatt elvesző információ, de amikor kész vagy vele, akkor vissza kell alakitani 8 bitre, mert nincs ami megjelenitse 16 biten. Itt is ugyanaz van, van egy 1200-as framebuffered, abba belerakod a kiirandó infokat, forgatod, zoomolod stb, dolgozol rajta, majd mielőtt megjelenited, le kell kicsinitsd 640 körüli értékre, mert csak ennyi különállő szines pixel van a kijelzőben. Ezért az effektiv felbontása 640 és az elméleti felbontása 1200."

    NEM KELL LEKICSINYÍTENI, csak átküldeni a képernyőnek, amin úgy jelenik meg, ahogy. Nem 640x450-ben, hanem... Lásd #73!

    Különben is, ha 640x450-es lenne a kijelző, eleve abban a felbontásban lenne érdemes minden műveletet végezni, mert 4x annyiban kissé megerőltetőbb a kis procinak.
  • BStage #78
    "Lásd #61, 2. link."

    erről továbbra is az a véleményem, hogy borzalmas. Ezek egy weboldalhoz vagy könyvhöz hatalmas betűk és nézd meg pl alul az "escape browser" feliratban a W-t, gyakorlatilag összeér a három vonal, egyetlen pixel hely van közötte, ezt nem lehet csökkenteni, mert olvashatatlanná válik.

    "Nem fordítva, hiszen te is pont azt írod"

    De forditva... :)
    Az effiktiv felbontás (ahány különböző szinű pixelt meg tudsz számolni) az 640 körüli, tehát az effektiv felbontás egyáltalán nem több mint 640. Mögötte a framebuffer az ami jóval nagyobb felbontású. Ez ahhoz hasonlitható, mint amikor photoshopban 16 bites szincsatornákkal dolgozol. Nagyon jó benne a háttérműveleteket elvégezni, mert nincs a kerekitések miatt elvesző információ, de amikor kész vagy vele, akkor vissza kell alakitani 8 bitre, mert nincs ami megjelenitse 16 biten. Itt is ugyanaz van, van egy 1200-as framebuffered, abba belerakod a kiirandó infokat, forgatod, zoomolod stb, dolgozol rajta, majd mielőtt megjelenited, le kell kicsinitsd 640 körüli értékre, mert csak ennyi különállő szines pixel van a kijelzőben. Ezért az effektiv felbontása 640 és az elméleti felbontása 1200.
  • dez #77
    Ez nem így van, ne csak abból az 5. képből indulj ki!
    Lásd #61, 2. link.

    És hogy az hogy is nézheti ki kicsiben: valami minőségi képfeldolgozással (ami megfelelő átlagosással kicsinyít, hogy ne legyen rácsos) dolgozó programmal kicsinyítsd le kb. 15cm-re. Elég éles. Már így sem olyan rossz, és akkor képzeld el valódi felbontásban, a monitor jóval kisebb felbontásával ellentétben, ahogy most megjelenik.

    (Ha mondasz olyan képfeltöltési oldalt, ahova PNG is feltölthető, megmutatom.)