86
-
dez #86 És még valami, hogy ez a színes felbontás csak egy elméleti érték igazából, az 1200x900 a meghatározó, csak annyi, hogy a vékony színes vonalak érdekesek lesznek (de ésszerű távolságból nem gond ez sem). -
dez #85 És a kicsinyített változatoknál meg azt, hogy a monitor felbontása kb. fele annak a kis képernyőnek! -
dez #84 Ja, és itt a forrás, érdemes megnézni:
A nagy képeknél kéretik figyelembe venni, hogy nagyítás, kicsiben jóval kevésbé zsizsis és homályos a kép. -
dez #83 Na, közben megtaláltam, (nagy vonalakban) milyen is a pixelek elrendezése:
![]()
Hát, érdekes (nem olyan, mint a CCD)...
Ebben az esetben a mindkét irányban 1,5-tel osztás esete forog fenn (színes vs. ff felbontás). -
#82
Amint megjelenik, és nem lesz sokkal drágább magyarforintban a 150$-nál sem akkor veszek egyet, hiszen amire kell tökéletesen megfelel, minden egyébre ott az asztali gép. Hajrá lapi! 
-
Indigo #81 "Mode 1 is 800x600 (or higher—even 1024x768 looks surprisingly good!) color backlit with 1W MAX power consumption. Mode 2 is high resolution 1200x900 black and white reflective sunlight readable with 0.2W MAX power consumption. Mode 2 is also room light readable with the backlight off at again 0.2W power consumption."
Dual Mode Display
Videó a működő prototipusról
Az eddigiek engem meggyőztek, jó lesz ez. -
dez #80 Példádnál maradva (talán úgy jobban megérted): ez olyan, mintha a megjelenítés egyik pixelen 16, de a másikon csak 8 bites lenne. Szóval nem kell visszaszámolni 8 bitre.
Hasonlóan, zöld szubpixelekből megvan az 1200x900, vörösből és kékből csak a negyede. (Ha CCD szerű.) -
dez #79 "erről továbbra is az a véleményem, hogy borzalmas. Ezek egy weboldalhoz vagy könyvhöz hatalmas betűk és nézd meg pl alul az "escape browser" feliratban a W-t, gyakorlatilag összeér a három vonal, egyetlen pixel hely van közötte, ezt nem lehet csökkenteni, mert olvashatatlanná válik."
Mondom 2. link!
"De forditva... :)"
NEM fordítva. Ugyanazt mondod: képkezelés 1200x900-ban, megjelenítés valamivel kisebb felbontásban.
"Az effiktiv felbontás (ahány különböző szinű pixelt meg tudsz számolni) az 640 körüli, tehát az effektiv felbontás egyáltalán nem több mint 640."
Olvasd már el légyszíves a #73-ast!
"Mögötte a framebuffer az ami jóval nagyobb felbontású. Ez ahhoz hasonlitható, mint amikor photoshopban 16 bites szincsatornákkal dolgozol. Nagyon jó benne a háttérműveleteket elvégezni, mert nincs a kerekitések miatt elvesző információ, de amikor kész vagy vele, akkor vissza kell alakitani 8 bitre, mert nincs ami megjelenitse 16 biten. Itt is ugyanaz van, van egy 1200-as framebuffered, abba belerakod a kiirandó infokat, forgatod, zoomolod stb, dolgozol rajta, majd mielőtt megjelenited, le kell kicsinitsd 640 körüli értékre, mert csak ennyi különállő szines pixel van a kijelzőben. Ezért az effektiv felbontása 640 és az elméleti felbontása 1200."
NEM KELL LEKICSINYÍTENI, csak átküldeni a képernyőnek, amin úgy jelenik meg, ahogy. Nem 640x450-ben, hanem... Lásd #73!
Különben is, ha 640x450-es lenne a kijelző, eleve abban a felbontásban lenne érdemes minden műveletet végezni, mert 4x annyiban kissé megerőltetőbb a kis procinak. -
BStage #78 "Lásd #61, 2. link."
erről továbbra is az a véleményem, hogy borzalmas. Ezek egy weboldalhoz vagy könyvhöz hatalmas betűk és nézd meg pl alul az "escape browser" feliratban a W-t, gyakorlatilag összeér a három vonal, egyetlen pixel hely van közötte, ezt nem lehet csökkenteni, mert olvashatatlanná válik.
"Nem fordítva, hiszen te is pont azt írod"
De forditva... :)
Az effiktiv felbontás (ahány különböző szinű pixelt meg tudsz számolni) az 640 körüli, tehát az effektiv felbontás egyáltalán nem több mint 640. Mögötte a framebuffer az ami jóval nagyobb felbontású. Ez ahhoz hasonlitható, mint amikor photoshopban 16 bites szincsatornákkal dolgozol. Nagyon jó benne a háttérműveleteket elvégezni, mert nincs a kerekitések miatt elvesző információ, de amikor kész vagy vele, akkor vissza kell alakitani 8 bitre, mert nincs ami megjelenitse 16 biten. Itt is ugyanaz van, van egy 1200-as framebuffered, abba belerakod a kiirandó infokat, forgatod, zoomolod stb, dolgozol rajta, majd mielőtt megjelenited, le kell kicsinitsd 640 körüli értékre, mert csak ennyi különállő szines pixel van a kijelzőben. Ezért az effektiv felbontása 640 és az elméleti felbontása 1200. -
dez #77 Ez nem így van, ne csak abból az 5. képből indulj ki!
Lásd #61, 2. link.
És hogy az hogy is nézheti ki kicsiben: valami minőségi képfeldolgozással (ami megfelelő átlagosással kicsinyít, hogy ne legyen rácsos) dolgozó programmal kicsinyítsd le kb. 15cm-re. Elég éles. Már így sem olyan rossz, és akkor képzeld el valódi felbontásban, a monitor jóval kisebb felbontásával ellentétben, ahogy most megjelenik.
(Ha mondasz olyan képfeltöltési oldalt, ahova PNG is feltölthető, megmutatom.) -
dez #76 Nem fordítva, hiszen te is pont azt írod. Csak azt értsd meg, hogy nem 640. Lásd #73. -
BStage #75 " Ha a zöld szubpixeles felbontás az 1200x900, akkor majdnem hogy ez az effektív felbontás, mert a színeket kisebb felbontással látjuk, mint a világossági értékeket."
Ha ez igy volna, akkor olyan fényképeket látnánk róla szines üzemmódban, ahol aprók és tűélesek a betűk, mint mondjuk egy 1024-es monitoron vagy lcd-n, ehelyett kizárólag olyanokat látunk amilyeneket akkor látnánk monitoron, ha 640 környékére csökkentenénk a felbontást. -
BStage #74 "Itt meg minden művelet egy 1200x900-as framebufferben történik, csak a képernyőre ilyen érdekes (szub)pixel-elrendezésben kerül ki. Jóval nagyobb az effektív, látható felbontás így, mint a 640x480. "
Forditva, effektive kb. 640-ben kerül ki, de "mögötte" a pixelműveletek, vagy pl zoomolás nagyobb felbontásban történik. Ettől még egy darab karakterrel sem fér ki több egy weboldal vagy ebook megjelenitésekor, de valamivel szebb lesz mint egy fix 640-es képernyőn. Főleg az élsimitás miatt, tehát nem az a probléma, hogy mondjuk pixeles a betűk széle, hanem, hogy egyszerűen kevés a fizikai képpont. -
dez #73 Egyébként nem negyedelni (vízsz.-függ felezni) kell akkor sem, ha mégis CCD-szerű a dolog, mert a vörös/kék pixeleket tartalmazó sorok fél zöld szubpixelnyivel el vannak tolva. Ha a zöld szubpixeles felbontás az 1200x900, akkor majdnem hogy ez az effektív felbontás, mert a színeket kisebb felbontással látjuk, mint a világossági értékeket.
(Itt van egy kép a CCD szubpixel-elrendezéséről: [url=http://www.kfki.hu/fszemle/mindtudisk/digitfoto.pdf]link[/url.] -
dez #72 Na ja, de az fix 640x480. Itt meg minden művelet egy 1200x900-as framebufferben történik, csak a képernyőre ilyen érdekes (szub)pixel-elrendezésben kerül ki. Jóval nagyobb az effektív, látható felbontás így, mint a 640x480. -
dez #71 Kicsiben az elmosódottságot és darabosságot sem látod ennyire, főleg, hogy kisebbek a pixelek a szokásosnál. Nézz meg egy CRT-t nagyítóval... Mondjuk az is elmosódott az LCD után, de amíg nem volt LCD, élesnek tűnt. Pedig nagyobbak a pixelei, mint ennek a kis képernyőnek. -
BStage #70 "ha tényleg csak 600x450-es (tehát negyedelünk a CCD mintájára), azért arra is túlzás azt mondani, hogy "ezen lehetetlen netezni". "
ezt meg döntse el mindenki magának, számomra ez használhatatlan. Mondom ezt úgy, hogy 640x480-as pda-m van és azon netezek néha kocsiban operával, ha kényelmetlen lenne a notebook-ot elővenni. Arra jó, hogy gyorsan megnézzek rajta valamit, de normális használatra teljesen alkalmatlan. Ebook olvaásnál detto. -
BStage #69 "Előben nem látod így a pixeleket."
nem csak a pixelekkel van a baj, elmosódott és darabos az egész.
"Nem csak a képernyő kisebb, a pixelek is, egy szokásos monitorhoz képest. "
teljesen mindegy, nem az a baj, hogy látod (vagy nem látod) a pixeleket (meg amúgy is van élsimitás benne) hanem egyszerűen kicsi a 600 körüli felbontás netezéshez és könyv olvasáshoz. (videozáshoz tökéletes)
A net pedig afelé halad, hogy lassan a 1024 is kevés... -
rolika #68 és akkor most mikor lesz?
30000 pénzért röhögve veszek egyet :)
btw szépen visszahozhatná a klasszikus home computer korszakot
-
dez #67 "hol irnak ilyet? 640x480 sincs... A harmadolás persze tévedés volt, valójában nagyjából felezés történik és ez benne a hatalmas trükk, alapesetben tényleg harmadolódna a felbontás (400x300) és ezt sikerült feltornázzák, hogy csak feleződik (600x450)"
Akkor sem 400x300 lenne, mert csak vízszintesen kellene harmadolni, lásd normál monitorok, tévék. Így 400x900 jönne ki.
"vegyük, csak éppen a valóságban nem ez van, hanem a feleződés..."
Honnan tudod?
"mit nézzek ezen, ez is a 600 körüli felbontást igazolja..."
Nekem többnek tűnik, de mindegy.
"ez meg iszonyat minőségű, ez hosszú távon (könyv esetén) olvashatatlan..."
Előben nem látod így a pixeleket. Nem csak a képernyő kisebb, a pixelek is, egy szokásos monitorhoz képest. -
dez #66 Ja bocs, én sem voltam elég figyelmes, amikor a tiédet olvastam, azt hittem, vízszintesen harmadolsz.
Na de mindegy, még ha tényleg csak 600x450-es (tehát negyedelünk a CCD mintájára), azért arra is túlzás azt mondani, hogy "ezen lehetetlen netezni". (Ezen kaptam fel a "vizet", legalábbis a fejem.) -
BStage #65 "1200x900 -> 800x600"
hol irnak ilyet? 640x480 sincs... A harmadolás persze tévedés volt, valójában nagyjából felezés történik és ez benne a hatalmas trükk, alapesetben tényleg harmadolódna a felbontás (400x300) és ezt sikerült feltornázzák, hogy csak feleződik (600x450)
"Vegyük úgy, hogy mindkét irányban 1,5-tel osztunk:"
vegyük, csak éppen a valóságban nem ez van, hanem a feleződés...
"Az 5. kép helyett inkább ezt nézd meg (ugyanaz, csak nagyobb felbontással):"
mit nézzek ezen, ez is a 600 körüli felbontást igazolja...
"Meg ezt is: link "
ez meg iszonyat minőségű, ez hosszú távon (könyv esetén) olvashatatlan... -
dez #64 Akkor nézd meg a 7. képet! Biztos kamú, mi?
Egy ismerősöm 233MHz-es PowerPC-n néz DVD-ket (persze jól kioptimizált kodekkel). -
dez #63 Hasonlít a CCD mintájához, de nem ugyanaz. -
dez #62 Lásd előző! -
dez #61 Olvasd el figyelmesebben! Éppen azt írják, hogy nem egyszerűen harmadolni kell!
Valahogy eloszlik a színes felbontás a függőleges és vízszintes irányban.
Vegyük úgy, hogy mindkét irányban 1,5-tel osztunk:
1200x900 -> 800x600... Ez azért nem olyan rossz!
Az 5. kép helyett inkább ezt nézd meg (ugyanaz, csak nagyobb felbontással):
link
Meg ezt is: link -
Zozo76 #60 Kell a francnak a tekero. 
-
#59
Kurbli for teh win! ;P -
Zenty #58 video telefonálás szerintem ekkora procival elég problémás azért az nagyobb teljesitm,ényt igényel az alap minőséghez.
A sima telefonáláshoz meg nem kell webkam inkáb téleg raktak volna bele tekerőt :D -
kvp #57 Nehany megjegyzes:
-a 640x480-as kamera kb. 3000 forinttal (14usd) dragitja csak meg (mediamarkt-os brutto aron), viszont igy lehet rajta videotelefonalni (es van voip is)
-a kijelzo az olcso kinai mobil dvd lajtszokbol van, es azert a 600x450-es szines felbontas sem olyan rosz, foleg mivel az ugyanilyen pda-kbol a legdragabb is 640x480-as (a psp-hez kepest pedig oriasi es van hardver fsaa is)
-azert kell az usb2-es csatlakozo, mivel a prociba ezt integralta az amd, es igy ra lehet rakni kulso meghajtot is (winyohoz pedig kulso tapos usb-s rack ajanlott)
-van sd card slot is!!! (a geode-ban van ingyen sd vezerlo, csak bekotottek)
-internetezni mar az amiga 500-assal is lehett, pedig abban csak max. 0.5-2Mb ram es egy 7-14 Mhz-es proci volt (kb. ez van most a legolcsobb mobilokban is), ha valaki nem flash-ezik es a kepeket a kijelzo meretere skalazza betolteskor, akkor minden siman megy
-operacios rendszer: sima linux, olyan desktopot tesz fel az ember amit akar, de en pl. egy linux-os operaval kezdenek (nagyon jo weboldal atmeretezo kepessege van), aztan a gnome helyett egy egyszeru kde skin
-kihajthato, ezert ha valaki tenyleg csak olvasni akar, akkor a billentyuzetet behajtja a kepernyo ala
-letezik olyan, hogy kulso monitor interface, tehat otthon akar a 2048x1024-es monitort is rakothetjuk (nemi lassulas aran)
ps: Vegul csak x86-os lett, bar egy risc gyorsabb lenne. Viszont igy szabvanyos pc-nek szamit. A kijelzo az egyetlen furcsasag benne, ami 3-as osztas helyett gyakorlatilag a ccd-k pixelmintajat koveti. (igy 30%-al nagyobb effektiv felbontasa van) Ami meg tetszik benne az a strapabirasa, mivel atmenne a katonai vizsgan is. (viz, por, razkodas, nyomas es utesallo) -
kev #56 http://wiki.laptop.org/go/Hardware_specification#Photographs_of_First_Prototype_Electronics
-
Zozo76 #55 Nekem is tetszene amugy a gep, meg el is filoztam rajta, mi lenne ha lenne egy ilyen gepecskem. Ami miatt szerintem gaz van vele az a vinyo hianya, meg a felbontas amit most irtatok. Legalabb egy tisztesseges 800x600-at tudna szinesben. Ugy meg azert elmenne. Errol a kisebb felbontas/nagyobb szin-valasztek a HOME COMPUTER korszak jutott az eszembe... pl: C64 (320x200x2 vagy 160x200x16)
-
#54
Akkor télleg gagyi xar az egész.. -
#53
Nem hiszem h a kijelzője labdába rúghat emellett.. -
#52
Nekem tecc :).
Fradi dukkerek meg enélkül sztem nem is mennek majd meccsre
-
BStage #51 "Ha hihetünk a cikknek akkor 1200x900 a maximális felbontás mind szines, mind szürkeárnyalatos üzemmódban."
nem hihetünk, ha megnézed a hivatalos specifikációt ott is azt irják, hogy kissebb a szines felbontás. Valójában kb. harmada a szines felbontás a fekete fehérnek. (nagyon leegyszerűsitve, a fizikailag ott lévő 1200x900 db képpontból 1-1-1 R-G-B-vé válik és igy lesz szines. Ill ennél valamivel bonyolultabb a dolog, de a lényeg, hogy tényleg nem éri el még a VGA felbontást sem, ezen netezni gyakorlatilag lehetetlen. Ill olyan szintű lapokat lehet vele nézni, mint ami a képen is van. -
GABOR16 #50 Ha hihetünk a cikknek akkor 1200x900 a maximális felbontás mind szines, mind szürkeárnyalatos üzemmódban.
Eredetileg aszem szinesben 640x480, szürkeárnyalatosban 1024x768 volt a maximálisan használható felbontás mikor felvázolták még a terveket.
Bár butulás is történt hisz eredetileg egy 500MHz-es Geode procit igértek, de ez "csak" 366MHz-es példány, mentségére szóljon a kisebb fogyasztás, bár igy nemtudhatjuk, hogy milyen erős lesz ez a szerkezet.
A másik gyengébb terület a háttértár eleinte 1GB-ról regéltek, de végül ennek is csak a fele valósult meg.
Persze ez egy tesztverzió, és lehet, hogy a végleges gyorsabb lesz, mindenesetre a kijelző nagyobb felbontása már örömteli.
És ha netán a késöbbi változatnak is ugyanilyen tulajdonságai lennének, attól még késöbb lehetnek erősebb változatok ahogy csökkennek a költségek (hisz nyilván ezek a tulajdonságok is költségmegfontolásból gyengültek). -
GABOR16 #49 Vajon érinrőképernyős a szentem? 
Mindenesetre ha nem akkor alul 3 tapipadja is van? Vagy csak a középső az igazi a másik 2 meg megtévesztés?
Mindenesetre nekem nagyon tetszik. Szerintem a fejlettebb régiókban is simán versenyképes lehetne, és mondjuk itt még akár egy kis hasznot is rárakhatnának a gyártás gyorsabb felfuttatása érdekében. Olyan 200-250$ os árral még simán versenyképes. Az 1 napos akumlátoridő meg kész kánaán
.
Nekem nincs laptopom (anyagiokok), de egy ilyenre még akár én is összetukok gyüjteni pár ezret. -
BStage #48 aki meg szeretne egy ilyenen internetezni az jól nézze meg az 5. képet, mert ott nem a betűk nagyok, hanem ekkora a max felbontása szinesben. (még a 640x480-at se éri el!) -
BStage #47 "Lehet kapni USB winyot is..
A winyon meg minden elfér.."
kétlem, hogy egy 1W összefogyasztású gép leadna neked az usb portján 10-20W-ot egy hdd-nek... ha mégis, akkor pedig addig fog pörögni a vinyó, amig folyamatosan kurblizol
