Berta Sándor

Microsoft kontra EU - a biztonságon folyik a vita

Az Európai Unió és a redmondi szoftveróriás legújabb összetűzése a cég új operációs rendszerébe épített biztonsági funkciók miatt következett be. Az EU szemében ezek a szolgáltatások szálkát jelentenek, a Microsoft azonban ragaszkodik hozzájuk.

"Azt szeretnénk, ha a Vistába integrált biztonsági funkciók az európai felhasználók számára ugyanúgy elérhetőek lennének, mint a többi ember számára. Tudjuk, hogy a biztonság fontos az európai felhasználóknak. Ezért reméljük, hogy az Európai Bizottság nem dönt úgy, hogy ezeket a szolgáltatásokat el kell távolítanunk a Vista európai piacra szánt változataiból" - mondta Erich Andersen, az amerikai cég jogásza.

Az Európai Bizottságot leginkább a Vistába beépített Windows Defender nevű kémprogram-ellenes szoftver és a Windows Security Center nevű biztonsági csomag zavarja, annak ellenére, hogy a redmondi konszern közölte: az utóbbi alkalmazás más termékekkel is együtt fog működni. A szoftveróriás egyébként korábban nem zárta ki annak a lehetőségét, hogy az EU vizsgálatai miatt csúszni fog a Vista európai megjelenése. Az európai illetékesek erre úgy reagáltak, hogy bárminemű csúszás csak és kizárólag a Microsoftot terheli.

Klikk ide!
Klikk a képre a nagyobb változathoz

Ezt az álláspontot kedden egy sajtótájékoztatón újra kifejtette Jonathan Todd, az Európai Bizottság szóvivője is. A szakember kijelentette, hogy az Európai Unió semmiképpen sem akarja meggátolni, hogy az amerikai cég egy biztonságos szoftvert készítsen és nem kíván beleszólni a Vista fejlesztésébe sem.

Todd szerint csupán arról van szó, hogy mindenkire, így a Microsoftra is vonatkoznak az európai kartellügyi jogszabályok. A számítógépek biztonsága a szoftverfejlesztésben lévő innovációtól függ, azonban ezt veszélyezteti, ha a társaság egy olyan operációs rendszert kínál, amiben gyakorlatilag minden funkció a saját fejlesztésű termékei segítségével integrálva van. Hiszen így a vállalat korlátozza a felhasználóknak azt a választási szabadságát, hogy olyan szoftvert alkalmazzanak, amilyet szeretnének.

Egyelőre kérdéses, hogy indít-e vizsgálatot a Vista miatt a Microsoft ellen az Európai Bizottság.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • BiroAndras #56
    Érdekes dolgok ezek.
    Évekig szidták az MS-t, hogy semmit sem tesz a biztonságért. Hát most tesz érte rendesen, és ezért is szidják.
    Szidták az MS-t, hogy milyen gáz már, hogy egy csomó plusz szoftvert kell megvenni/letölteni, hogy biztonságos legyen. Most már nem kell, és most meg ez a baj.
    Mondták, hogy az MS teremtette a vírusírtó üzletágat. Most azt hányják a szemére, hogy meg akarja szüntetni (ami nem is biztos, hogy igaz).

    El kéne dönteni, hogy mit szeretnénk. Ha azt akarjuk, hogy egy OS alapvetően biztonságos legyen, akkor hagyni kell az MS-t hogy megtegye a szükséges lépéseket. Ha azt szeretnénk, hogy külön üzletág legyen a biztonság, akkor meg ne várjuk el az MS-től, hogy biztonságos OS-t írjon, hanem fogadjuk el, hogy még külön fizetni kell a vírusírtókért és tűzfalakért. És fogadjuk el, hogy az internet egy hatalmas vírustenyészet, mert a legtöbb júzer nem gondoskodik a gépe védelméről.

    Egyébként, nekünk miért is fáj az, hogy pár cég csődbe mehet (nem is biztos, hogy ez fog történni) az MS miatt? Ha ezentúl az MS kvázi ingyen gondoskodik a gépünk biztonságáról, az miért is baj? Ha meg nem lesznek elég jók a termékei, akkor meg nem fog kihalni a többi cég, és nem vesztünk semmit.
    Ez nem olyan piac, ahova ha betelepszik valaki, akkor nem lehet onnan kirobbantani. Egy tűzfalat vagy víruskeresőt bármikor gond nélkül lecserélhetünk. Ha bármikor az MS termékek nem felelnek meg a követelményeknek, azonnal jön egy cég, és betömi a lukat.

    Szerintem aki eddig gondolt a gépe biztonságára, az ezután is el fogja dönteni, hogy MS terméket használ vagy sem. Ha valaki tudatosan dönt úgy, hogy az ingyenes előre telepített MS cuccost használja, akkor az MS tisztességes versenyben győzött. Aki meg lusta ezzel foglalkozni, az akkor sem vásárolna mástól, ha nem lenne alapból telepítve semmi. Szóval szerintem a potenciális vásárlókat nem befolyásolja különösebben, hogy alapból van-e telepítve a szoftver vagy sem. És ezen kívül más előnye nincs az MS-nek.
  • asysoft #55
    Tudtommal nem írta át.
    #53: nyílván könnyebb egy OGL-es programot átírni, de amit elkészítenek OSXre, azt sem írják át Linuxra... Pedig biztosan lenne rá igény, kérdés mekkora.
  • Sanyix #54
    Amúgy MAC-re nem írta át az MS a directx-et? Mert ott is lehet pénz... Meg igazából nem konkurensek az oprendszereik, mert két különböző gépen futnak... bár mostmár nem annyira.
  • Sanyix #53
    A nagyobb cégek át tudják iratni van elég programozójuk, de a kisebbek, már nemnagyon. Egy opengl-es programot sokkal egyszerűbb más platformra átrakni(sőt át se kell feltétlen rakni, mert ha a renderelés natívan megy a többit már elég könnyen lehet emulálni, ezért megy a legtöbb opengl-es vindóz program emulátorral linuxon is elég jó sebességgel, viszont a dx-esek ből nem megy olyan sok, és nem is valami jó sebességgel), dx-nél viszont a fél programot át kell írni.
  • asysoft #52
    Halo is van, az biztos nem OpenGL-es PC-n:) Amúgy itt egy lista és egy adatbázis.
  • Sanyix #51
    D3D-s rendereléssel? Mert nem mindegy, hogy directx kell alá, vagy directx kell alá, és d3d rendereléssel megy.
  • asysoft #50
    Mint már mondtam, Macre is kiadnak pár (Winen DX alapú) játékot, onnan csak egy lépés lenne a Linux. Inkább az EA-t meg hasonlókat kéne szidni ezért, nem?
  • strogg #49
    Nem azárt DX-et prefereálnak a játék gyártó cégek, mert annyival jobb mint az OpenGL.
    Egyszerűen ez egy ördögi kör. A DX erősíti a win-t, a win elterjedtsége meg adja, hogy winre fejlesszenek, amiből egyenesen következik az DX felhasználása.
    Simán arról van szó,hogy nem éri meg Linux+OpenGL -re nekiállni ugyanazt a játékot elkészíteni, mert gazdaságilag a Win nagyobb felvevő piacot ad. Innetől meg meg inkább a DX a kézen fekvő.

    A megoldás az lenne, ha a DX részletes dokumentációjának a kiadására kötelezik az ms-t.
    Ez nem forrás, egyszeráen leírás. A nyílt világban is megjelenhetne egy DX klón, (lsd .Net -Mono).
    De ehhez nagyon alaposan kéne rálépni az m$ tökére, mert nme lesznek olyan hülyék, hogy önként és dalolva ezt kiadják.
    Bár szvsz ennek nem lenne hosszú távon értelme.
    Szvsz DX maradjon winen, és akinek a játék a fontos egy OS-ben az vegyen wint, meg vasat a game alá. Vagy konzolt.

  • Sanyix #48
    LOL nem kell kivenni a cuccokat, hanem úgy kéne megcsinálni, hogy telepítéskor választani lehessen hogy mit akarsz felrakni. Így legalább nem kell telepítés után leszedegetni a több giga kacatot.
    De ha monopóliumhelyzetet akarnak megszüntetni, akkor inkább a directx-et kéne betiltani, vagy kötelezni az m$-t hogy minden más oprendszerre is csináljon dx-et, merthogy ezzel alakíotta ki a monopóliumhelyzetét az m$ a játékosok piacán. El lehet gondolkodni miért windózra jelenik meg a legtöbb pc-s játék. Elárulom, nem azért mert olyan kiváló oprendszer a win...
  • Indigo #47
    Nem rólad van szó, hanem azokról akik adnak a biztonságra...

    Én ráadásul kifejetetten örülnék annak, ha kivenné belőle a vacakságait, és adná mondjuk feleannyiért a csupasz oprendszert. Akkor talán elgondolkodnék, hogy vegyek-e itthonra.