52
-
Bruce_Willis #1 A gyorsulásuk a sportautókéval vetekszik, márpedig akkor sport fékeket is kellene rájuk szerelni. A fékrendszert mindig teljesítményarányosan kell megválasztani, így nem elhanyagolható a gyorsulás közbeni teljesítmény. -
Agyturbinikusz #2 Semmi oka nincs az extra fékeknek, hiszen eleve a tömeg ami azokra hatással van illetve a sebessége, de a gyorsulásnak Semmi köze hozzá.
A gyorsulás mértékét kell csökkenteni pl nyomaték szabályozás ami szóba jöhet, vagy a kerék szöggyorsulás maximalizálása ami még célravezető. -
duke #3 "Az elektromos autók gyakrabban karamboloznak"
"bár az e-autók nem okoznak több balesetet az országban, "
Ebben azert van nemi ellentmondas. -
#4
A megnövelt tömeg miatt már komoly fékrendszer kell ez igaz, de a villanymotoros/generátoros rekuperáció megoldja a problémát. -
inkvisitor #5 A megnövekedő átlagos járműtömeg nem fog kihatni az utak karbantartásigényére? Főleg a mellékutakat fogja ez nagyon igénybevenni. -
Bruce_Willis #6 Már hogy ne lenne köze hozzá, és indokolt is.
Olvasd el még egyszer mit írtam, és olvasd el a totalcar ide vonatkozó cikkét is.
A teljesítmény befolyásolja a gyorsulást, és mint írtam, gyorsulás tartományában mért teljesítmény a fő mérvadó, hiszen a cikk szerint is ezzel van probléma, de ezt magam is megtapasztaltam már az automata autóimmal.
Ezek az elektromos járművek pikk pakk felgyorsulnak nulláról 40-60-ra, de megállni nem tudnak, mert nincs megfelelő fékrendszerük. Ha meg akarják tartani ezt az extra élményt, melyet a gyorsulás nyújt, akkor nem a teljesítményt kell piszkálni, hanem a fékeket bizony.
A tömeg természetesen befolyásolja, de a tömeg az adott, a tapasztalat pedig mint látod azt mutatja hogy nem tudnak megállni olyan hirtelen ezek a járművek.
Márpedig ha azt akarod hogy a teljesítmény is megmaradjon, a legjobb megoldás komoly fékrendszerrel ellátni ezeket a járműveket. -
Myers #7 Szerintem az a +300 kiló már nem oszt nem szoroz. Én inkább azt nem értem, hogy olyan mellékutak, amelyeken napi max 1 kamion megy át, hogy mennek tönkre 5 év alatt?
Bruce_Willis #6: Lehet, hogy a gyorsulást is vissza kéne fogni. Nagyon sokan nem tudnak kezelni ilyen mértékű gyorsulást. -
#8
Erről a cikkről már kiderült, hogy ordas nagy hazugság. Rámpán borították fel az autót, mert normál balesetben nehezen borulnak fel. Kiszerelték az akksit és pirotechnikai eszközöket vetettek be a tűz szemléltetéséhez. -
gosub #9 Nekem Yarisom van és nagyon megérezni ha bent ül a család. Jobban sodródik kanyarban, vagy fékezéskor és ők még nincsenek is +3-400kg. Ehhez adódik, hogy rövidebb távon, idő alatt elérhető a megengedett sebesség, városi használatnál így megnő az átlagsebesség, több a fékhasználat, nagyobb figyelmet, gyakorlatot igénylő lesz a vezetés. -
Agyturbinikusz #10 60km/H sebességről 0-ra lassítani két azonos tömegű jármű esetében ugyan annyi energia szükséges.
Függetlenül a motor teljesítményétől, illetve az adott jármű gyorsulásától.
Az, hogy a gyorsulást okozó nyomaték, és a tapadási súrlódás nincs összhangban, annak semmi köze a fékekhez.
Vagyis te azt nem érted ez esetben, hogy egy elektromos jármű nehezebb, ezért lassabban lassul.... Ehhez lenne köze a féknek, attól függetlenül mekkora a villanymotor teljesítménye. -
Bruce_Willis #11 Már hogyne érteném.
A cikk szerint az egyik probléma a hirtelen gyorsulás miatt elszabadult járművek nehéz kordában tartása. Erre megoldás a megfelelően megválasztott fékrendszer. -
uwu2020 #12 Nem szívesen szólok bele a vitátokba, de te tényleg nem érted. Halgass a többiekre!
Utoljára szerkesztette: uwu2020, 2022.09.01. 09:58:27 -
Agyturbinikusz #13 A kigyorsítás közben fellépő erők miatt a tapadás elvesztése egy kipörgés gátló segítségével kordában tartható.
Akkor ennek mi köze a ahhoz, hogy mennyire jó a fék?
Hiszen a kipörgést a villanymotor kimenő teljesítményével szabályozni, míg belső égésű motor esetén hasonló a megoldás, de ott használják a féket is.
Vagy arra akarsz utalni, hogy a fék még a kerék kipörgést sem tudja megakadályozni?
Mert ha már csúszik a jármű, akkor a fék kb semmit sem ér, hiszen nem tapad.
Ott akkor megintcsak az a ludas aki azt a motort hagyta olyan formában szabályozás nélkül. -
kvp #14 Elektromos autoknal az uzemi fek maga a villanymotor. Ugyanolyan metekben kepes lassitani a jarmuvet amilyen mertekben kepes volt gyorsitani. A hagyomanyos mechanikus fekrendszer csak ezt egesziti ki, tehat egy elektromos jarmu mindig nagyobb fekhatassal rendelkezik, mint a legnagyobb gyorsulasa. Ahogy gyorsitasnal a kiporgesgatlo gondoskodik a tapadasrol, ugyanez mukodik ABS-kent a fekezesnel. A surlodas alapu mechanikus fekeket csak a maximalis gyorsulas feletti fekezesnel (padlofeknel) hasznalja a vezerlo szamitogep. A legtobb modern elektromos auto eseten meg a lejton allo helyzetben tartasra is csak a motort hasznalja az auto, a hagyomanyos fekeket csak parkolaskor huzza be. (tehat ha D-bol P-be tesszuk a menetiranyvaltot)
Az igazi veszelyt a nagy gyorsulas es a nagy hirtelen nagy fekero okozza. Tehat a vezetonek kevesebb ideje marad reagalni, mert a jarmu tul gyorsan tul nagy sebessegre gyorsul fel, mig fekezesnel a mogotte haladok nem szamitanak arra, hogy egy elektromos auto szo szerint ki tudja dobni a horgonyt es 1.3G-s gyorsulas mellett akar 1.5G-s lassulasra is kepes. Ez azt jelenti, hogy maximalis fekeron 90 km/h-rol kb. 1.75-2 masodperc alatt kepes allora fekezni. (ha jol tudom ez csak track mode-ban van engedelyezve) Ezt a legtobb esetben persze nem engedi a szoftver a hirtelen megallast, de veszhelyzeti fekezesnel elojohet. A legtobb sofor nem tart varosi 50-es temponal elegseges fektavot, igy ha egy Tesla egyszer csak megall elottuk, akkor a reakcio idejuk es a kocsijuk gyenge fekrendszere miatt szinte teljes sebesseggel mennek bele hatulrol. A fentiek miatt a motor erejetol fugg a maximalis fekero is, igy a leggyengebb fekereje a leggyengebb Teslanak van, ez az egymotoros, long range model 3, a legjobb fekereje pedig a Tesla model S plaid-nek van, amit a fenti peldaban is leirtam.
A problemara egyebkent az lenne a megoldas, ha normal uzemben korlatoznak a motorok maximalis leadott teljesitmenyet, tehat hiaba tudna 2 masodperc alatt 60 mph-an lenni a kocsi, visszakorlatozak azt szoftverbol mondjuk 10 masodpercre. Torvenyileg megadott maximalis gyorsulas cimszo alatt. A fekezesi baleseteknel a nagy motor fekero fontos, hogy egy hirtelen kiugro gyalogos elott meg tudjon allni a kocsi, meg akkor is e miatt legzsakot kell nyitni. Viszont itt a kovetesi tavolsagot kellene ugy beallitani, hogy ha az adott korulmenyek kozott nem tudna a jarmu megallni ha az elotte halado betonfalba utkozne, akkor a szoftver automatikusan elvegye a gazt, kialakitva ezzel az adott sebessegen es adott utviszonyok szerint mimimalisan szukseges kovetesi tavolsagot. Igen, amig nincs mindenkinek ilyen szoftere, addig a modern szoftverrel szerelt autok ele rendszeresen beallnanak masok es a kocsi mindig magatol beengedne oket, de ez ellen az segit ha a felszereletlen autokat a minimalisan elvart palyasebesseg ala limitaljuk a muszaki vizsgakon. Munkaba jarni meg jok, de autopalyara felmenni vagy varosban 30 km/h folott mozogni mar nem lennenek kepesek. Igy ezek tulajdonosai vagy vesznek egy megfeleloen felszerelt jarmuvet vagy tomegkozlekedesre valtanak. Ez jelentosen biztonsagosabba tenne a kozelekedest. -
#15
"Ez azt jelenti, hogy maximalis fekeron 90 km/h-rol kb. 1.75-2 masodperc alatt kepes allora fekezni"
A fékerőnél még fontos szempont a tapadás, tehát az abroncs is. Hiába szuper erős a fékrendszer ha a kerék csak simán csúszik az aszfalton. Nekem pl. az ABS aktiv segítsége nélkül(blokkolás nélkül) száraz viszonylag tiszta úton a téli gumival nagyjából 25 méter alatt sikerült megállni 100-as tempóról. A nyári gumim ezt kb 40 méteren tudja. A gyári 20 éves fékrendszerem ennél nagyobb erő kifejtésére is képes(simán blokkolná a téli gumit is), de ha nincs ami átvigye ezt az energiát az aszfaltra akkor mindegy. -
Probatbicol #16 Ez szerintem nem igaz, nem mindegy hogy az autó 60 km/h egyenletes sebességgel halad vagy bődületes gyorsítás közben épp 60 km/h a pillanatnyi sebessége. Vagy épp lassít mondjuk 100-ról és úgy 60 a pillanatnyi.
Hiszen gyorsítás esetében először a gyorsulás elvételére kell energiát fordítani.
Arról nem is beszélve, hogy amíg átrakod a lábad a gázról a fékre addig eltelik néhány tizedmásodperc és addigra a gyorsuló autó már nem is 60-al fog menni hanem gyorsabban. -
kvp #17 "Hiszen gyorsítás esetében először a gyorsulás elvételére kell energiát fordítani."
Ezert jok az elektromos autok. Egy ciklus alatt tudnak gyorsitasrol fekezesre valtani. Teslak eseten a harom fazisos elektromos motor es az attetel miatt ez 100-300 Hz, tehat 1/100-ad masodperc alatt tud a vezerles padlofekre valtani. Az emberi reakcioido mas kerdes, de alapvetoen az onvezeto rendszer idejet nezve ez 110 fps, tehat 1/110, ami osszesen kb. 1/50-ed masodperc, azaz 20 msec.
Az egypedalos uzemmod hasznalata eseten egyebkent az embernek is konnyebb, csak leveszi a labat a gazrol es magatol megall a kocsi. Ez gyorsabb mint atrakni a fekre. A ketlabas mod hasznalata nem gyakori, de amerikaban a Ford T modellek es kesobb a hidrodinamikus valtok miatt elterjedt, ott eleg a feket megnyomni es az automatikusan elveszi a gazt is.
"A fékerőnél még fontos szempont a tapadás, tehát az abroncs is. Hiába szuper erős a fékrendszer ha a kerék csak simán csúszik az aszfalton."
Ha a jarmu kepes volt az adott erovel gyoritani kiporges nelkul, akkor ugyanezzel az erovel tud fekezni megcsuszas nelkul. Tehat a tapadas miatt a maximalis gyorsitasi ero adott sebessegen egyenlo a maximalis fekezesi erovel ugyanezen a sebessegen. Akkor lehetnek kellemetlen helyzetek, ha jo tapadasu reszrol rossz tapadasu reszre megy at a jarmu. Ekkor ha a sofor vagy a szoftver nem latja elore a gondot es lassit idoben, akkor fekezhetosegi problema lephet fel. -
dyra #18 Nagyon könnyű vezetni ezeket az autókat. Itt egyszerűen ezzel van a baj. Se kuplung se finom gázadás. Erő meg van bennük. Gyorsabban is indulnak meg mint egy hagyományos autó. Ezért kevesebb idő van korrigálni ha pl egy lámpás elindulásnál az előtte lévő megtorpan.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2022.09.01. 12:46:26 -
Dodo55 #19 "A problemara egyebkent az lenne a megoldas, ha normal uzemben korlatoznak a motorok maximalis leadott teljesitmenyet, tehat hiaba tudna 2 masodperc alatt 60 mph-an lenni a kocsi, visszakorlatozak azt szoftverbol mondjuk 10 masodpercre"
Kitűnő megoldás, ha a használt autók árát szeretnénk hirtelen a duplájára növelni, az autók átlagéletkorát pedig megtolni még 2-3-5 évvel. Ja és persze ezzel együtt a legtöbb személyautóeladásokra alapozó autógyárat csődbe vinni.
"Torvenyileg megadott maximalis gyorsulas cimszo alatt"
Ez a címszó akkor valószínűleg nagyon hamar az első olyan tiltott önkényuralmi jelképpé válna (elemileg kultúraelnyomó mivoltából fakadóan), ami nem vizuális, hanem verbális alakú.
"Igen, amig nincs mindenkinek ilyen szoftere, addig a modern szoftverrel szerelt autok ele rendszeresen beallnanak masok es a kocsi mindig magatol beengedne oket"
És pont azért nem is lesz, mert 3 nap után tiltják be a szoftvert / tiltják ki forgalomból az ezzel ellátott új autókat amikor kiáramlanak a forgalomba az elsők mérhető volumenben és az összes nagyváros forgalma azonnal megbénul emiatt és/vagy a közlekedési viták miatti verekedések és garázdaságok száma eléri 1 millió főre vetítve a 10/perc gyakoriságot.
"de ez ellen az segit ha a felszereletlen autokat a minimalisan elvart palyasebesseg ala limitaljuk a muszaki vizsgakon. Munkaba jarni meg jok, de autopalyara felmenni vagy varosban 30 km/h folott mozogni mar nem lennenek kepesek. Igy ezek tulajdonosai vagy vesznek egy megfeleloen felszerelt jarmuvet vagy tomegkozlekedesre valtanak."
Szerintem meg egyértelműen vegyestüzelésű európai parlamentre és/vagy kapitóliumra váltanának.
"Ez jelentosen biztonsagosabba tenne a kozelekedest."
Úgy igen amúgy, ha pl. 100km/h felett az adaptív tempomattal felszerelt 30-60 milliós szerszámhosszabbító divatrombolókba (akár utólag is kötelező visszahívás keretében) programoznak minimális követési távolságot (és a te elképzelésednek megfelelően ez persze aktív lenne tempomat használata nélkül is, de csak 100km/h felett és azt is figyelnie kéne, hogy nem épp szembesáv használatával történő előzés folyik -e). A régi műremekeket pedig békénhagyni, mert ha kiveszed a 20-30 éves olcsón fenntartható fél milliós autót azok alól, akiknek csak arra telik, akkor mennek és a fentieknek megfelelően előbb-utóbb az utcáról fogják segíteni, hogy télen ne fázzanak a törvényhozó testületeknek otthont adó nagyvárosok lakói.
Szóval értem, hogy alapvetően biztonságos közlekedést szeretnél és az ötleteid nem alapjaiban véve rosszak technológiai megközelítésből, de egy szabad/versenypiaci szférában, illetve fogyasztói társadalomban szocializálódott civilizáció van épp jelen a bolygónkon és emiatt "betiltás", illetve "korlátozás" kifejezések a megfizethető technológiáink közelében veszedelmesen robbanásveszélyes elegyet képeznek még akkor is, ha egyesek a "környezetbarát", "megújuló", "klímasemleges" és egyéb, álszent mód a profitmaximalizálás leplezésének céljából megerőszakolt szavakkal próbálják a gyúlékony témák körül elvonni az oxigént. Ettől függetlenül persze lehet ezeknél jobbakat kínálni, amik majd felválthatják egyszer a jelenleg elterjedt technológiákat, de csakis piaci alapon, a lehető legversenyképesebb formában (ár, minőség, megbízhatóság, tartósság, funkcionalitás) lehet büntetlenül felfuttatni ezeket, mert minden más módszert előbb-utóbb nagyon súlyosan meg fognak bosszulni a civilizáción belül megállíthatatlanul mozgásban lévő folyamatok. -
#20
Sok újdonságot én sem tudnék hozzátenni. Max annyit hogy eleve nem kéne ilyen teljesítményű motorokat beépíteni egy nem sport/hobbi, hanem gyak családi jellegű autókba. Ha a sebességhatárt elve lejebb akarják jelenleg is vinni, meg kötelező limiter/ellenőrző rendszert építeni az új kocsikba, akkor felesleges a 2 sec/100 km/h gyorsulás, meg 300+km/h max sebsesség, pláne, hogy Teslát én még nem igazanán láttam 130-nál gyorsabban közlekedni az M7-esen, nyilvána a foszasztási szempontok miatt. Nem mondom, hogy ne legyen ilyen teljesítményű jármű, de baxunk már rá olyan extra, közlekedésbiztonsági adót, amivel a nemhivatalos Hakkinen utódok nagyrészét ki lehetne szűrni. Természetesen ez igaz a belső égésű motoros járművekre is.
A cikk tévedései.
A cím, meg a cikk tartalma nincs összhangban. Akkor kiemelem én is, hogy nem arról van szó, hogy a mondjuk 1000 autóra jutó balesetek száma nagyobb, hanem az okozott kárösszeg nagysága. Mert ugye eleve drága az ilyen kocsi, elsősorban a még mindíg kibadrága akkupakk miatt, meg mert olyan bika motorokat kapnak, ami a használattal nem indokolható (a Tesla S-is emellett belül meg nem éri el egy 1/5 árú, jól felszerelt Skoda Superb belterének a szintjét).
A cikk folyamatosan alvázról beszél, nos itt valami félreértés lehet. A modern autók nem rendelkeznek alvázzal, önhordó karosszériájuk van, a karoszzséria elemek biztosítják a jármű statikai szilárdságát.
A karosszéria fontos eleme a padlólemez, amelynek gyak része az akupakk, ami maga is szilárdság növelő, teherviselő funkcióval rendelkezik. Helyesen a padlólemezbe épített akupakk alulról történő behatásokkal szembeni védelmét kell a tapasztalatok szerint növelni. -
#21
Ti nem értitek miről beszél/ír. Agyturbinkusznak elnézhető, ő mentálisan beteg.
Úgy véli, azért lenne szükséges az átlagos autóénál erősebb fék, mert nagyobb a sebessége is az elektromos autóknak (nem csak a gyorsulása).
Agyturbinkusz szerint ugyanaz a sebességük (pl. a gyorsítás utáni 60 km/h), pedig nem, hiszen az elektromos jobban gyorsul, előbb eléri a kívánt sebességet, vagyis az átlaga már ettől magasabb, de a nagyobb gyorsulás miatt az ember hajlamosabb magasabb sebességen is utazni.
A balesetek zöme gondolom abból adódik, hogy nem tudja a sofőr kontrollálni a gyorsulást, hirtelen megugrik az autó, nem tudja visszafékezni. Erősebb fékkel több koccanásos eset kerülhető el.
A növelt tömeg még ezt tetézi, de a jobbakban erős rekuperáció állítható, ami bizony rásegít a fékre, kímélve azt, ha a visszatöltés újrahasználható energiáját elenyészőnek is vesszük. -
#22
Számomra az is negatív, hogy szupersportkocsit vásárolhat átlagember, illetve közúton használhatja - hiszen semmi értelme.
Hamarosan valószínűleg nem csak a végsebességet, hanem a gyorsulást is korlátozza majd a törvény. -
Sequoyah #23 Az elektromos autok karamboloznak gyakrabban, vagy a sofforok akik ugy dontenek hogy ilyet vesznek.
Sokan epp azert vesznek elektromos autot, mert olcson kapnak versenyautoszeru gyorsulast. Az ilyen emberek gyakrabban karamboloznak akarmilyen autot is vezetnek.
Sajnos ez nem egy randomizalt felmeres, mert nehez osszehozni hogy ket randomizalt csoport egyikenek veletlenszeruen elektromos, masiknak pedig benzineset adunk... -
Dodo55 #24 Amúgy a tömeg az gond valóban, főleg hogy az európai piacra szándékosan növelik a pokolian korrupt CO2 kvótarendszer sajátosságai miatt.
Súlyadó kéne, mint régen.
Illetve ami vásárlói oldalon elfogadható megoldás lenne, az egy már rengeteg modellben létező dolog: ECO/Comfort/Sport/Racing üzemmódkapcsoló. Esetleg a fokozatokat lehetne szabványosítani, hogy aki gyakran váltogat autót / sok félét vezet, az rögtön tudja hová vált. Pl:
ECO padlógázra 0-100 9s
Comfort padlógázra 0-100 6,5s
Sport padlógázra 0-100 4,5s
Racing padlógázra korlátozás nélküli -
#25
A Sportot meg a Racinget én kapásból tiltanám is.
Nem súlyadó kellene, mert az a gazdagabbakat nem befolyásolná, hanem korlátozás. -
Sirály12 #26 Ez egy lejárató kampány része volt, de lebukott a biztosító, kamu volt minden. Cikk
Utoljára szerkesztette: Sirály12, 2022.09.01. 22:11:58 -
Agyturbinikusz #27 Szerintem még a mozgási energia az mv² és nincs benne a gyorsulás, igaz a vallás károsult ezt nem tudhatja, hiszen nincs benne a biblia nevű mesekönyvbe.
De látom itt is mindenki magyar aki mindent jobban tud mindenki másnál.
Gyorsulás az van, főleg a szellemi leépülés téren, na az veszélyes, de a biztosító arra nem fizet.
Sajnálom.
Utoljára szerkesztette: Agyturbinikusz, 2022.09.01. 22:52:22 -
kvp #28 "A cikk folyamatosan alvázról beszél, nos itt valami félreértés lehet. A modern autók nem rendelkeznek alvázzal, önhordó karosszériájuk van, a karoszzséria elemek biztosítják a jármű statikai szilárdságát."
A Teslak es altalaban az elektromos autok onjaro ugynevezett gordeszka alvazzal rendelkeznek. Ez nagyon hasonlit a Ford T modellek letra alvazara, csak mcpherson futomu es kozepben aksi csomag van bennuk. Az ujabb autokban mar strukturalis aksi lesz, ahol az aksi csomaghoz csavarozzak hozza az egy darabbol kiontott elso es hatso hajtasi/kormany blokk keretet es ebbol all elo egy a rarakott kasztnitol fuggetlen alvaz.
https://insideevs.com/news/450534/tesla-leaves-skateboard-design-new-structural-battery-packs/
"A Sportot meg a Racinget én kapásból tiltanám is. Nem súlyadó kellene, mert az a gazdagabbakat nem befolyásolná, hanem korlátozás."
Igen, az egyetlen vagyoni helyzettol fuggetlen megoldas a teljes korlatozas. Ugyanez igaz a klimavedelemmel kapcsolatban a maganrepulokre es hajokra, amiket az EU-ban kivettek a kibocsatasi szabalyozas alol, pedig jobb lenne oket betiltani. Attol, hogy valaki milliardos, utazzon ugyan ugy tomegkozlekedessel ha repulni vagy hajozni tamad kedve. Az autoknal is az egyseges sebesseg es tomeg limit az egyetlen jarhato megoldas. Bizonyos tomeg folott nem szabad raengedni az utakra az autokat es ezzel az aksi kapacitasuk is limitalasra kerul, amitol megfizethetobbek lesznek. Ugyanakkor a vegsebesseg es a gyorsulas limitalasa lehetove teszi, hogy kisebb aksikkal, konnyebb autokat allitsanak elo, ami kornyezetbaratabb es joval megfizethetobb. Es ha csak fiat500 meretu kocsi az engedelyezett, akkor a milliardos is csak azzal jarhat es a gyari munkas is meg tudja engedni maganak. Ez lenne az igazsagos, a biztonsagos es meg a kornyezetnek is jobb. -
#29
Mondtam én, hogy beteg vagy. -
Agyturbinikusz #30 És a logikus érvelés csimborasszoja újra bebizonyította, aki nem pedofil katolikus pap, az nem normális, vagy beteg.
Köszönöm, mint mindig mosolyt csaltál az arcomra.
Te vagy it az egyetlen nem beteg.
Milyen jó neked.
Mint minden vallás károsult automatikus polihisztor üzemmódban működsz te is, ha azt mondod a fizika nem számít akkor nem számít, ha nem tudsz tapadási súrlódás és mozgási energia között különbséget tenni akkor mindenki más a beteg.
Szép is így az élet. -
#31
Te beszélsz logikus érvelésről? A hónap vicce.
A #29-et felfoghatod érvelésnek is, bár ténymegállapítás volt. -
Agyturbinikusz #32 Csak észre veszed magad... -
defiant9 #33 "Attol, hogy valaki milliardos, utazzon ugyan ugy tomegkozlekedessel ha repulni vagy hajozni tamad kedve"
Ilyet én nem csinálnék, azt mondanám hogyha hajlandó a drágább klímasemleges efuelt megvenni bele + adót is fizet akkor mért ne? Legalább visszacsorgat valamit a közösbe a luxus fogyasztása után. A repülés régen is a gazdagok kiváltsága volt, nem alanyi jog, visszatérünk majd ide ahogy az olcsó szénhidrogén alapú energia kora szép lassan lejár. -
kvp #34 "Ilyet én nem csinálnék, azt mondanám hogyha hajlandó a drágább klímasemleges efuelt megvenni bele + adót is fizet akkor mért ne?"
Egy vagyoni alapu megkulonboztetes az egyenlok es egyenlobbek ketszintu tarsadalmat hozna letre. Az a nemesek es jobbagyok vilaga.
Ha tenyleg akkora a veszhelyzet, hogy az atlagember nem repulhet, nem lehet autoja, nem ehet hust, ne vallaljon gyereket, stb., akkor a milliardosok se hasznalhassak tobb ezer vagy a megszoritasok utan tobb szazezer ember co2 kvotajat csak azert mert gazdagok.
Semmilyen kivetelt nem lehet tenni senkivel, minden embernek ugyanazt a maximalisan elerheto eletszinvonalat lehet csak engedelyezni. Ha ezek utan is ugy gondoljak, hogy ez a szabalyozas jo otlet, akkor viseljek annak osszes kovetkezmenyet a fold lakoinak maradek 99.999%-aval egyutt.
Minden mas vagyoni alapu rendszer vagy kivetel csak az emberiseg elnyomasa egy kisszamu nagytokes csoport altal es automatikusan az emberiseg ellensegeve teszi oket. -
Dodo55 #35 Pedig az a 4,5s még épp a kellemes, mosolygós kategória. 2-3s körül van az, amikor már érzed, hogy helyezkednek a belső szerveid és a véred is határozottan hátrafelé gyűlik, egyeseknél az már tényleg veszélyes lehet ha váratlanul éri őket az érzés és elvonja a figyelmüket. -
defiant9 #36 "ketszintu tarsadalmat hozna letre"
Nem kétszintű, ez egy folyamatos átmenet. Ki mit engedhet meg magának, amióta a világ világ ez így működik.
"hogy az atlagember nem repulhet"
Definiáld, mi az hogy áltagember? Bármi fogyasztás ami ezen bérszint fölött van akkor betiltandó?
"akkor a milliardosok se hasznalhassak tobb ezer vagy a megszoritasok utan tobb szazezer ember co2 kvotajat csak azert mert gazdagok."
Nehéz a felfogásod? Leírtam hogy tankolhat CO2 semleges üzemanyagot. Tehát nem terheli jobban a környezett csak több pénzt fizet be, és gyorsabban ér oda. -
felemelő #37 Súlyadó + méretadó + környezetszennyezési adó: elsőre a társadalomra negatív hatásokat ilyenekkel ellensúlyozni, hogy a keletkezett kárt (itt baleset, úthasználat, parkolófoglalás) ellensúlyozzuk. Ennél később finomabb szabályzók, de elsőre ennyi.
Utoljára szerkesztette: felemelő, 2022.09.06. 09:12:57 -
felemelő #38 "ECO/Comfort/Sport/Racing üzemmódkapcsoló"
És mellé egy elektronikus feketedoboz/tachometer, ami GPS-t is tárolva emlékszik a sebességekre és gyorsításokra.
Ez a mai autóárak mellé nem tétel már.
És baleset, szabálysértés vagy indokolt rendőri intézkedéskor egy program kielemzi ezeket az adatokat és szénné bünteti (akár letöltendővel is), aki balesetveszélyt, más ember veszélyeztetését okozta az adatok alapján.
Szép idea :)
Persze először minden kamionba és nehéz járműbe... mert ahogy a városokban szlalomoznak, az vicc... meg a rendőrség, emelyik szokás szerint nem végzi a dolgát. -
felemelő #39 "Egy vagyoni alapu megkulonboztetes az egyenlok es egyenlobbek ketszintu tarsadalmat hozna letre"
Részben igaz, részben nem.
Egyrészt a több pénzhez több fogyasztási jog jár.
Persze örülnék nagyon, ha a több pénz "nagyobb társadalmi hasznossággal" járna, mert jelenleg nem látom ezt egyértelműnek, a haszontalan hátrahúzók tömege is hatalmas bevételeket kaphat... na ez lenne az első fék.
De a fogyasztásnak (a létfenntartási fogyasztáson túl) fedeznie kell teljes mértékben a fogyasztás okozta kár semlegesítését, korrigálását stb és ha ezt nem lehet tökéletesen megoldani, akkor kompenzálni azokat, akiket emiatt ér hátrány.
De ez már egy igazságos társadalom képe... a miénk meg csak alulról kapirgálja a kérdést.
A többlet és extra fogyasztást meg keményen meg kell terhelni adókkal: pl. ha balatonparti telket szeretsz, azzal elveszel életteret más emberektől, ezért nagyon sokat kell fizetned, hogy másban kompenzálhasd őket.
Csak kapásból: a szabálysértések pénzbüntetése a világ legnagyobb szégyene. A gazdagabbnak többet szabad? Ez jogegyenlőség?
A szabálysértéseket idővel kell büntetni, valamilyen közösségi érdek céljára kell valamennyi munkaidőt adnia a szabálysértőnek.
Utoljára szerkesztette: felemelő, 2022.09.06. 10:04:48 -
defiant9 #40 "Csak kapásból: a szabálysértések pénzbüntetése a világ legnagyobb szégyene."
A bíróság pénzbüntetés kiszabása kapcsán szinte mindig figyelembe veszi a vádlott pénzügyi helyzetét, és a csóringernek kisebb, míg gazdagabbnak nagyobb pénzbüntit szab ki. Mindenért nem lehet szabadságvesztést osztani.
Egyébként ezen elvvel megy szembe az hogy ugyanazért a cselekményért miért is szabsz ki más büntetést 'pofára'?
A BTK nyilván más, emberölésért elvi szinten ugyanaz a bünti jár.