60
-
M2 #60 Arról, hogy milyen lesz a robotautók világa, nagyjából egyezik a véleményünk. Tömegközlekedés lesz, egyéni utascellákban, elveszítve a vezetés szabadságát, cserébe teljes biztonságban.
Szerintem eddig is csak azon vitáztunk, hogy a dolog mikor fog elkezdődni. Ez meg teljesen hitvita. Szerintem 5-10 év, szerinted meg 50-100. Hát lássuk! :-) -
#59
Kedves! :)
A cikked ugyan úgy szájenszfiksön volt és leírták benne, hogy az hogy bonyolult forgalmi környezetben megfeleljen a kihívásoknak a gépezet az még a jövő zenéje.
A légiközit nem én hoztam föl mellesleg, csak olvasd vissza. De az itt hangoztatott téveszméiddel ellentétben jó példa, mert a legbiztonságosabb közlekedési forma, és azért az, mert alapvetően tömegközlekedésről van szó. Annyi köze van a rbotkocsihoz, hogy hasonló szabályozottságot, automatizáltságot akarnak ott is megvalósítani.
Látom a vita kifújt, érveid elfogytak inkább csak személyeskedve minősíted a hsz-eimet. -
#58
Ha meg hozzáadod, hogy ha a közúton lebonyolítot buszos tömegközi összemérhető biztonságú a röpcsivel, akkor rájösz arra, hogy pontosan az van amit mondtam.
A tömegközlekedés az ami biztonságos általában, a robotizálással, a kontrollal meg egy multikabinos szállítórendszert csinálsz az autóból.
Az autónál felmerülő rengeteg baleset gyak a szabadság ára. El kell dönteni általában, hogy szabadok akarunk lenni, vagy sokáig akarunk élni. Úgy tűnik a kettő együtt valamiért nem megy. -
M2 #57 De egy a lényeg: az én oldalamról mutattam linket, itt a cikk és másik ezernyi a robotautók fejlődéséről.
Te oldaladról meg kaptunk eddig KITT-es baromságot és egy szánalmas terelést a légi közlekedés irányába, amiknek semmi köze a robotautókhoz. -
M2 #56 Ha meg kivonod a képletből azt a torzítást, hogy egy repülő egyszerre sok utast visz és nagy távolságra, akkor kiderül, hogy az autózás majd háromszor biztonságosabb, mint a légi közlekedés.
Pedig mennyi ember vezet, milyen alacsony a feltétele a jogsi megszerzésének... és még sorolhatnám.
Autónál alap (és legbiztonságosabb) állapot az álló autó, ezt az állapotot elérni is elég egyszerű. Repülőnél ha baj van, akkor jönne még a repülés legbonyolultabb művelete: a landolás. A levegőben gyakorlatilag halálra vagy ítélve és a dolgok optimális folyamatán kell végighaladnod, hogy túlélj. -
#55
Őööö....
Na most ez egy meglehetősen naiv véleménycsokor volt, szerintem amolyan Blikkújság sstílusban. Sajnos egyiknek sincs sok köze a valósághoz.
Ajánlom nézd meg hogy mik az utaskilóméterre vetített baleseti statisztikák a különböző közlekedési ágakban. Valszeg meg fogsz lepődi! Bár már kivonatos formában írtam az egyik hsz-emben, de mindegy.
A légiközlekedés automatizáltságban, szabályozottságban, informatikai támogatottságban évtizedekkel előzi közúti közit. Ha valóban ott is ez a fejlődés útja, ami ismétlem nem biztos.
Az automatizáltság bevezetéséről szóló véleményed nem teljen tiszta számomra. Addig renben van hogy gebasz esetén mi lesz a kocsival és mi lesz a repcsivel. De pont ezért van ott a légiközlekedés ahol, lásd előző bekezdést. Az autónál ha ua szempontok lennének akkor az ág is hasonlóan szabályozott és automatizált lenne és a gyártók nem azzal szórakoznának, hogy gyürődési zónákat építsenek a kocsikba.
Csak jelzem, hogy egy pilcsinek azért több funkciója van annál hogy kötelező bűnbak legyen, meg a sztyuvit reszelje a wcben. -
#54
Én nem szoktam minősíteni a másikat, addig amíg át nem megy a vita személyeskedésbe. De nem térek ki ez elől sem, annak ellenére hogy semmi értelmét nem látom. Nem igénylem, hogy rólam beszéljünk, és azt gondolom hogy másnak is ciki ha őt minősítik, ezért ezt most én sem teszem veled szemben.
Nem gondolom, hogy megmondó ember lennék, de ha úgy érzed hogy provokatív a véleményem, és erősek az érveim, akkor gúglizz és ne személyeskedj!:)
Neked is leírom, hogy az hogy mi lesz 2020-ban az csak vélemény lehet. De úgy tűnik felesleges.
A közúti közlekedés pedig káosz és nem szépen szabályozott rendszer, mint a légiközi. Ellentmondásos, bele kódoltan veszélyes szabályok halmaza, aminek a megvalósítása is sokszor dilettáns, félreérthető halálos.
A kérdés itt sem az valójában hogy van e joga Robinak arról dönteni, hogy anyugdíjas mama helyett, az ovis csoportot csapja el, hanem hogy miért ilyen egyáltalán a rendszer, hogy ezt megtehet.
Ha a rendszert kiheréljük, javítjuk szabályozzuk akkor az önmagától is biztonságosabb lesz, függetlenül hogy ki vagy mi ül a volánnál. De ez a szabadság korlátozását jelenti.
Ha a rendszert hagyjuk a jelenlegi szinten, akkor a biológiai gyilkosokat terminátorokkal váltjuk fel. És ennyi.
Csak jelzem, hogy a moci még a kocsinál is nagyságrenddel veszélyesebb és ezzel egyenes arányban áll a motorosok szabálykövetési hajlama.
A belvárosok légiközlekedése, meg a többszintes utak az 60-as évek sci-fije volt, jelenleg marhára nem ebbe az irányba halad a nagyvárosok fejlesztése. -
#53
Valóban ég és föld, helyesebben tömegközi vs személyi közlekedés a különbség. A robotizálás gyakorlatilag arról szól, hogy az autókból, hogy csináljunk egy sokkabinos tömegközlekedési rendszert. Bárhogy szépítjük a dolgot az emberek korlátozásának selyembe csomagolt útjáról vitatkozunk. Én marhára nem vagyok a tömegközi ellen. A belvárosokból menjenek ki a kocsik, de akkor építsék fejlesszék a villamost, metrót akármit.
Végül is a robotkocsi koncepciójának lényege egyetlen kérdésként megfogalmazható: van-e az embereknek joga sportot űzni saját és mások testi épségének veszéjeztetéséből?
A válasz az, hogy a jelenlegi kultúra, az emberi természet ezt lehetővé teszi és elfogadja. Ezt a tényt persze lehet minősíteni. De ez a realitás és nem az, hogy mi lesz 2020-ban. -
#52
KITT csak egy poén volt ha nem tűnt volna fel ;) Amúgy szerinted miben tér el KITT a cikkben szereplő kocsitòl az autonom közlekedés tekintetében, hogy ilyen Batman vs Superman szintjére alázzuk a topikot?
Az hogy mi lesz 2020-ban, senki nem tudja, hogy önvezérlő kocsik legyenek (csak), az jobb esetben csak egy opció, bármennyi IT szakembert is alkalmaznak ezen a területen. Elég ha a piac, az emberek nem jól reagálnak rá. És akkor mondom mégegyszer arról még nem is beszéltünk, hogy technikailag esetleg zsákutca. -
TomecK #51 Valamint az is elég lényeges dolog, hogy amíg a repülőgépnél baleset van az általában azt jelenti, hogy ha szerencsés az eset akkor volt 1-2 túlélő. Tehát 1 baleset az pár száz halott. Egy autóbalesetben általában csak a kocsik sérülnek és az utasok, valamint sofőr egyáltalán vagy kisebb mértékben. Persze van halálos baleset is, de azok nagy része meg emberi hiba. Tök jól összehasonlítottad a körtét a láncfűrésszel.
Autós közlekedés előbb lesz full automatikus mint a légi, mert az esetek többségében a baleset nem halálos, míg légi baleseteknél meg sok a halál. A sok halál miatt kell pilóta, hogy legyen kire fogni ha esetleg nem műszaki eredetű a hiba. A légitársaság így jön ki a legjobban. -
TomecK #50 Az a baj, hogy Nexus minden egyes IT/tech cikknél egy baromi okos megmondóember, aki folyamatosan azt hangoztatja, hogy milyen szar a fejlődés meg ilyen fos irányba tart a világ. Próbáltam én is párszor elmondani, hogy amiket ír hatalmas meggyőződéssel közel sem fedik a valóságot. Jót tenne egy műszaki végzettség, legalább kicsit fogalma lenne arról amit folyamatosan fikáz.
Egyébként M2-nek igaza van 2020-2022 körül mind a három nagy német autógyár előáll széria self-drived autóval. Ez lesz és kész nem kérdés. Lehet ellene kapálózni, de felesleges.
A közúti közlekedés is szépen le van szabályozva már most is. Milliószor több autó közlekedik mint repülő, és még-sincs akkora hatalmas káosz. A közúti problémák nagy része egyébként meg az alul-méretezett úthálózat miatt van. Folyamatosan próbálják bővíteni meg szélesíteni az utakat, de nem lehet sok helyen tovább.
Csak egyetlen megoldás van pl. a városi dugók/balesetek elkerülésére a jövőben, az pedig a teljesen automatikus közlekedési rendszer, amely önszabályzó. Lehetőség van rá, hogy akár 5 cm-re kövessék egymást az autók, nincs baleset, és sokkal kevesebb energiát használna a közlekedés. Csak ez a megoldás maradt, az autók száma nem fog csökkenni, több utat nem tudsz építeni a nagyvárosokban, és amikor az a kérdés, hogy 40 percet akarok e én a dugóban ücsörögve kormányozni, vagy teljesen automata rendszer eljuttat 25 perc alatt összesen A-ból B-be, pont leszarom a vezetési élményt. Erre van a motor, az még egy jó darabig nem lesz "önjáró" és megmarad a vezetés élménye.
Ha már ez is kevés lesz, akkor majd jönnek a többszintes (sci-fi) jellegű úthálózatok repülő kocsikkal, na ez már tényleg nagyon sci-fi, és hülyeség lenne bármit is mondani ezekről ma még. -
M2 #49 Ég és föld a különbség. :-)
Hány ismerősödnek van pilóta engedélye? És jogsija?
Nagyságrendekkel könnyebb és egyszerűbb az autóvezetés. -
M2 #48 KITT az teljesen más kategória, te kevered folyton ide - agyament módon.
De mondom: kapálódzhatsz bármennyire ellene, 2020-ra kapható lesz robotautó, 2025-re meg már annyira olcsó lesz, hogy többet adnak el belőle, mint hagyományos autóból. Ez a realitás.
"Itt nem egy labirintusból kell egy robotféregnek kitalálnia, hanem egy dinamikusan változó környezetben"
És szerinted mégis min dolgozik az a rengeteg szakember annál a sok járműipari és IT cégnél?
"Ez valjuk be nagyon sok embernek is gondot okoz"
Hagyjuk már ezt! Te akkora zseninek érzed magad, mert van jogsid és el tudsz jutni motorizált járművel A-ból B pontba? -
#47
A legbiztonságosabbnak tartott légiközlekedés rendszeréhez képest nézzük, hogy néz ki a robotkocsi.
A repülés egy nagyon precízen leszabályozott, nemzetközi szervezetek (Pl ICAO) által kidolgozott jogi környezetben végrehajtott tevékenység. A repülésben részvevő öszes szereplő jogai, kötelezettségei, lehetőségei le vannak szabályozva. Egy-egy szolgálati személy több évnyi tanulás és gyakorlás után kerül a helyére.
A repülés teljes menete tervezett, szabályozott és nyilvántartott. A gép felszálása elött, adott útvonal megtervezésre és engedélyeztetésre kerül, a terv minden egyes érintett és résztvevő szolgálatnak elküldésre kerül, akik tájékoztatást adnak a többi résztvevő számára is, valamint a forgalmat összehangolják. A gépek szigorúan meghatározott, szabványosított repülést segítő, biztonsági berendezésekkel vannak elllátva, a repülés közbeni navigációhoz az infrastruktúra kiépítésre került.
Egy modern utasgép pilótáját rengeteg olyan funkció segíti, ami hasonló ahhoz, ami egy modern autó vezetést segítő rendszereinél még csak most tűnik fel. A gépeken ott a robotpilóta, ami az előre tervezett útvonalon végig viszi a gépet, a legújabbak a felszállástól leszállásig, sőt a földi manőverekig mindent megtudnak csinálni. De ne feledjük, hogy ez egy normál városi forgalomhoz képest egyszerűbb és jobban leszabályozottabb környezet. Rengeteg rendszer van, ami a váratlan helyzetek megoldásában segítheti, másik gép, földfelszínnel való ütközésre figyelmeztető, sőt manővert végrehajtó rendszerek.
Mindezek ellenére, a sok évtizedes tapasztalat mellett, az egyszerűbb szabályozottabb környezet ellenére sem érett meg arra még az idő, hogy a repülést teljesen automatkussá tegyük (ezt nem én mondom, hanem a szakemberek).
Na ehhez képest akkor mit akarunk már a közúti közlekedéstől, kérdem én!?
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2015.05.15. 14:01:51 -
#46
"A modernizáció mindig győzött a konzervatív gondolkodás felett."
A realitás pedig a hurráoptimizmus felett.
"Rajtad kívül senki nem beszél itt KITT-ről, erről van szó:
Autonomous driving in the tracks of Bertha Benz
Valahogy nem a "sávtartó elektronika, kombinálva egy adaptív tempomattal ".
És ez volt két évvel ezelőtt! Gondolom szerinted azóta nem haladtak semmit a fejlesztéssel."
Ha nem tűnt volna fel mindenki gyak KITT-ről, azaz a teljesen autonóm "driverless car"-ról beszél. Amúgy elolvasod a cikket, amihez hozzászólsz?
Ahogy az az általand linkelt cikkben is van, továbbra is kihívás a nagy komplexitású forgalmi környezetben való vezetés. Erre én azt mondom, hogy a jelenlegi "augmented" vezetés lesz még sokáig az uralkodó, mert ez a lépés, csak távolról tűnik kis lépésnek az emberiségnek, erőteljesen felveti az AI problematikáját, amivel nagyjából a picsába sem vagyunk. (Itt nem egy labirintusból kell egy robotféregnek kitalálnia, hanem egy dinamikusan változó környezetben, emberekkel is kommunikálva adott célokat konfliktus nélkül elérnie. Ez valjuk be nagyon sok embernek is gondot okoz, az amőba szintjén álló jelenlegi AI-meg majd megoldja?
"Igen, egy korszak elmúlt, letűnt, nincs tovább."
És most rakd össze szépen a játékaidat, jó!? OK, ha ragaszkodsz hozzá Michaelnek foglak szólítani. ;)
Szal én is féltem az emberéletet, de amiről te mesélsz, az még nem valóság, ébresztő! -
M2 #45 Igen, egy korszak elmúlt, letűnt, nincs tovább.
Szép volt, jó volt, de jöjjön a jövő. Nálam már egyetlen megmentett emberélet is többet ér, mint a régi vasak! Nálad mi a helyzet? -
M2 #44 Rajtad kívül senki nem beszél itt KITT-ről, erről van szó:
Autonomous driving in the tracks of Bertha Benz
Valahogy nem a "sávtartó elektronika, kombinálva egy adaptív tempomattal ".
És ez volt két évvel ezelőtt! Gondolom szerinted azóta nem haladtak semmit a fejlesztéssel. -
M2 #43 Mi csak próbáljuk felnyitni a szemed, hogy lásd a valóságot és hogy merre haladunk, mi lesz a közeljövő.
De te láthatóan egyre szorosabban becsukod a szemed és nem akarsz tudni a nyilvánvalóról, de tőled függetlenül az be fog következni. A modernizáció mindig győzött a konzervatív gondolkodás felett. -
#42
Így van!
Sajna az a trend, hogy az elektronikai hulladék egyre inkább, mint hozzáadott érték jelenik meg a kocsikban.
A kicsit szélsőséges kijelentést az eleve rossz, vagy sokkal biztosabban időzítve "elavuló" alkatrészek nagy mennyisége indokolja.
Az autógyárak nem pusztán olcsó, jó, biztonságos, sokáig használható kocsit akarnak csinálni. Ez sajnos nem éri meg gazdaságilag. Hanem trendi, gyorsan elhasználódó, és más erkölcsi oldalról is látszólag alátámasztott (környezetvédelem/biztonság) járművet. Az elektronizálás szinte már a boyrécerek kézműves-tuning-autóihoz hasonló csodákat jelent már a gyárkapun kigördülve, kékled, diszpléh, króm és kütyü hegyekkel, a teljes előállítási ár akár 30%-át is kitéve.
XD -
#41
"Mellesleg a Mercedes S osztály, majdnem gyári felszereléssel, pár számítógéppel kiegészítve már ma is szépen elvezetett vegyes útvonalon. Ha nem lennének nagyon-nagyon óvatosak, akár már holnap is lehetne kapni robotautókat."
Azért egy sávtartó elektronika, kombinálva egy adaptív tempomattal még nem a negédes hangú KITT maga. ;)
Pláne: gyalogosfelismerés megafail -
#40
Elismerem, hogy hülye volt az első megfogalmazás a procik több-szálúságáról, de ugye ez akkor sincs köszönő viszonyban az emberi agyéval, ami ennek ellenére pszichológiai tanulmányok szerint végül mégiscsak átlag 8 dologra tud tudatosan figyelni. Autisták előnyben.
Az, hogy miért az általad leírthoz hasonló rendszer szerint működik a robotkocsi az 2 dologtól függ:
1. halvány lila segédfogalmunk nincs az emberi agy infofeldolgozásáról, ezért azt értelemszerűen nem tudjuk lemásolni
2. sokkal korlátozottak az info feldolgozási kapacitások, mint az emberi agy esetében, erre optimalizáljuk a sw-t.
Az azonban, hogy a robikocsinál más viszont nem jelenti azt, hogy eleve jobb.
Istenem, csak tudnám miért akarjátok bizonygatni, hogy a guglemobil jobban vezet, mint Schumi fénykorában, amikor nyilvánvalóan nem ez a helyzet!? És valóban az igen csak kérdéses, hogy az a kis picinyke plusz valójában mekkora akadály is abban, hogy végül az embert teljesen helyettesítsék.
Az elterjedés üteme valóban kérdéses. Pl. a 70-es években úgy tűnt, hogy jönnek a szuperszonikus utasszállítók, 2M 3M, hiperszonikus stb. Ehhez képest még mindig olyan koncepciójú szubszonikus széles törzsű utasszállítók vannak, mint a B747, amit szinte csak átmeneti modellnek, kényszerűségből talált ki a Boeing is, csak mert a cégek végül nem vállaltak technikai/gazdasági kockázatokat. Ennek ellenére a technikai fejlődés kétségtelen, csak más irányú.
GermanWings valóban jó példa! Mármint arra, hogy az emberi bakik és hiányosságok ellenére is, a légi utasszállítás, ami a pilóták felkészítettségén, és az őket támogató technikai rendszerek megbízhatóságán alapul a legbiztonságosabb közlekedési forma utaskilóméterre levetítve (4X olyan biztonságos, mint a busz, 45X biztonságosabb, mint a kocsi, és 520X biztonságosabb, mint a moci).
Persze lehet úgy is nézni, hogy már csak egy kis szeletben van szükség a pilcsire, meg úgy is, hogy a pilcsi megcsinál olyat is, amit a gép nem tudna megoldani. A mixből bármelyiket veszed ki valójában romlik a hatás és nem javul! -
TomecK #39 Pontosan tudom, hogy egy cpu nem csak egyszerre egy számítást tud végezni. Csak próbáltam előállni valami egyszerű példával, hogy Nexus drága lélek is megértse miért totális faszság amit írogat. -
hunyadilacasg #38 Az autóipar komplett államok GDP-jét emeli, nem hiszem, hogy törvényi és filozófiai síkon fog eldőlni a kérdés. Ha bizonytalan lenne a robotautó jövője, nem ölnének bele milliárdokat. (Gondoljunk csak a játékiparra: kockáztatnak a kiadók? CoD100, Bf99, AC98... nulla kockázat, milliárdok elköltése és visszanyerése). Ezek most a szükséges körök, amiket le kell futni a bevezetésük előtt.
Egy olyan területen, mint az autóipar, nincs kockázat. Aki kockázatot jelent, azt lefizetik. Mi az, ami szükséges az autóipar életben maradásához? Benzin, felgyorsult élet, globális logisztikai rendszer, nyersanyagok és az erős fogyasztói szemlélet. Úgy gondolom, hogy mindegyik területet felpörgették már. Miért pont a robot-technológia maradna vissza néhány szabály, törvény, erkölcsi kategória és kritikusi gondolkodó miatt? -
Gabbbbbbbbbbbb #37 Azért azt ne felejtsd el, hogy amikor épp van stabil internetkapcsolata, akkor a felhő miatt jelentősen megnő a számítási teljesítmény .. -
M2 #36 Mellesleg a Mercedes S osztály, majdnem gyári felszereléssel, pár számítógéppel kiegészítve már ma is szépen elvezetett vegyes útvonalon. Ha nem lennének nagyon-nagyon óvatosak, akár már holnap is lehetne kapni robotautókat. -
M2 #35 Közelében sem jársz a valóságnak.
A legnagyobb számítási igény a szenzorok adatainak feldolgozása - csakhogy azt nem is kell a központi egységnek végeznie, mert ma már annyira olcsó a gyártás, hogy lehet minden szenzorba egy-egy sok magos procit tenni. A központi egységbe már kész vektor adatok érkeznek, abból meg egy célhardver brutális mennyiséget tud átpörgetni másodpercenként.
Ami a fejlesztési fázisban sok száz kg számítógép és aksi, az a végterméknél egyetlen proci, pár W fogyasztással.
A robotjárművekre már nem kell várni, ott vannak az utakon. Még korlátozottan, de amint elkezdhet terjedni, brutális tempóban teszi majd.
Jelenleg egy városon átvezető út esetében örülünk ha összejön a 30 km/h átlagsebesség. Ha egy robotautó ezt úgy teljesíti, hogy megállás nélkül, folyamatosan halad, akkor ki a hülye?
Ismerős a helyzet, amikor forgalomban tucatszor előzöd le ugyanazt a biciklist? Ilyenkor nem esik le, hogy végig mehettél volna mögötte és hogy ez mennyire felőrölte volna az idegeidet - feleslegesen? -
mcganyol #34 Csak kötekedésképpen az hogy egy mag egyszerre egy dolgot számol egy adott időpillanatban az már nagyon régóta nincs úgy. Javaslom utánanézni pipeline feldolgozásnak és szuperskalár processzoroknak, ha már másokat oltogatunk, hogy nem értenek az informatikához.
A fő nehézség az automata autóval nem az hogy tudja-e hogy a kő kemény és a jég csúszós, vagy hogy jó-e az intuíciója egy másik (ember vezette) autóról :) tul.képp teljesen másképp működik. problémák (a teljesség igénye nélkül)
1, szenzorok pontossága/megbízhatósága
2, real-time data analysis sebessége/megbízhatósága (amit egyébként kétlek, hogy x86 architektúrán zajlana)
3, viselkedés-modell validációja!
(nyílván a kód verifikációja... stb)
De nincs ez olyan messze technikailag. Az elterjedés üteme kérdéses, mert az emberek nem szívesen bízzák az életüket egy automatára (pláne ha annak működéséről fogalmuk sincs)
GermanWings esete azért megmutatta, hogy egy minimális kockázata azért annak is van, ha másik emberre bízod az életed... -
#33
Tudjuk.
A jövőben mindenkinek 5-öse lesz a Lottón, és örökké fognak élni (+10 év), a vakok újra járnak, és a leprás elhajítja a botját!
XD
Az ami az eddigi fejlődésből extrapolálható, illetve technikailag (és gazdaságilag) reálisan megvalósítható az 2 különböző dolog.
Az, hogy milyen erős lesz az átlag hw 20 év múlva meg, hogy mennyi a feladat valós számításigénye az az érme 2 oldala.
Miért elég egy fiatal Jolánkának 30 óra kresz oktatás és 30 óra gyakorlati vezetés, hogy megszerezze a jogsit és jobban vezessen bizonyos, bonyolultabb körülmények között, mint a jelenlegi rendszernek valaha is esélye lesz?
Mert Jolánka genetikailag kódoltan élete első évében elsajátít olyan alapfunkciókat (látás, egyensúly, környezet modellezése...) amire a zokosautó ma talán max képes, mert Jolánka ezen felül rendelkezik 18 évnyi tapasztalattal az őt körülvevő fizikai világ terén (kő kemény, homok puha, víz folyik, jég csúszik ...), mert emellett ismeri az emberek viselkedését (tuc-tuc zenétől dübörgő autó sofőrje megy mint a meszes, nem fogja megadni az elsőbbséget az élete árán se, taxisok dettó tuskók, Pista bácsi meg precíz, csak be kell nézni a kocsikba) és mert a fejében van egy olyan szuperkompjúter, ami egy másodperc alatt olyan adatmennyiséget dolgoz fel, mint a net teljes adatforgalma, ami biztosítja számára, hogy vezetés közben (helyett) SMS-t írjon, sminkelje magát és közben rágyújtson egy cigire is, vagy legalább is megpróbálja ezeket?
Ja, nagyjából azért.
Ehhez képest van egy kb BF4 futtatására képes hw a kocsiban, ami net segítségével a Google mapssel csinál egy 70 000$-os lidarral pontosított 3D streetview képet a közvetlen környezetről, amin aztán a kb GTA NPC-vel összemérhető Mr Ai eltologatja a kisautóját, úgy hogy a GTA-val szemben, minél kevesebb apácát, szexuális szolgáltató vállalkozót, és kétes egzisztenciájú polgártársat gyűjtsön a motorháztetőre, mindezt olyan áramfogyasztás mellett, hogy a villanykocsi hatótávolságát a járókeretes Józsibá szombat ebédutáni sétáinak távjára redukálja!
Csak jelzem, marha messze vagyunk még attól, ami Jolánka fejében van.
És nem is biztos, hogy belátható időn belül eljutunk oda.
Én szóltam!
;) -
EnxTheOne #32 20 év múlva meg a mosógépedben is erősebb hardver lesz mint tirexi jelenlegi gépe, szóval a számítások miatt nem kell aggódni :D
Meg spórolhatsz majd a lifetime bérletre a hungaroringre mert közutakon csak robotautók közlekedhetnek majd :D -
bdzsana #31 Nem tudom mi olyan vicces vagy hihetetlen azon, hogy a gépek nem csak lokálisan tudják tárolni és felhasználni a megszerzett adatokat, hanem meg is tudják osztani. -
#30
Ja, és Szkájnet meg öntudatra ébred!
XD
Mikor lesz 1000 minden időben használható robotkocsi az utakon? 20 év múlva? -
bdzsana #29 "A gépi soffőrnek lehet sok ezer éves rutinja, az embernek maximum pár évtized."
Így van, és majd sokezer év múlva lesz is. Jelenleg azonban kb ott tart, mint Balambér "boyrécer" Ignác 17 éves középiskolai tanuló, akire ráijesztett az oktatója ezért mindenhol megengedett seb -20-sazl közlekedik, mert abból nem lehet baj.
Butaság. Ha egy darab robotautó lenne az utakon akkor igazad lenne. De ha már kettő, akkor 1000 éves tapasztalathoz csak 500 év kell. Ha 1000 autó lesz az utakon akkor 1 év elég lesz ehhez. Ha 365 ezer autó lesz az utakon akkor 1 nap alatt szerezhetnek ezer évnyi tapasztalatot. Ugyanis a gépek ezt meg tudják osztani, míg az emberek nem. -
#28
Az első bekezdésre: totálisan egyetértek, kéne ilyen társadalmi párbeszéd, a politikusoknak akár törvényi szinten meg kell fogalmazniuk ezeket az elveket szabályokat, határokat. Van ilyen társadalmi párbeszéd? Hát nincs, Robit meg 5 éven belül Google barátunk piacra dobja!
Másodikra meg az a véleményem, hogy a forgalom szervezés, halálkereszteződések kialakítása, táblák, útjelzések, sávok akármik gyenge felfestése, telezöldes kereszteződések, stb az, ami a balesetek nagyrészét okozzák és nem csak a sofőrök hülyesége/emberi gyengesége. A robotkocsik bevezetéséhez ezeket márpedig rendbe kell rakni, mert még kevésbé lesznek képesek átlátni ezt a káoszt, amit az emberek is épp hogy. Talán ennek kéne az első lépésnek lennie mert ez önmagában jelentősen javítaná a forgalom biztonságát. -
#27
A jelenlegi statisztika szerint a legfőbb baleseti okok a gyorshajtás, elsőbbség meg nem adása, kanyarodási, sávváltási szabályok lexarása.
Az az száguldozás, jobbkéz/balkéz összekeverése, index ki nem rakása, tükörbe nem nézés stb.. Nem az a kérdés valójában, hogy a kialakult baleseti helyzetet hogy oldja meg emberünk, pl egy 70+ os remegős kezű bácsika, egy 48 órája bóbiskoló török kamionsofőr, vagy egy 2000 km után Vettel-tudatú boyrészer, hanem, hogy volt egy fontos dolog, amit adott utolsó akciójánál emberünk nem hajtott végre. Az, hogy ebből aztán mit hoz ki, az minimálisan múlik azon, hogy gokart bajnok volt-e előtte, vagy nem, sokkal inkább csak a vakszerencsén.
Robi baleseti statisztikája is ezt bizonyítja. Ő mindíg a maximális biztonságra ment és még sem tudta a baleseteket elkerülni. Az, hogy nem ő volt a hibás, meg nem volt személyi sérülés igazából szinte már már részletkérdés.
A következtetés a lényeg: hiába ülsz robotkocsiba, az sem véd meg a balesetektől a jelenlegi rendszerben!!! -
TomecK #26 BME vagy Óbudai egyetem elég lesz, és ha tanulsz rendesen meg csinálsz egy normális érettségit akkor adófizetők pénzén tanulhatsz.
Szerk.: BME-ről lehet menni MIT-ra egy évig tanulni egy amcsi-magyar program keretében, ingyen, sőt kaphatsz egy kevés költőpénzt is.
Utoljára szerkesztette: TomecK, 2015.05.13. 19:24:47 -
TomecK #25 Senki nem fényezi robi faxát, mi csak reálisan látjuk azt amit te közel sem. Ezt meg felejtsd már el, hogy egy mag csak egy nagy számításigényű dologgal tud foglalkozni. Lehet, hogy 1 mag 1 sec alatt elintézi az összes 300 méteren belül látható tábla elemzését. 1 mag meg az összes 200 méteren belül lévő autó pozícióját és haladási irányát vektorokba és mátrixokba rendezi, és már tudja is mi merre fog menni a következő pár milliszekundumban, ezt már csak frissíti. Maradt még teszem azt 6 magod, arra, hogy az összes többi feladatot elintézze.
De az is lehet, ha úgy írom meg a szoftvert, hogy összesen 4 mag kell az egész balhéra, és 4 mag meg ellenőrzi a számításokat.
Szerintem halvány lila gőzöd nincs a programozáshoz, se a számítástechnikai elemek működéséhez. Mint már mondtam, az hogy 1 mag 1 dolgot tud számolni 1 adott pillanatban attól még másik 100 csilliárd műveletet elvégez 1 másodperc alatt. Mondhatjuk úgy is a te borzalmas szavaiddal élve, hogy egyszerre 1000 dologgal számol, tehát figyel rá. -
#24
Óké.
Monnyuk az MIT-re mennék, fizeted a tandíjat?
75 000$/év
XD -
#23
Vicces, hogy bele sem gondolsz abba, amit írok és egyből neki állsz fikázni!
"A jelenlegi digitalis rendszerek millio foggetlen programszalat is kepesek futtatni, ami szamit az ezek osszesitett terhelese. Peldaul a kozlekedesi tablak figyelese kozel sem foglal le egy teljes processzormagot, se a gyalogosok figyelese. Szoval sok-sok ilyen programszal meg tud elni egymas mellett egyetlen magon."
Szupcsi. De ugye maximális terhelést jelentő feladatból meg csak annyit tud futtatni, ahány mag van, ebben asszem megegyezhetünk. A kocsiban van 150 000 $-nyi hw, lidar, radar, meg amit akarsz, a számtek kapacitás így sem elegendő, mert van amit külső szerveren futtatnak. Ha nagy hirtelen jön egy bonyi feladat, ismeretlen helyszin, hóesés, csúcsforgalom, koldus bekopog az oldalablakon az apróért, mama meg eléd lép... és akkor mi van? Kirakja a homokórát a diszplére?
"Latom elolvastal par cikket es ertelmezes nelkul idehanytad a szakszavakat belole amit megjegyeztel, de mit is old meg a neuronhalozat a mostani problemabol? Es hany uj problemat hoz be? Es van fogalmad egyaltalan az alkalmazott algoritmusok komplexitasarol h ilyen magabiztosan allitod hogy az elvart reakcioidot nem fogja teljesiteni? A tapasztalat azt mutatja, hogy teljesiti... "
Jogos, a neuronszerű hálózat alapú rendszerekről nem sokat tudunk, még. De pár ezer neuronból már méhecske agyat lehet építeni, ilyet meg már létre tudunk hozni, felprogramozni még nem biztos. De ha a szükséges számítások egy részét töredék energia igényűre tudjuk csökkenteni már megérte kísérletezni vele.
Megint hóesés: kiszűrni a hópelyheket, amin a digitális rendszer 100 000 W felhasználásával, kifekszik azt egy pár watt fogyasztású neuron-csip megcsinálja.
Amúgy mik az elvárások? Én pl. 20 éve télen, latyakban, zimában, este, csúcsforgalomban, ismeretlen terepen tanultam vezetni, és a vizsgán 30 óra után nem húztak meg. Persze utána még max éppen hogy ki mertem merészkedni az utcára.
Namost ugye ez ennek a közelébe sincs!
Szal ne kezdjük még a Robi faxát fényezni! -
kvp #22 "Ahogy elhangzott, el kell dönteni, hogy mit törsz össze: szétkened a puhatestű bicóst, mocist, gyalogost, vagy bevállalod a totálkárt, kiscsaládod élete veszélyeztetésével."
Erre van egy szabalyrendszer. Ezeket a szabalyokat jogszabalyokban is leirtak. Ezeket a program mindig be fogja tartani. Eloszor is nem megy olyan gyorsan, hogy sajat hibajabol keruljon veszelyes helyzetbe. Masodszor nem megy olyan gyorsan, hogy masok hibajabol keruljon nagyon veszelyes helyzetbe. Harmardszor ha van egy jol parnazott auto a sofor korul, akkor a vetlen embert (gyalogost, biciklist) fogja vedeni, az anyagi kar nagysagatol fuggetlenul. Ez utobbi ugyancsak a programon mulik, tehat lesz rola egy tarsadalmi/jogi vita, hogy ha baleset van, akkor totalkar vagy usson el a jardan egy csaladot es az emberek megszavazzak es/vagy a torvenyhozok meg leirjak, hogy mi ilyenkor a teendo. Es onnantol minden automata auto azt fogja csinalni.
Egyebkent a veszelyes helyzetek nagyresze elo sem fordulna ha az emberek is a jozan eszre hallgatva vezetnenek, tehat olyan utcaban ahol barmikor kiszaladhat egy gyerek az utra, olyan gyorsan lehet csak menni, hogy ha ez megtortenik, akkor se ussuk el. Ha ezt mindenki betartana, akkor ugyan lassabb lenne a kozlekedes, de soha egyetlen utra szalado gyereket sem utnenek el. A zart palyakon, ahol nincs gyalogos kozlekedes pedig sokkal gyorsabb lenne a forgalom, mert a robotautok tudnak 200 korul is 100 centis kovetesi tavolsagot tartani, sot ezt muszaki hiba eseten is kepesek kezelni tomegkarambol nelkul. Az emberi reakcioido annyira lassu, hogy eselytelenek vagyunk az automatizalt megoldasokkal szemben. Mivel az automata auto gazdasagilag elonyos, ezert el fog terjedni, mert mind a poltikusoknak, mind a nagytokeseknek ez az erdekuk. Raadaskeppen meg az atlagos emberek is jol jarnak vele, mert osszessegeben gyorsul a kozlekedes es nem kell unalmas dolgokat csinalniuk (pl. dugoban vezetni orakon at). Szinte mindenkinek win-win szituacio. -
TomecK #21 A balesetek 90%-ában, kiderül, hogy a sofőr legalább 3 jobb döntést hozhatott volna mint amit hozott az idő szűkébe. Az olyan esetek amelyeknél tényleg azt kell eldönteni, hogy magadat veszélyezteted, vagy a gyalogost a járdán az minden egymilliomodik baleset. A balesetek 99%-nak lehet olyan kimenetele, hogy nem törik össze semmi, nem koccan senki senkivel. Csak az emberi tényező miatt ez kb. 50-60% jelenleg. Abban az egy 1 %-ban amikor a gépnek kell dönteni egy komoly és végzetes kimenetelű eseményről az kurvaciki, volt erről pár sci-fi is. Jelenlegi technológiával nem megoldható.
A szar időjárási helyzetek valóban szarul hatnak a mai automatikus rendszerekre btw.