60
-
TomecK #20 Kérlek, ne irkálj már ennyi ostobaságot ide a fórumokba. A végén még elhiszi valaki, ezeket.
Nagyon kérlek végezz el valamilyen műszaki tudományokkal foglalkozó egyetemet, aztán olvasd el a korábbi hozzászólásaidat. Jót fogsz nevetni magadon. Mi az hogy annyi programot tud futtatni, meg annyi dologra tud odafigyelni egy gép amennyi magja van ? Ennyi erőből azt is mondhatnád, hogy egyszerre egy logikai műveletet tud elvégezni és ezért 1 dologra figyel. Kérlek, nagyon kérlek fejezd be az ostobaságok híresztelését egyszer és mindenkorra az SG.hu-n. Sok ember tényleg elhiszi ezt a sok őrültésget amit írsz attól félek.
-
#19
Kb erről beszélek. A Robi most egy szőke női sofőr szintjén van. Nem kell túlgondolni a dolgot, nem Kitt-et hozták még azért össze. -
#18
"Amikor elkerülhetetlen egy baleset, akkor eddig is egy általános szabály volt: lefékezni amennyire csak lehet. Amikorra egy ember eldönti hogy vészfékezésre van szükség, addigra a gép már 2-3 másodperce teljes erővel fékez."
Hát jól nem. Ezt csak nagypapi gondolja, aki 40-nel tötymörög az autópálya lehajtóján, ezzel 10 másodpercenként okozva életveszélyes szitukat. Szerintem.
Egyrészt ha gebasz van az ember szinte utólag érzékeli, hogy beleállt a fékbe, persze személye válogatja. Aztán egy ilyen szitu, csak vészfékkel általában nem oldható meg, manőverezni + dönteni is. Ahogy elhangzott, el kell dönteni, hogy mit törsz össze: szétkened a puhatestű bicóst, mocist, gyalogost, vagy bevállalod a totálkárt, kiscsaládod élete veszélyeztetésével.
Ezt ezután, Róbert elterjedésével könnyű lesz a gépre kenni, ha ezután csúnyaság van, az autósofőr hótziher nem megy böribe, csak vonogatja a vállát, hogy a qurva programozó. Szal ilyen szempontból is kényelmes a dolog.
;) -
M2 #17 Pont annyi infrastruktúra kell nekik, mint az emberi sofőröknek. Pont ezért tart ilyen sokáig a fejlesztés.
"aki szeret autót vezetni, egyelőre ne essen pánikba"
Van még tíz jó éve. :-) -
Sequoyah #16 Igen, ez a kulcsmondat. Egy robotsofornek nem kell minden varatlan szituaciot megoldania. Eleg, ha minden ilyen helyzetben lelassit/megall. Ha az emberek is ezt az egyszeru szabalyt kovetnek, sokkal kevesebb baleset lenne. -
Sequoyah #15 Vicces, hogy a szamitogepet fikazod ugy, hogy alapveto tudasod sincs rola.
"A jelenlegi digitális rendszerek kb annyi dologra tudnak figyelni, annyi független programszálat tudnak futtatni, ahány magjuk van (+HT)"
A jelenlegi digitalis rendszerek millio foggetlen programszalat is kepesek futtatni, ami szamit az ezek osszesitett terhelese. Peldaul a kozlekedesi tablak figyelese kozel sem foglal le egy teljes processzormagot, se a gyalogosok figyelese. Szoval sok-sok ilyen programszal meg tud elni egymas mellett egyetlen magon.
"Ua hw-re meg egy még komplexebb progit raksz, az hatványozottan fogja növelni a gép reakció idejét. És ez így is marad egészen a korábban említett neuronhálózatszerű elektronika elterjedéséig."
Latom elolvastal par cikket es ertelmezes nelkul idehanytad a szakszavakat belole amit megjegyeztel, de mit is old meg a neuronhalozat a mostani problemabol? Es hany uj problemat hoz be? Es van fogalmad egyaltalan az alkalmazott algoritmusok komplexitasarol h ilyen magabiztosan allitod hogy az elvart reakcioidot nem fogja teljesiteni? A tapasztalat azt mutatja, hogy teljesiti... -
Cat #14 "persze, a google mindent közöl!"
Nem webről van szó: a robotautós forgalmi engedély feltétele volt hogy minden balesetről számoljanak be, akkor is, ha a nem történik személyi sérülés. -
Macropus Rufus #13 "Valóban óriási tragédia lesz, ha egy papírszemét miatt lassítani, kikerülni vagy rágondolni se merek: megállni fog az autó!"
pontosan. A kérdés az, hogy mikor fog tovább menni onnan... Ui. a gép szerint az ott egy gond. Nem egy gyűrött papírvalami. Tehát a gazdája szépen elpakolja onnan a cuccost az útból. A gépnek rengeteg tanulni valója van még. Rengeteg.
Egyébként a havazás is lefagyasztja a kocsit.
Ja igen: és nem tesztelték még a kocsikat csúszós utakon sem. Szóval még arról sincs információjuk, hogy havas/latykos úton hogyan viselkedik a kocsi. (mondjuk az egyik ok a teszt hiány miatt: a havazással nem tud mit kezdeni még a kocsi)
-
Ender Wiggin #12 mivel ezeknek a balfácán autóknak hihetetlen drága infrastuktúra kell, megjósolható, hogy akárhogy hamisítják, szépítik a statisztikáikat, sosem fognak elterjedni az egész világon. így aki szeret autót vezetni, egyelőre ne essen pánikba...
@Cat: persze, a google mindent közöl! Vicces vagy... -
M2 #11 Jó, én is láttam olyan esetet, hogy egy nő beletolatott ismerősöm alló autójába, majd közölte, hogy ő nem lehet hibás, mert az ő autójának a hátulja tört és olyankor mindig a másik a hibás... -
M2 #10 Valóban óriási tragédia lesz, ha egy papírszemét miatt lassítani, kikerülni vagy rágondolni se merek: megállni fog az autó!
Méretesebb szemétnél mellesleg az emberi sofőröknek is ezt ajánlanám.
Google autó 100.000km / 0,4 baleset és még fejlesztés alatt, ráadásul a baleseteknek nem is okozója volt, csak elszenvedője.
Amikor elkerülhetetlen egy baleset, akkor eddig is egy általános szabály volt: lefékezni amennyire csak lehet. Amikorra egy ember eldönti hogy vészfékezésre van szükség, addigra a gép már 2-3 másodperce teljes erővel fékez. -
#9
De csak a nagyon drága kocsikban lesz, ahogy hallottam. És ahogy tudom pl. Rezesova X6-osában még ráadásul nem is működött 100%-osan (de azokban még index sincs!). ;)
Aztán öcsém barátnője pl. vagy 2X csalizta a vonohorogra a mögötte jövőket, mielött egy teljesen belátható kereszteődésben totálkárosra nyomta a kocsit. Szal nem mindíg a hátuljövőn múlik ám a dolog. -
Cat #8 "egy komolyabb papírgalacsin már gondot okozhat a kocsinak, mivel csak annyit lát, hogy van ott valami, ami mérete alapján kért okozhat a kocsiban"
Ez egyszer fordulhat elő, utána már ismerni fogja az összes autó a helyzetet.
"Egyenlőre pontosan 2x annyi sérüléses balesetben vett részt mint egy átlag amerikai."
A cikkben szerepel, hogy a több százezer koccanásos esetet be sem jelentenek az emberek, mert minek, míg a Google mindent közöl. -
#7
"A gép tud sok dologra egyszerre "figyelni", az ember csak néhányra."
A jelenlegi digitális rendszerek kb annyi dologra tudnak figyelni, annyi független programszálat tudnak futtatni, ahány magjuk van (+HT). Az ember is átlagban, gyakorlatilag kb itt tart (kb 8 különböző dolog), ez kb megegyezik a Robiéval. A HW része, az agy viszont valójában kismillió programszál párhuzamos futását biztosítja. Majd talán az agy neuronhálózatát utánzó hibrid számítógépek valóban előrelépést fognak jelenteni, addig megy ez a szovjet holdjáró fíling.
"A gépi soffőrnek lehet sok ezer éves rutinja, az embernek maximum pár évtized."
Így van, és majd sokezer év múlva lesz is. Jelenleg azonban kb ott tart, mint Balambér "boyrécer" Ignác 17 éves középiskolai tanuló, akire ráijesztett az oktatója ezért mindenhol megengedett seb -20-sazl közlekedik, mert abból nem lehet baj.
"A gép reakcióideje ezredmásodpercekben, az emberé másodpercekben mérhető."
Az hogy a vincsesztered mennyi idő alatt éri el a következő trekket nem azonos azzal, amennyi idő alatt egy komplex forgalmi helyzetben egy digitális rendszer meghozza a döntést. Jelenleg valszeg kevesebb, mint az ember, de ha sokkal kevesebb lenne, akkor nem vezetnének ilyen bénán még mindíg ezek a villanysofőrök. Ua hw-re meg egy még komplexebb progit raksz, az hatványozottan fogja növelni a gép reakció idejét. És ez így is marad egészen a korábban említett neuronhálózatszerű elektronika elterjedéséig.
Kötelező szerintem.
"A gépek tudnak az összes többi géppel kommunikálni - akár egyszerre."
Jelenleg ez, önmagát is beleértve, 1 azaz egy db járművet jelent.
"Már csak ezeknél el is dőlt a kérdés."
Abszolút!!!
;)
-
M2 #6 Állítólag folyik valamilyen fejlesztés ezirányban, amivel ki lehet kerülni a lassan haladókat, ha jól emlékszem azt a nevet adták neki, hogy kormánykerék. Nagyon remélem hogy aki nem alkalmas a használatára és hátulról belerongyol a lassabb (pláne álló!) járművekbe, attól el is veszik a jogsiját. -
Macropus Rufus #5 mivel nincs a kocsiban anyagelemző, ami realtime módban képes másodperc tört része alatt elemezni, hogy mi van elötte az úton, ezért egy komolyabb papírgalacsin már gondot okozhat a kocsinak, mivel csak annyit lát, hogy van ott valami, ami mérete alapján kért okozhat a kocsiban ha rámegy/fölé megy. Hiányzik a szerzett tudás + egy hatalmas számolási kapacítás is. Az, hogy hány millió kilómétert ment semmit nem jelent. Tovább ami nagyon fontos: nem volt még olyan helyzetben amikor a kocsinak döntenie kell ember élet felett. Tudod ez az a helyzet amikor ha szabályosan megy akkor letartolja egy kamion, ha járdára hajt, akkor meg kiiktat egy fél családot. Az ember nem mérlegel ilyen helyzetben.... a család lesz a peches. A kocsi mit fog tenni? :o
Egyenlőre pontosan 2x annyi sérüléses balesetben vett részt mint egy átlag amerikai. (100.000km / 0.3 anyagi kárral járó baleset az ember eredménye, a google kicsié viszont 0.6...)
"A gép reakcióideje ezredmásodpercekben, az emberé másodpercekben mérhető."
na azért ez így nem teljesen igaz. Tény, hogy qurva gyorsan tudnak döntést hozni, de minnél több a változó, annál inkább eltart ez a döntés hozatal. Jelenleg még lassabban döntenek mint egy autós.
"A gépek tudnak az összes többi géppel kommunikálni - akár egyszerre."
kivéve azokkal az autókkal amik nincsenek a rendszerben. Egy hibrid rendszer (amikor ember és gép vezette kocsik együtt vannak az utakon) üzemeltetése nagyon veszélyes is lehet. -
#4
Jolánka Néni esetében, hogy nem alapjáraton próbál eljutni mindenhova, hanem megismerkedig az autó gyorsítására szolgáló, általában jobboldalon elhelyezkedő pedállal.
Robi esetében, meg +10 év adatgyűjtés.
Amúgy a kérdés nagyon is fontos. Ugyanis az autógyártók miközben alőről mérhetetlen mennyiségű gyűrődőzonával légzsákkal miegymással védeik a kocsikat, eközben a manapság igen népszerű csapotthátú járgányoknál (Golf és társai) a hátulülők segge alatt levő benyatankot csak jóisten kegyelme védi a balesetek során. szal az ilyen ráfutásos koccanások (főleg autópályán) sokkal kevésbé viccesek, mint az előszörre tűnik. Hogy ez így alakult annak is egyértelműen az az oka, hogy a gyártók a szabályozóknak és nem az élet kihívásainak akarnak elsősorban megfelelni. -
M2 #3 A gép tud sok dologra egyszerre "figyelni", az ember csak néhányra.
A gépi soffőrnek lehet sok ezer éves rutinja, az embernek maximum pár évtized.
A gép reakcióideje ezredmásodpercekben, az emberé másodpercekben mérhető.
A gépek tudnak az összes többi géppel kommunikálni - akár egyszerre.
Már csak ezeknél el is dőlt a kérdés.
Utoljára szerkesztette: M2, 2015.05.13. 12:20:32 -
Cat #2 és szerinted hogy lehet kivédeni azt, hogy valakibe ne rohanjanak bele hátulról? Teljesen mindegy, hogy az autót ember vagy gép vezeti, ilyenkor tehetetlen. -
#1
Őöööö, persze, ha Robinak megmondják, hogy 30-as táblánál nem mehet gyorsabban akkor nem megy, tiszta sor. De megy mondjuk 10-zel, mint idősebb Káló Jolánné a szombat délutáni bevásárláskor. Ha meg belerongyol a gázaddikt boyrécer 35-tel akkor természetesen ő a hibás és nem a meglehetősen idegesítő Jolánkanéni, vagy Robika a villanyvezető.
A statisztika sok mindent elbír, ettől függetlenül Jolánkanéninek nem adnám oda a kocsikulcsomat, meg még a Gúgli sem győzött meg az ő versenyzőjét illetően.