75
-
BladeW #35 A mi univerzumunkban csak egy irányba haladhat. Viszont az ősrobbanás pillanatában jött létre. Ergo: az ősrobbanás lehet ok is, de lehet okozat is. -
dyra #34 Kiválthatta azt az épp utána következő jövő is. Ki mondta, hogy csak egy irányba haladhat akár az idő. Tudtommal ezt semmilyen "szabály" nem tiltja. Éppen ezért megkérdezhetem mi volt "előtte". Ezzel cáfolnám az állításod. Elvi lehetősége volt, hogy kiváltotta valami. -
BladeW #33 Ha negatív tér, és idő koordinátákkal akarsz "dolgozni", sok sikert :) Ez esetben a tér és idő önmagába hajlik vissza, tehát, az okozat előbb jön létre, mint az ok. Vannak elméletek egy ún. tüköruniverzumról, amiben antianyag van, negatív gravitáció, és az idő visszafelé halad (tehát az ősrobbanás felé.)
(Állításaimat szigorúan fenntartásokkal kezelni! :) ) -
matrix222 #32 @ Tetsuo
Az ősrobbanás előtti pillanatban nem volt sem tér sem idő.
Eppen ez az erdekes, mert egyszeruen lett, a SEMMIBOL - de hogyan? -
#31
"Remélem nem kell elismételnem, hogy amennyiben nem létezett idő, azaz ok okozati kapcsolat az ősrobbanás előtt, akkor az ősrobbanás nem történhetett volna meg. Pont"
Olyan sem volt, hogy ok-okozati összefüggés, kapcsolat....semmilyen ma érvényes fizikai, és bármilyen más törvény vagy elv nem létezett...tudomásunk szerint..
így nem lehet rá mostani bármilyen törvénnyel vagy szabállyal hivatkozni. ok-okozati összefüggéssel sem..és az idő bármely tulajdonságával sem, mert azok is a "robbanás" után keletkeztek.
tehát bármilyen szabályra törvényre hivatkozol, az hamis, mert NEM léteztek akkor..minden csak utána lett....
és igen, ma ezt tudjuk...aztán 200 év múlva majd mást...ennyi.
Ha valami a fénynél gyorsabban halad, akkor az időnél is..mert a fény=idő
ha negatív energiával, akkor elvileg visszafelé is mehet az időben...elvileg.. -
gforce9 #30 "A cikkben ott van a hiba, hogy attol, hogy egy feregjarat rovidebb utvonalat biztosit ket pont kozott, ezert a feny normal terben torteno haladasi sebessegenel gyorsabban lehet koztuk kommunikalni (vagy mozogni), attol meg az idoben aboszolut ertekben ugyanakkor leteznek es az ok okozati hatast sem serti az ilyen formaju kommunikacio vagy mozgas."
Legjobb tudomásom szerint, a relativisztikus fizikában a fénynél gyorsabb mozgás az mindenképp időutazás. Az objektum, ha a saját fénykúpjából kilép, megsérti a téridő kauzális szerkezetét. A témában javaslom:
http://www.youtube.com/watch?v=yJ1L0g23Rus&list=PL2D7D396E11E57D94
Illetve az előadássorozat többi tagját. -
Blas109 #29 "Remélem nem kell elismételnem, hogy amennyiben nem létezett idő, azaz ok okozati kapcsolat az ősrobbanás előtt, akkor az ősrobbanás nem történhetett volna meg. Pont."
Sajnos az, hogy te mit gondolsz az ok okozati kapcsolatokról és az időről nem igazán releváns. Illetve ha be tudod bizonyítani, akkor az lesz de őszintén szólva ebben kételkedem.
Leírom még egyszer: Nem tudjuk mi volt az ősrobbanás előtt. Pont. A jelenlegi legjobb modellek alapján tudunk rá mondani valamit,de ettől még nem TUDJUK.
"Jelenleg a Földön senkinek még csak halványlila fogalma sincs arról hogy mi történt az ősrobbanáskor, vagy előtte. " Honnan tudod, hogy nincsenek olyan lények (igen,akár UFO is lehet) aki ezt nem tudja? Ne dobálózz bizonyíthatatlan állításokkal :) -
gforce9 #28 Mivel a matematikai leírása az ősrobbanás pillanatának teljesen más mint a klasszikus kép, így a kérdés, hogy mi volt előtte, azzal egyenértékű, hogy "mi van az északi sarktól északra?" Nincs ételme a kérdésnek. Az lehet, hoyg a te világszemléletednek ez nem okés. Sőt, még az is lehet, hogy az ősrobbanás elmélet hibás - bár erre elég kevés esély van, mert a bizonyítékok megerősíteni és nem megcáfolni látszanak -, de kijelenteni olyat, hogy az ezzel foglalkozó kutatók nem tudják, mi volt előtte, ez tájékozatlanság, ugyanis nem is keresik mi volt előtte, mert a modellből fakadóan nincs értelme keresni. Persze hozhatsz másfajta ősrobbanás modellt, amiben van értelme ennek a kérdésnek, de azt nem itt, hanem a kutatóközpontokban kell megvitatni és matematikával érvelni. A jelenlegi modellt támadni ezzel a kérdéssel viszont értelmetlen.
"amennyiben nem létezett idő, azaz ok okozati kapcsolat az ősrobbanás előtt, akkor az ősrobbanás nem történhetett volna meg. Pont"
Ez tisztán filozófiai alapú érv. -
torreadorz #27 Remélem nem kell elismételnem, hogy amennyiben nem létezett idő, azaz ok okozati kapcsolat az ősrobbanás előtt, akkor az ősrobbanás nem történhetett volna meg. Pont.
És te is csak engem igazolsz, nem vagy képes azt mondani hogy nem tudjuk. Jelenleg a Földön senkinek még csak halványlila fogalma sincs arról hogy mi történt az ősrobbanáskor, vagy előtte. Ami amúgy nem baj, csak tényleg annyit kéne mondani, hogy emberek, fogalmunk sincs.
Nem azt hogy hát előtte nem volt idő, amiről ugye nem csak hogy semmi ismeretünk nincs, de még nyilvánvaló paradoxont is hoz be hisz egyszerre állítjuk azt hogy az ősrobbanás előtt nem változott semmi sem mert nem volt idő, meg azt is hogy változott hisz elkezdődött a felfúvodás.... -
Blas109 #26 Az időről egyelőre nem tudjuk, hogy micsoda. Ismerünk róla néhány dolgot meg feltételezünk egyebeket de azért nem feltétlenül ilyen egyértelmű ahogy leírtad.
Egy normális tudós pedig bármikor elismeri, hogy ha nem tud/tudunk valamit. Ugyanakkor a jelenlegi elméletek szerint az idő és a tér is az ősrobbanáskor jött létre, így előtte nem volt. Pont. Az más kérdés, hogy az elmélet helyes-e vagy sem. -
torreadorz #25 "Tehát az ősrobbanás előtt egymilliomod másodperccel vagy ezer milliárd évvel kifejezéseknek nincs értelme, ahogy térkoordinátáknak sem. "
Ezzel csak az a jól ismert bibi, hogy ez esetben az ősrobbanás sem következhetett volna be. Maga az ősrobbanás a bizonyiték arra hogy az idő (ami ugye alapvetően a dolgok egymás után következőségét jelenti) az létezett az ősrobbanás előtt is.
Máskülönben ott van az az időtlen "ősgolyó" ami az időtlenség miatt az "idők végezetéig" (hogy ilyen paradoxon módon fogalmazzak) nem változik. Tehát nem kezdhet tágulni, mert a tágulás már egy okozat, amit szükségszerüen egy ok okoz, tehát létezik az idő a tágulást megelőzően.
Szóval ez csak a fizikusok rizsázása, ahelyett hogy beismernék hogy fogalmuk sincs mi volt előtte, elkezdenek hülyeségeket beszélni. Amúgy én ezt a tudóstársadalom egyik legnagyobb hibájának tartom, hogy képtelen kimondani azt hogy "nem tudjuk". Pedig ez nem szégyen. -
#24
*Jelen tudásunk szerint (ami rengeteg fikción és nagyon kevés mért adaton alapszik) az ősrobbanás sehol ill. mindenhol történt, ugyanis az ősrobbanáskor keletkezett a tér és az idő is, ahol elhelyezhetnénk.
Kezdetekben a tér parányi volt, kisebb, mint egy atom. A robbanás valójában nem robbanás csak egy őrült nagy felfúvódés és lehülés, de pont azért mert nőtt a tér. Az első pillanatban anyag sem volt, csak energia, amiből a hatalmas tágulás és lehülés hatására szubatomi részecskék keletkeztek stb.
Az ősrobbanás előtti pillanatban nem volt sem tér sem idő. Tehát az ősrobbanás előtt egymilliomod másodperccel vagy ezer milliárd évvel kifejezéseknek nincs értelme, ahogy térkoordinátáknak sem.
*Emellett pedig, filozófikusan is a teret és az időt a mi világunkra értjük. Azelőtt ezeket meghatározni nincs értelme. -
kvp #23 A cikkben ott van a hiba, hogy attol, hogy egy feregjarat rovidebb utvonalat biztosit ket pont kozott, ezert a feny normal terben torteno haladasi sebessegenel gyorsabban lehet koztuk kommunikalni (vagy mozogni), attol meg az idoben aboszolut ertekben ugyanakkor leteznek es az ok okozati hatast sem serti az ilyen formaju kommunikacio vagy mozgas. Az egesz oka az, hogy a feregjaraton mozgo energia vagy anyag nem halad visszafele az idoben, tehat ha valami bemegy az egyik oldalon, akkor mindenkeppen a jovoben fog kibukkani, csak gyorsabban mintha a hosszabb (normal) uton ment volna. Tehat a jelenseg (ha valaha letre is lehet hozni es kihasznalni) nem fogja megdonteni se a relativitas elmeletet, se lehetove tenni az idoutazast, csak kb. olyan lesz mint amikor egy hegybe alagutat furnak. Gyorsabban at lehet rajta jutni, mintha felmasznank a hegyre, de ez az ido azert tobb lesz mint 0 es nem fogunk soha a multban kijonni belole.
A stabil fereglyukhoz meg nem negativ energia kell (ami vagy letezik vagy nem), hanem nagy energiasuruseg es/vagy tomeg. Ez utobbira mikroszkopikus meretben jo a casimir effektus, de abbol csak mikroszkopikus hosszusagu feregjarat lehet es szerintem meg ez az energiaszint is alatta van a szukseges minimumnak vagy max. szubatomi meretig mukodik, kulonben makroszkopikus meretekben is erzekelnenk a jelenseg hatasat a termeszetben is. -
noland #22 Érthető lett, köszi! -
gforce9 #21 Ha a tudománynál maradunk, akkor sehogy nem kell elképzelni, mert nem lehet felfogni. Egyszerűen az agyunk képtelen rá. Matematikailag le tudjuk írni és kész. Teljesen mindegy milyen hasonlattal próbálkoznék, mindenképp tévútra visz. Olyan helyeken, ahol egyátalán lehetséges matematikailag egy féregjárat, azok annyira extrém helyek, hogy értelmét vesztik azok a fogalmak, hogy tér és idő. Legalábbis a hétköznapi értelemben nem lehet tárgyalni. Ha az extremitását akarnám szemléltetni egy gömbfelszínt hoznék fel példának. Ott lakunk tudjuk hogy gömb, persze rücskös itt ott de le tudjuk írni. Úgy kell elképzelni hoyg 2d-s lények vagyunk ismerjük az "előre-hátra" valamint a "jobb és bal" fogalmakat. De olyat nem ismerünk, hogy fel és le. Namost a felszínen sétálgatva egyszercsak beleesünk valamiféle gödörbe, egy nagy görbületbe és átesünk a gömb túloldalára. A 2d-s agyunknak ez full felfoghatatlan lenne, hogy hogyan is történt ez, de esetleg, ha lenne pár eszement fizikusunk, azok matekjából ki lehetne számolni mi történt. Nem tudom ennyire érthetőre sikerült. -
noland #20 Én csak azt kérdezem a féregjáratban egyik oldalon az egyik idő van, a másikon a másik és belül középen találkoznak? vagy a járatban belül időtlenség van? vagy hogy kell elképzelni? -
god25 #19 A forex-es brókerek azonnal lecsapnak az ötletre :) -
teddybear #18 Ami a féregjáratot illeti, még térközi változatát sem észlelték soha, időközi változatát meg pláne nem. Bár nem lehet teljesen kizárni, mert a most érvényes elméletek megengedik a létezését. -
teddybear #17 Hogy mi volt az ősrobbanás előtt, és mi robbant azt senki sem tudja. Feltételezések viszont vannak. Pl. van olyan elmélet, hogy az univerzumunk egy hatalmas fekete lyuk, és az ősrobbanás a fekete lyuk önmagába roskadása volt.
Ettől viszont az Ősrobbanásra utaló jelek még valósak, és nehezen lehet mással magyarázni. -
teddybear #16 Az, hogy valós folyamatokat említenek az Egely-félék, az mindennapos húzás tőlük. Így próbálnak korrekt és valódi tudományos hírnevet kialakítani. Viszont ettől még a többi állításuk ugyanolyan hülyeség marad.
-
BladeW #15 A kérdés csak az, hogy mi mozgatja ezt a folyamatot?
Sötét anyag vs. sötét energia. De ez is csak elmélet egyelőre. -
Vol Jin #14 "Casimir efektus... Elösszőr az Egely Győrgy - Bevezetés a tértechnológiába c. könyvében olvastam erről a jelneségről. Aztán meg a fórumokon, hogy sarlatánság. Most meg úgy néz ki, hogy még sem az... Akkor Egely még sem írt akkora marhaságot."
Egely tényleg sarlatán. Használ pár szakkifejezést, de csak zsonglőrködik velük. -
noland #13 Véleményem szerint egy darabig még biztos nem fogják bizonyítani az univerzum keletkezésének okát, ha egyáltalán tudják majd. A megismerés lehetőségei elméleti szinten is végesek, a végső igazság megismerhetetlen a tudomány eszközeivel. Elméleteket lehet gyártani, de arról az univerzumról van szó amiben mi is benne vagyunk ill. nagyon régi. Ez olyan kihívás mint visszaemlékezni a születésünk pillanatára vagy azt megelőző időre.
Elképzelésem szerint adva van egy féregjárat ami hogy hogy nem kitágult, míg a másik oldal összezsugorodott. A végtelen időben, hol az egyik , hogy a másik univerzum tágul. Ergo , személy szerint nem hiszek a végtelenségig táguló és kihűlő univerzumban, egyszer meg kell állnia a tágulásnak, stb..és az összeeső térnek, anyagnak át kell préselődnie a féregjáraton a másikba. A kérdés csak az, hogy mi mozgatja ezt a folyamatot? a gravitáció, vagy van e annál általánosabb erő ami hathat a világra?
És végül ez a rendszer hogyan született meg? -
Macropus Rufus #12 meg lehet. De nála komolyabb és elismertebb emberek is csak tippelgetnek, és a tippeikre meg kiosztanak évente 1-1 Nobelt, aztán már a következő évben cáfolják a hipotézist.
Tehát egy olyanra kaptak díjat ami adott esetben alapjaiban hibás (ősrobbanás pl.)
Egely is valami hasonló, de őt eleve mindenki lenézi. (okkal v. ok nélkűl ez most mind1)
De ha ugyan ezt játszaná Hawking (mint ahhogy teszi is a fekete lukas elméleteivel) azt minden évben valami istentelenűl nagy szenzációnak fogadják. Aztán 3 hónap és kijelenti, hogy nincsenek is fekete lukak, megy úgy egyáltalán nincs esemény horizont stb..
-
Macropus Rufus #11 lehet. De akkor miből indulok ki? Azt sem tudom, hogy ami robbant az mi volt.
Oda született egy elmélet. Erre írtam, hogy lehet az ott a hibás. Utánna már minden logikus. Casak éppen a kiindulással van gond. -
Inquisitor #10 Gyermekded koromban én is ezerrel olvastam Egely könyveit, de most úgy látom ő is csak dobálózik a kifejezésekkel, hogy tudománynak hasson az ami NEM az és ennyi. -
BladeW #9 Mint ahogy a "Hol történt az ősrobbanás?" kérdésnek, úgy a "Mi volt előtte?" kérdésnek sincs értelme. A jelenlegi elmélet szerint persze. -
Macropus Rufus #8 Casimir efektus... Elösszőr az Egely Győrgy - Bevezetés a tértechnológiába c. könyvében olvastam erről a jelneségről. Aztán meg a fórumokon, hogy sarlatánság. Most meg úgy néz ki, hogy még sem az... Akkor Egely még sem írt akkora marhaságot.
Bár véleményem szerint a mostani elméleti fizika egy hibás alapra, logikusan felépített lépések sorozata. A kiindulási pont hibás: pl. fogalmunk sincs, hogy miért keletkezett az univerzum (mi volt a keletkezésének a kiváltó oka), miért úgy ahogy feltételezik és mi volt elötte. Ezek nélküll macerás bármit is biztosra állítani. (pl., hogy hiányzik bármilyen anyag mennyiség is.) Ui. ha az ősrobbanás lokális jelenség volt, már dől az egész elmélet a hiányzó anyaggal és a többivel. Sztem egy Univerzum méretű valami működésének a megértéséhez kevés 60 év (1957-ig max távcsövekkel és viszonylag primitív eszközökkel tudtak bármit is megállapítani. Ezért élek a gyanuval, hogy még akár az einsteni elméletek is szépen be fognak dőlni, ui. azok is többnyire elméleteken nyugszanak és nem méréseken. csak egy pici részük)...
-
Etinger #7 gforce9
A második bekezdésedben leírtak egészen szép megfogalmazásúak. -
gforce9 #6 halaszlo: Van rá egy leíró elmélet, kimérték és egyezik a jósoltakkal. Figyelembe vették természetesen az általad mondott hatásokat is, nyilván nem hülyék, gondoltak ezekre. :) Az hogy a vákuumban hogyan jön létre a hullámzás, az én tuti nem fogom neked szemléletesen leírni, de az elmélet ami ezt mondja, annak van egy jóslata, mégpedig ez az effektus, kimérték, stimmel.
Közelítőleg talán úgy lehetne leírni, hogy a lapok köré egy hullámzó tengert képzelünk. A lapokon kívül bármekkora hullám létrejöhet, de közöttük csak akkora, amekkora befér a 2 lap közé. Ezért a külső hatások nagyobbak mint a két lemez között ébredőek. -
#5
Várom már, hogy egy féregjáraton át utazhassak amolyan FarScape módon. -
halaszlo #4 De milyen lapok ezek? Honnan tudod, hogy "kvantumhatások" miatt van közöttük erő? Erő lehet közöttük gravitációs, mágneses, elektromos, stb. Ez a kvantum dolog számomra még elég ködös. Én lemaradtam a mechanikánál, meg az elektromosságnál... -
Regeaux #3 Nem egymas fele tartanak, hanem ero hat kozottuk. Egyebkent stimmel.
-
gforce9 #2 Casimir-effektus kimérhető, létező dolog, az a hogy a cikk hülyén fogalmaz, az persze más kérdés. A lényeg, hogy egymáshoz közeli 2 lap, ha elég közel van egymáshoz, a kvantumhatások miatt egymás felé tartanak, mert kívülről többféle hullámtartományban érik hatások mint a köztük lévő térből, ha a távolság közöttük kellőképp kicsi ahhoz, hogy összemérhetőek legyen ezzel a kvantumjelenséggel.
Mondjuk így visszaolvasva az én magyarázatom se túl szemléletes... hát nem vagyok kvantumfizikus :) -
Regeaux #1 Csak par sort olvastam el belole, az is sok volt.
"A kvantummechanika szerint a tér-idő vákuuma tele van véletlenszerű kvantumingadozással melyek energiahullámokat hoznak létre. "
tele van? Szoval tobb nem fer bele?
"Most képzeljünk el két fémlapot, melyek ezzel a vákuummal párhuzamosan helyezkednek el."
Hogyan lehet valami a teljes terrel parhuzamos?
"Egyes energiahullámok túl nagyok, hogy beférjenek a lapok közé, ezért a köztük levő energia kevesebb, mint ami körül veszi azokat."
Ennek semmi ertelme