Megérkezett Kína a Holdra
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#112
Érveid hatalmas súlyának terhe alatt lehet megfogadom a tanácsod...<#hehe>
#111
Szerintem az egész sg jobban járna, ha te és mikike eltûznétek a halál véreres faszára...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#110
Egy az, hogy szerintem túl nagy jelentõséget tulajdonítasz az ionizációnak. Nem nagy szerepe lehet, mivel hamar rekombinálódnak az ionok. A kilökõdött törmelék mozgását a gravitáció fogja döntõen befolyásolni. Persze lehet itt is kicsit szõrszálhasogatni, de nincs túl sok értelme.
A másik, hogy alábecsülöd a programozókat, a tudósokat és a mai szuperszámítógépeket, amikor azt írod:
" A gravitációs hatásokat önnmagában is lehetetlen modellezni a mai szinten."
Ha mégis neked lenne igazad, akkor meg ott a kérdés:
Min alapszik a jelenleg tudományosnak nevezett Hold keletkezési elmélet?
Néhány egyedi felszíni eredetû kavics elemzésén?
Ha a válasz igen, akkor ez egy újabb blama a mai tudománynak.<#papakacsint>
Így van?<#ravasz1>
A másik, hogy alábecsülöd a programozókat, a tudósokat és a mai szuperszámítógépeket, amikor azt írod:
" A gravitációs hatásokat önnmagában is lehetetlen modellezni a mai szinten."
Ha mégis neked lenne igazad, akkor meg ott a kérdés:
Min alapszik a jelenleg tudományosnak nevezett Hold keletkezési elmélet?
Néhány egyedi felszíni eredetû kavics elemzésén?
Ha a válasz igen, akkor ez egy újabb blama a mai tudománynak.<#papakacsint>
Így van?<#ravasz1>
#109
Nem válaszként, hanem általánosságban még kiegészítés a keletkezésszimulációhoz. Ha az anyag többezer fokos volt, akkor az ionizálódott. Tehát onnantól nem csak a gravitáció, hanem a mágneses tér is beleszól a modellbe. A gravitációs hatásokat önnmagában is lehetetlen modellezni a mai szinten. Megspékelve a mágneses térrel pedig lehetetlen.
#108
Szinte már sejtettem, hogy valaki abba fog belekötni, hogy a szimuláció is animáció, mert valahogy meg kell jeleníteni a számítások eredményét. <#nevetes1>
Vannak a világon szuperszámítógépek?
Vannak.
Használják csillagászati, idõjárási, geológiai szimulációkra?
Használják.
Akkor meg miért nincs egy olyan Hold keletkezést bemutató, szimuláción alapuló videó, ahol a végén ott kering a Hold a Föld körül?
Ellenben van olyan tudományos ismeretterjesztési céllal készült film, ami a holdkeletkezés elméletéhez egy olyan szimuláción alapuló videót mellékel, amin pont nem keletkezik Hold. <#fejvakaras>
Vannak a világon szuperszámítógépek?
Vannak.
Használják csillagászati, idõjárási, geológiai szimulációkra?
Használják.
Akkor meg miért nincs egy olyan Hold keletkezést bemutató, szimuláción alapuló videó, ahol a végén ott kering a Hold a Föld körül?
Ellenben van olyan tudományos ismeretterjesztési céllal készült film, ami a holdkeletkezés elméletéhez egy olyan szimuláción alapuló videót mellékel, amin pont nem keletkezik Hold. <#fejvakaras>
#107
XDXDXD
#106
Szerinted mi az ami hitelessé tesz ezt a szöveget?
Nem olvastam végig, de már az elején eléggé kamu-gyanús dolgokat írnak:
"A mi idõszámításunk a Föld mágneses pólusainak periodikus változásain alapul és ennek megfelelõen (a ti számaitoknak megfelelõen kifejezve) a mai napon – hadd számoljak csak utána – 57,653 ciklus az életkorom. 16,337 ciklussal ezelõtt világosodtam meg és léptem a felnõtt korba (ez számunkra nagyon fontos idõpont). A ti éveitekkel számolva körülbelül 28 éves vagyok."
Egy az, hogy a mágneses pólusváltások jelenlegi tudásunk szerint nem óramûpontossággal követik egymást.
A másik meg, én se tudom pontosan hány napos vagyok. Értelmetlen, hogy az idegen 57653 napját számolgatja.
Na meg az is milyen hülyeség, hogy a "ti számaitoknak megfelelõen". A matematika biztos, hogy univerzális eben a világban.<#papakacsint>
Nem olvastam végig, de már az elején eléggé kamu-gyanús dolgokat írnak:
"A mi idõszámításunk a Föld mágneses pólusainak periodikus változásain alapul és ennek megfelelõen (a ti számaitoknak megfelelõen kifejezve) a mai napon – hadd számoljak csak utána – 57,653 ciklus az életkorom. 16,337 ciklussal ezelõtt világosodtam meg és léptem a felnõtt korba (ez számunkra nagyon fontos idõpont). A ti éveitekkel számolva körülbelül 28 éves vagyok."
Egy az, hogy a mágneses pólusváltások jelenlegi tudásunk szerint nem óramûpontossággal követik egymást.
A másik meg, én se tudom pontosan hány napos vagyok. Értelmetlen, hogy az idegen 57653 napját számolgatja.
Na meg az is milyen hülyeség, hogy a "ti számaitoknak megfelelõen". A matematika biztos, hogy univerzális eben a világban.<#papakacsint>
#105
A gond az hogy egy gravitáción alapuló ütközés szimulációt is 3D animációként fogsz látni... mert meglepõdnék ha olyan fejlett aggyal áldott volna meg a teremtõd hogy natívan lásd a gépi kódot mint Neo a mátrixban...
Azt pedig ahogy látom tényleg nem fogod fel hogy egy egy ilyen szimuláció jóval több adatot igényelne hogy ténylegesen pontos legyen. Mert mint írták már, nem mindegy a két objektum összetétele, annak állandósága, iránya, sebessége, pillanatnyi forgási iránya, és forgási sebessége, a környezõ testek gravitációs tere.
Ha ezekbõl csak egyet kettõt hasrapacsi alapon adsz meg már teljesen más eredményt kaphatsz egy adott idõintervallum végén. De tudod mit? Szerezd be az Universe Sandbox nevû programot, és csak a móka kedvéért állíts pályára egy második holdat a föld körül. Ha ez megvan gratula, mehetsz a következõ szintre. Alkoss egy naprendszert stabil pályákkal, majd biliárdozz be az egyik bolygó felé egy holdszerûséget. Ha sikerül elkapatnod vele anélkül hogy összeomlana a komplett rendszered akkor vedd fel videóra és oszd meg velünk. Persze azt is jegyezd majd fel hanyadik próbálkozásra sikerült...
Azt pedig ahogy látom tényleg nem fogod fel hogy egy egy ilyen szimuláció jóval több adatot igényelne hogy ténylegesen pontos legyen. Mert mint írták már, nem mindegy a két objektum összetétele, annak állandósága, iránya, sebessége, pillanatnyi forgási iránya, és forgási sebessége, a környezõ testek gravitációs tere.
Ha ezekbõl csak egyet kettõt hasrapacsi alapon adsz meg már teljesen más eredményt kaphatsz egy adott idõintervallum végén. De tudod mit? Szerezd be az Universe Sandbox nevû programot, és csak a móka kedvéért állíts pályára egy második holdat a föld körül. Ha ez megvan gratula, mehetsz a következõ szintre. Alkoss egy naprendszert stabil pályákkal, majd biliárdozz be az egyik bolygó felé egy holdszerûséget. Ha sikerül elkapatnod vele anélkül hogy összeomlana a komplett rendszered akkor vedd fel videóra és oszd meg velünk. Persze azt is jegyezd majd fel hanyadik próbálkozásra sikerült...
#104
Nagyon is 3D-s az a szimuláció.
Abban viszont egyet értek, hogy innentõl nincs értelme folytatni a vitánkat.
Abban viszont egyet értek, hogy innentõl nincs értelme folytatni a vitánkat.
#103
Amit te linkeltél az sem 3d-s szimuláció, csak egy 2d-s közelítés. egyfajta esetre. A te linked egy centivel sem jobb mint az enyém vagy rosszab. De mivel úgy veszem észre, hogy nem akarod megérteni azt, hogy nem lehetséges a pontos szimuláció, még szuperszámítógépekkel sem, így ezen irányú vitát én befejeztem. Ugyanis teljesen felesleges bizonygatnod olyan dolgot, ami matematikailag nem úgy van, meggyõzni nem tudsz. A Hold keletkezésének elmélete pedig pont abból származik, hogy a kõzetek szinte ugyanolyanok. Ha te ezt vitatod, vitasd. Szíved joga. Én viszont kiszálltam. Nem fogok vitázni úgy, hogy egy youtube video az ellenérv. A viszont látásra!
#102
100%-ig igazad van ne add fel.
Sajnos beszûkült csõlátással rendelkeznek és nem képesek másra, mint ismételgetni az egy igazságot, amit a zombiképzõben megtanultak.
Sajnos beszûkült csõlátással rendelkeznek és nem képesek másra, mint ismételgetni az egy igazságot, amit a zombiképzõben megtanultak.
#101
Csodálkozok, hogy nem tudsz megkülönböztetni egymástól egy gravitáción alapuló ütközés-szimulációt és egy 3D animációt.
Így inkább el is vetném ezt a lehetõséget.
Szerintem azért játszod el ezt, mert nem tudsz prezentálni egy valódi szimulációt ami alátámasztaná a Hold keletkezésének ma legelfogadottabb elméletét.
Ugyanis, ha a nincs ilyen eredményû szimuláció, akkor joggal merül fel a kérdés, hogy miért ez a széles körben elfogadott Hold keletkezési elmélet? <#fejvakaras>
Mi támasztja ezt alá?
Azon kívül, hogy a holdkõzetek és a földi kõzetek meglepõen egyformák? #34
(Azt se hagyjuk figyelmen kívül, hogy érdekes módon arról van szimulációs videó, hogy a Föld benyeli az ütközés után az összes anyagot)
Így inkább el is vetném ezt a lehetõséget.
Szerintem azért játszod el ezt, mert nem tudsz prezentálni egy valódi szimulációt ami alátámasztaná a Hold keletkezésének ma legelfogadottabb elméletét.
Ugyanis, ha a nincs ilyen eredményû szimuláció, akkor joggal merül fel a kérdés, hogy miért ez a széles körben elfogadott Hold keletkezési elmélet? <#fejvakaras>
Mi támasztja ezt alá?
Azon kívül, hogy a holdkõzetek és a földi kõzetek meglepõen egyformák? #34
(Azt se hagyjuk figyelmen kívül, hogy érdekes módon arról van szimulációs videó, hogy a Föld benyeli az ütközés után az összes anyagot)
#100
http://rejtelyekszigete.com/ufo-k-es-foldonkivuliek/a-lacerta-interju/
Itt van az igazság. Egy köztünk élõ földönkívüli leleplezi az évszázad hazugságát a holdra szállást és az erõszakos népirtó hit a tudomány mocskosságait.
Jellemzõ, hogy az interjú több, mint 10 éves mégis erõszakosan elhallgatják!!!!
Itt van az igazság. Egy köztünk élõ földönkívüli leleplezi az évszázad hazugságát a holdra szállást és az erõszakos népirtó hit a tudomány mocskosságait.
Jellemzõ, hogy az interjú több, mint 10 éves mégis erõszakosan elhallgatják!!!!
#99
Én már láttam olyan gõzgépet, igaz csak fényképen, ami víz helyett freont használt, zárt ciklusban. Mégis gõzgép, és a fenét sem érdekelte, hogy mi van benne.
Egyébként egy sebességcsúcs-döntõ autóba építették, ami sokáig tartotta a sebességi rekordot.
Egyébként egy sebességcsúcs-döntõ autóba építették, ami sokáig tartotta a sebességi rekordot.
#98
Ha napenergiával húzod fel a rugót, akkor napenergiával megy a rugós autó. Ha te kézzel tekered fel, akkor kémiai reakciók hajtják. (azt ne kérd tõlem, hogy leírjam, hogy lesz a zsíroskenyérbõl az izomsejteknek energiája, nem vagyok biológus :) ). Mindenesetre a rugó a rugóautóban közvetítõ közeg csak, nem energiaforrás. Ugyanúgy, ahogy gõz a gõzgépben.
#97
" semmi közöd ahhoz hogy mit irok ide,"
De van, hiszen én is olvasom. És én értelmes vitát akarok olvasni, nem "de te hülye vagy" szintû "érvelést" a "tudományos" oldalról.
Persze olyan értelemben igazad van, hogy nem tudom direkt befolyásolni, hogy mit írj le. Ez igaz, de ezt miért kell felhoznod? Mire mentség vagy válasz ez?
"a legrosszabb ami tudományos szempontból történhet az az hogy idejönnek félhülye emberek terjeszteni a baromságaikat, ami tönkreteszi az értelmes vitát. "
NEM VOLT értelmes vita. Nem volt SEMMILYEN vita. RD tett egy (igaz) állítást, amivel azt sugallta, hogy nem volt holdraszállás. Erre nem "értelmes vita" az, hogy "de te hülye vagy". Értelmes vita az, amit Csaba161 csinált, elismeri, hogy az alap állítás igaz, de cáfolja az ebbõl következõ sugallatot.
Erre mutattam rá, hogy a "tudományos oldal" hitelességének használna, ha egy ilyen helyzetben racionálisan, érvekkel védené meg az álláspontját, és nem azzal, hogy emocionálisan felzaklatva személyeskedõ támadásokat indít.
Abban meg igazad van, hogy "értelmes ember nem egy féltudományos oldal foteltudósainak kommentjébõl fog következtetéseket levonni a tudomány szintjére", viszont "nemértelmes" emberek is vannak meglehetõsen sokan, és õk is szavaznak és pénzt költenek és dolgoznak és kb. 1000 módon befolyásolják az életedet, ezért alapvetõ érdeked õket is meggyõzni, hogy igen, a Holdraszállás fasza dolog.
Persze be is lehet zárkózni az elefántcsonttoronyba, aztán csodálkozni, hogy jé a sok barom miért a bioenergiába meg a homeopátiába öli a pénzt, miért nem inkább ésszerû kutatásokba.
De van, hiszen én is olvasom. És én értelmes vitát akarok olvasni, nem "de te hülye vagy" szintû "érvelést" a "tudományos" oldalról.
Persze olyan értelemben igazad van, hogy nem tudom direkt befolyásolni, hogy mit írj le. Ez igaz, de ezt miért kell felhoznod? Mire mentség vagy válasz ez?
"a legrosszabb ami tudományos szempontból történhet az az hogy idejönnek félhülye emberek terjeszteni a baromságaikat, ami tönkreteszi az értelmes vitát. "
NEM VOLT értelmes vita. Nem volt SEMMILYEN vita. RD tett egy (igaz) állítást, amivel azt sugallta, hogy nem volt holdraszállás. Erre nem "értelmes vita" az, hogy "de te hülye vagy". Értelmes vita az, amit Csaba161 csinált, elismeri, hogy az alap állítás igaz, de cáfolja az ebbõl következõ sugallatot.
Erre mutattam rá, hogy a "tudományos oldal" hitelességének használna, ha egy ilyen helyzetben racionálisan, érvekkel védené meg az álláspontját, és nem azzal, hogy emocionálisan felzaklatva személyeskedõ támadásokat indít.
Abban meg igazad van, hogy "értelmes ember nem egy féltudományos oldal foteltudósainak kommentjébõl fog következtetéseket levonni a tudomány szintjére", viszont "nemértelmes" emberek is vannak meglehetõsen sokan, és õk is szavaznak és pénzt költenek és dolgoznak és kb. 1000 módon befolyásolják az életedet, ezért alapvetõ érdeked õket is meggyõzni, hogy igen, a Holdraszállás fasza dolog.
Persze be is lehet zárkózni az elefántcsonttoronyba, aztán csodálkozni, hogy jé a sok barom miért a bioenergiába meg a homeopátiába öli a pénzt, miért nem inkább ésszerû kutatásokba.
#96
A víz az technikailag ugyanazt a szerepet tölti be, mint egy forgattyúkar a gõzgépben. A szén égéshõjének energiáját továbbítja a munkahengerekre, a munkahengek átadják a forgattyústengelre, azok pedig tovább, áttételekkel a kerekekre. Azért van szükség í vízre a gõzgépben, mert a szenet ha elégeted simán, attól még nem fog forogni a kerék. És azért van szükség forgattyústengelyre, mert attól, hogy kitágul a nyomás alatt lévõ gõz, szintén nem forog a kerék. A víz, illetõleg a gõz az egy közvetítõ közeg. Ugyanúgy ahogy a hajtómû egyéb részei. A gõzgép hõenergiával megy. Ha azt a hõt, szénnel állítjuk elõ akkor azt lehet mondani, hogy a mozdony szénnel üzemel. Ha azt a hõenergiát mondjuk fókuszált napfénnyel állítanánk elõ, akkor napenergiával menne. (feltéve, ha magát a gõzgépet úgy hagynánk ahogy van)
#95
Ez mondjuk jogos önvédelem a részükrõl amióta láttak pár gyõzike showt... :)
#94
A földönkívüliek milyen jól mulathatnak ezen. Tuti hogy tárlatvezetés jelleggel viszik a kis ufonautákat é röhögnek, hogy na ezek a földi nyomorékok amik 69-óta semmit se fejlõdtek ugyanolyan fossal utaznak azóta is.
Mondjuk õk könnyen ugatnak akik már több ezer éve repkednek felettünk meghatározhatatlanul fejlettebb technikával!
Nagy kár hogy leszarnak minket és nem fedik fel magukat :(
Mondjuk õk könnyen ugatnak akik már több ezer éve repkednek felettünk meghatározhatatlanul fejlettebb technikával!
Nagy kár hogy leszarnak minket és nem fedik fel magukat :(
Next PC upgrade: 2022
#93
Ha megnézed, azon a képen minden barnás, nem csak a Hold felszíne. Így volt beállítva a kínai kamera. Pl. nem jó a fehéregyensúly.
#92
Na, igen. Meg bár ezerszer elmondtuk páran, de még mindig etetik itt a trollt. PEdig az ilyet az ilyesmi élteti. Le sem szabad szarni! Még az is úgy értelmezi, hogy vele foglalkoznak, azaz embernek nézik...
#91
Hihetetlen, hogy egy alapvetõen igencsak kiemelkedõ tudományos-technikai elõrelépéshez amit a kínaiak megléptek, bármilyen fórumon a hozzászólások 2/3-a vagy a "nem is volt holdraszállás" konteo szarságot nyomatják, vagy hülye amerikaiak a sértett nemzeti büszkeségüket nyalogatva fikázzák a kínaiakat, hogy õk elõbb jártak ott.
#90
Szeretném lezárni a vitát!
Én babot ettem, tehát most szél-energiával múködök.
Bocs, hogy ezzel rongálom az ózonlyukat!
Én babot ettem, tehát most szél-energiával múködök.
Bocs, hogy ezzel rongálom az ózonlyukat!
#89
Berobban az magától is, csak nyomd össze :DDD Lásd diesel motor. Csak a benzinesnél a folyamat jobban jön ki ha mi adjuk a szikrát.
#88
Nem, rossz úton jársz. Ahogy a többiek is, te is kevered az energia közvetítõt az energia forrással.
Ha érdekel a téma, olvasgass nyugodtan utána, alapszinten a legegyszerûbb ha annyit jegyzel meg hogy a hidrogénnek van energiája, ha meg a hidrogént elégeted akkor vizet kapsz (ugye égés = oxidálódás). Na most ezek után a vízbõl már igen nehéz energiát kinyerni, mert ez ugyanaz mintha pl. co2-õt akarnál égetni. Az összes ilyen próbálkozás pedig arra alapoz hogy szétbontják az égésterméket és újra elégetik, csak ennek ugye semmi értelme mert a szétbontáshoz szükséges energia mindig több mint amennyit az újra elégetéssel kapsz (máskülönben sérülne az energia megmaradás törvénye).
De mondom, ez alapszintû fizika. Mondjuk az itteni kommentek után már nem lepõdök meg hogy az emberek miért hiszik azt hogy lehetne pusztán vízzel menõ autót gyártani csak a gonosz autó/olajipar megöli a tisztes mérnököket...
Ha érdekel a téma, olvasgass nyugodtan utána, alapszinten a legegyszerûbb ha annyit jegyzel meg hogy a hidrogénnek van energiája, ha meg a hidrogént elégeted akkor vizet kapsz (ugye égés = oxidálódás). Na most ezek után a vízbõl már igen nehéz energiát kinyerni, mert ez ugyanaz mintha pl. co2-õt akarnál égetni. Az összes ilyen próbálkozás pedig arra alapoz hogy szétbontják az égésterméket és újra elégetik, csak ennek ugye semmi értelme mert a szétbontáshoz szükséges energia mindig több mint amennyit az újra elégetéssel kapsz (máskülönben sérülne az energia megmaradás törvénye).
De mondom, ez alapszintû fizika. Mondjuk az itteni kommentek után már nem lepõdök meg hogy az emberek miért hiszik azt hogy lehetne pusztán vízzel menõ autót gyártani csak a gonosz autó/olajipar megöli a tisztes mérnököket...
#87
ééééértem már! Akkor a benzines autó pedig elektromos, mert ha nincs az elektromos szikra a hengereknél akkor nem robban be a porlasztott benzin + oxigén keveréke! Most már minden világos. Köszönöm hogy felnyitottátok a szemem.
A színeltérést adhatja akár az is hogy a napsugarak netán a föld légkörét érintve érkeztek meg.
A színeltérést adhatja akár az is hogy a napsugarak netán a föld légkörét érintve érkeztek meg.
#86
Szerintem kezd ezekkel, vagy ehhez hasonlókkal az olvasgatást:
http://photo.net/learn/digital-photography-workflow/color-management/
http://en.wikipedia.org/wiki/Color_balance
http://en.wikipedia.org/wiki/Color_temperature
http://en.wikipedia.org/wiki/RGB_color_space
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/22
semmi köze színszûrõkhöz szerintem. a fénykép szín managmenten kívûl simán különbséget okoz hogy a fény milyen szögben jön. a nasa-son láthatóan egész a horizontnál van a nap (tükrözõdik a szkafander plexijén), míg a kínain magasabban állhat. mivel a holdnak van némi légköre (igen, nagyon kevés) ezért simán megváltozik a megvilágítás színe is (egyszerû példával a földön is napszálltakor narancs/vörös színû lesz a kék egünk, persze ez a hatás a holdon nagyságrendekkel kisebb a légkör rendkívûli ritkasága miatt), továbbá a légkör kép készültekor aktuális hõmérséklete (ami a holdon rendkívûl ingadozik a földihez képest) is befolyásolja a színt.
http://photo.net/learn/digital-photography-workflow/color-management/
http://en.wikipedia.org/wiki/Color_balance
http://en.wikipedia.org/wiki/Color_temperature
http://en.wikipedia.org/wiki/RGB_color_space
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/22
semmi köze színszûrõkhöz szerintem. a fénykép szín managmenten kívûl simán különbséget okoz hogy a fény milyen szögben jön. a nasa-son láthatóan egész a horizontnál van a nap (tükrözõdik a szkafander plexijén), míg a kínain magasabban állhat. mivel a holdnak van némi légköre (igen, nagyon kevés) ezért simán megváltozik a megvilágítás színe is (egyszerû példával a földön is napszálltakor narancs/vörös színû lesz a kék egünk, persze ez a hatás a holdon nagyságrendekkel kisebb a légkör rendkívûli ritkasága miatt), továbbá a légkör kép készültekor aktuális hõmérséklete (ami a holdon rendkívûl ingadozik a földihez képest) is befolyásolja a színt.
Elösször lõjünk rájuk atomot, aztán valami DURVÁT!
"Akkor napenergiával megy a jármü. Mi van itt senki nem járt iskolába? Általános iskola kb. 5. osztály..."
akkor ha a napenergia felhasználásával mûködtetek egy olajfinomítot, ami benzint állít elõ ami a kocsimat hajtja, akkor a kocsimat most napenergia hajtja v. az benziné?
A rugós példádnál: a kocsit a rugóban tártolt energia hajta, és nem a napenergia. A napenergia csak az üzemanyagot állítja elõ, ami a motor hajtásához kell, ami majd energiát raktároz el a rugóba.
De ugye ezt a rugót én is fel tudnám húzni. Akkor a kocsit a rugó hajta vagy a zsíroskenyér amit én ettem? ;)
akkor ha a napenergia felhasználásával mûködtetek egy olajfinomítot, ami benzint állít elõ ami a kocsimat hajtja, akkor a kocsimat most napenergia hajtja v. az benziné?
A rugós példádnál: a kocsit a rugóban tártolt energia hajta, és nem a napenergia. A napenergia csak az üzemanyagot állítja elõ, ami a motor hajtásához kell, ami majd energiát raktároz el a rugóba.
De ugye ezt a rugót én is fel tudnám húzni. Akkor a kocsit a rugó hajta vagy a zsíroskenyér amit én ettem? ;)
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
megjegyzés: a sárga nyilakat nem én raktam bele a képbe.
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
nem értek a lovakhoz, de azt el tudja nekem mondani valaki, hogy a kínai felvételeken miért barnás a hold felszíne a NASA fotóin meg konzekvensen szûrke?
kínai kép:
NASA kép:
NASA kép forrása
ez valami színszûrõ eltérés miatt lehetséges? Mert nem 2 árnyalat difi van, hanem ez két különbözõ szín.
kínai kép:
NASA kép:
NASA kép forrása
ez valami színszûrõ eltérés miatt lehetséges? Mert nem 2 árnyalat difi van, hanem ez két különbözõ szín.
Mess with the best, die like the rest Linux4ever
#82
Nyugika, neked van igazad, életemben nem olvastam annyi sületlenséget, amit ezek itt összehordanak pátucat hzsz.-ben. Virul a fejem és kiválóan szórakozom (ezért is jó SG-re járni), mert igen mulatságos. Persze ugyanakkor szomorú is, de miért ne látnánk meg a jó oldalát a dolognak... :D
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#81
"És ha a jármû tetejére napelemet tesznek amivel vizet bontanak egy tartályban és onnan a gázt bevezetik a motortérbe akkor meg nem vízzel megy a jármû hanem hidrogénnel és oxigénnel?"
Akkor napenergiával megy a jármü. Mi van itt senki nem járt iskolába? Általános iskola kb. 5. osztály...
És ha a napelem által termelt árammal vizet bontok amivel meghajtok egy motort ami meghajt egy generátort ami felhúz egy rugót ami mozgatja az autót akkor szerinted mivel megy az autó? Rugóval vagy napenergiával?...
Akkor napenergiával megy a jármü. Mi van itt senki nem járt iskolába? Általános iskola kb. 5. osztály...
És ha a napelem által termelt árammal vizet bontok amivel meghajtok egy motort ami meghajt egy generátort ami felhúz egy rugót ami mozgatja az autót akkor szerinted mivel megy az autó? Rugóval vagy napenergiával?...
#80
Amit te linkeltél az egy 2d-ben látszó grafika, amit én az 3d-ben látszik. Mindkettõ csak szemléltetõ videó. Mitõl lenne a te linked szimulációszerûbb? Mert "tudományosabban" néz ki? :) Szerintem nézz utána, hogy a szimulációk milyen gondokba ütköznek, mert 2 youtube videóból ezt nem igazán lehet felmérni.
#77
És ha a jármû tetejére napelemet tesznek amivel vizet bontanak egy tartályban és onnan a gázt bevezetik a motortérbe akkor meg nem vízzel megy a jármû hanem hidrogénnel és oxigénnel? Ilyen szempontból a víz tényleg csak ott van és nem azzal mûködik, de kis segítséggel (mint a gõzgépnél a tûz) máris munkára fogható lokálisan.
Ha a vízgõz nem víz (légnemû formában) akkor mi? És akkor miért pont vízgõz kell a mûködéshez, higanygõz miért nem jó? Vagy még jobb... írd le nekem a gõz atomi szerkezetét. Roppant mód kíváncsi vagyok arra hogy mi is a gõz... mibõl áll, mi a képlete. Majd írd le a vízjeget, folyékony vizet, vízgõzt, és a víz plazmát. Köszönöm.
Ha a vízgõz nem víz (légnemû formában) akkor mi? És akkor miért pont vízgõz kell a mûködéshez, higanygõz miért nem jó? Vagy még jobb... írd le nekem a gõz atomi szerkezetét. Roppant mód kíváncsi vagyok arra hogy mi is a gõz... mibõl áll, mi a képlete. Majd írd le a vízjeget, folyékony vizet, vízgõzt, és a víz plazmát. Köszönöm.
#76
Leülhetsz, egyes.
A gõzmozdonyban nem a víz végzi a munkafolyamatot hanem a gõz ahogy a neve is mutatja, sosem tünt fel hogy nem vízmozdony a neve?
Barátom én elbújnék a helyedben ilyen önégetés után...
A viz csak ott szépen elvan magában, az nem végez semmiféle munkát egészen addig amig valaki bele nem tol egy adag energiát.
A te logikáddal akkor a gõzmozdony különben is vassal megy, mert hát a kerekeket mi mozgatja? Egy nagydarab vas hajtókar, tehát a mozdony vassal megy, nem? Ecsém és ilyenek kommentelnek ide...
Szóval ezt becumiztad, nem nagyon...
Mondom én, nem az a baj ha valaki egy fejlett technológiáról akar vitatkozni hanem hogyha közben még az 1x1 sem megy...
A gõzmozdonyban nem a víz végzi a munkafolyamatot hanem a gõz ahogy a neve is mutatja, sosem tünt fel hogy nem vízmozdony a neve?
Barátom én elbújnék a helyedben ilyen önégetés után...
A viz csak ott szépen elvan magában, az nem végez semmiféle munkát egészen addig amig valaki bele nem tol egy adag energiát.
A te logikáddal akkor a gõzmozdony különben is vassal megy, mert hát a kerekeket mi mozgatja? Egy nagydarab vas hajtókar, tehát a mozdony vassal megy, nem? Ecsém és ilyenek kommentelnek ide...
Szóval ezt becumiztad, nem nagyon...
Mondom én, nem az a baj ha valaki egy fejlett technológiáról akar vitatkozni hanem hogyha közben még az 1x1 sem megy...
#75
Dehogy is, a videón is látszik, hogy három billentyût kell hozzá leütni, meg kettõt kattintani az egérrel, és már fut is a szimuláció. ;)
#74
Azok a szimulációk akkora gépfarmon futnak, mint egy tesco, így hogy értetted, hogy linkelje be a szimulációt? A konkrét programot, meg a paramétereket egy adatállományban, és akkor futtassuk le? Nyilván a szimuláció végeredményét szemléltetõ animációk, amik hozzáférhetõk az átlagembernek.
#73
"Mi a kérdés?
Mi a célod a kérdéssel?
Kinek, vagy kiknek a nevében beszélsz?"
Mi a gyíkemberek ügynökei vagyunk, és az a kérdés, hogy a mennyi vagyondárda élesztette a féltenyerét vasra az árbóclabda világbajnokság eklektikus rovarébresztõ diktátumával vagy a radarcseresznyébe tekert felfrissülés inkognitóban a színesebb?
Mi a célod a kérdéssel?
Kinek, vagy kiknek a nevében beszélsz?"
Mi a gyíkemberek ügynökei vagyunk, és az a kérdés, hogy a mennyi vagyondárda élesztette a féltenyerét vasra az árbóclabda világbajnokság eklektikus rovarébresztõ diktátumával vagy a radarcseresznyébe tekert felfrissülés inkognitóban a színesebb?
#72
"Kíváncsi vagyok milyen lesz a kõzetek összetétele.
Mert az amcsik mintái hajszálpontosan egyeznek a földiekkel. "
Hülyeségeket beszélsz. Mindenki tudja, hogy a gyíkemberek adták a technikát az amerikaiak holdraszállásához, és akik létre tudták hozni a földi élõvilágot, azoknak nem kunszt pár jenki bérfuvarozása egy paktum keretében, amiért engedélyezik, hogy éjszakánként elraboljanak téged, és parabolaantennát operáljanak a seggedbe.
Mert az amcsik mintái hajszálpontosan egyeznek a földiekkel. "
Hülyeségeket beszélsz. Mindenki tudja, hogy a gyíkemberek adták a technikát az amerikaiak holdraszállásához, és akik létre tudták hozni a földi élõvilágot, azoknak nem kunszt pár jenki bérfuvarozása egy paktum keretében, amiért engedélyezik, hogy éjszakánként elraboljanak téged, és parabolaantennát operáljanak a seggedbe.
#71
Az energiát egy üzemanyag égéshõje biztosítja. Ilyen alapon a trolibusz is vízzel megy, ha vízlépcsõ van a közelben.
#70
vizzel nem mehet autó ? XDDDDDDDDDDD baráotm..hallottál már a gõzmozdonyról ?XDDDDDDDDDDDD te aztán tudsz érvelni :D és mielött leoltanál..h a szénnel megy... cumi... mert a viz végzi benne az egész folyamatot... ;)
#69
Szóval akkor hinnéd csak el a dolgot ha a saját szemeddel látnád, vagy valaki felvenné videóra? Vagy mégis miféle bizonyíték lenne neked megfelelõ? ha szuperszámítógéppel szimulálják, de cell-shaded grafikás a megjelenése akkor már nem elfogadható, de ha egy pentium 3as géppel renderelték és élethû akkor oké? Vagy mégis miféle eltorzult kritérumoknak kellene megfelelnie az embernek hogy azt az elborult téveszmékkel teli elméd csak kis mértékben a normális út irányába terelhessék?
#68
1, semmi közöd ahhoz hogy mit irok ide, ha nem tetszik mehetsz a moderátorhoz vagy akár csendben is maradhatsz
2, a legrosszabb ami tudományos szempontból történhet az az hogy idejönnek félhülye emberek terjeszteni a baromságaikat, ami tönkreteszi az értelmes vitát. Mert baromi fárasztó ám amikor pl. a Hold létrejöttérõl lehetne vitatkozni értelmesen és akkor idejönnek az áltudományos emberkék és lesüllyedünk az ûrtechnológiáról kb a szorzótábláig (és még az sem megy nekik). Lehet új neked, de ezeket az embereket nem teszed a helyére akkor 10 komment múlva már majd egy pixelrõl megy a vita valamelyik holdképen...
Szóval f@sz se tudja én pl. nem hiszek egyik vallásban sem, cserébe még sosem mentem egy vallásos fórumba se arról vitatkozni hogy Isten nem létezik. Fordítva ez rendszeresen megtörténik.
3, értelmes ember nem egy féltudományos oldal foteltudósainak kommentjébõl fog következtetéseket levonni a tudomány szintjére. Aki érti a tudomány eredményeit az úgyis tudja mi a helyzet, aki meg nem, azt hamarabb fogja Joshi barát meggyõzni hogy a Holdat az ufók hozták ide és sajtból van mint hogy elhiggye hogy az amerikaik jártak a Holdon. Az emberi természet már csak ilyen.
Aki tisztában van vele hogy vizzel azért nem mehet az autó mert az egy égéstermék azt nem kell gyõzködni, a többiek meg elsõ büffögésre benyelik hogy mer a gonosz autógyártók gyilkolják a tisztes mérnököket...
2, a legrosszabb ami tudományos szempontból történhet az az hogy idejönnek félhülye emberek terjeszteni a baromságaikat, ami tönkreteszi az értelmes vitát. Mert baromi fárasztó ám amikor pl. a Hold létrejöttérõl lehetne vitatkozni értelmesen és akkor idejönnek az áltudományos emberkék és lesüllyedünk az ûrtechnológiáról kb a szorzótábláig (és még az sem megy nekik). Lehet új neked, de ezeket az embereket nem teszed a helyére akkor 10 komment múlva már majd egy pixelrõl megy a vita valamelyik holdképen...
Szóval f@sz se tudja én pl. nem hiszek egyik vallásban sem, cserébe még sosem mentem egy vallásos fórumba se arról vitatkozni hogy Isten nem létezik. Fordítva ez rendszeresen megtörténik.
3, értelmes ember nem egy féltudományos oldal foteltudósainak kommentjébõl fog következtetéseket levonni a tudomány szintjére. Aki érti a tudomány eredményeit az úgyis tudja mi a helyzet, aki meg nem, azt hamarabb fogja Joshi barát meggyõzni hogy a Holdat az ufók hozták ide és sajtból van mint hogy elhiggye hogy az amerikaik jártak a Holdon. Az emberi természet már csak ilyen.
Aki tisztában van vele hogy vizzel azért nem mehet az autó mert az egy égéstermék azt nem kell gyõzködni, a többiek meg elsõ büffögésre benyelik hogy mer a gonosz autógyártók gyilkolják a tisztes mérnököket...
"A szimuláció az olyan, mint amit a #41 -ben linkeltem."
Pl. 1:04-tõl.
Pl. 1:04-tõl.
Ez csak animáció, mint a Shrek.
Rajzolni én is tudok. (valamennyire...<#whatever> )
A szimuláció az olyan, mint amit a #41 -ben linkeltem.
Rajzolni én is tudok. (valamennyire...<#whatever> )
A szimuláció az olyan, mint amit a #41 -ben linkeltem.
Egyik linked sem számítógép szimuláció.
#64
Ott van pl. Csaba161, aki normálisan vitatkozik, rávilágított, hogy egyáltalán nem probléma, hogy a holdi kõzetek ugyanolyanok, mint a földiek, hiszen a jelenlegi elmélet szerint a Földbõl alakult ki a Hold. Az, hogy RD ezt nem fogadja el, azzal nem lehet mit tenni, mindenesetre elég sok és hiteles véleményt prezentált Csaba161 ahhoz, hogy meggyõzõ legyen.
Ehhez képest te mit mutattál fel? Gúnyolódás, személyeskedés. Ez meggyõzõ szerinted? Na persze nem RD-t kell meggyõznöd, hiszen az nem fog menni. De ez egy nyilvános, több ezer ember által olvasott cikk. Mindenki, aki olvassa a vitát, okul belõle. Ha a "tudományos oldal" érvkészlete kimerül abban, hogy de a másik az hülye, akkor a közönség netán még arra fog gondolni, hogy semmit nem tudnak arra mondani, amit a másik állított. Tényleg ezt akarod?
Ehhez képest te mit mutattál fel? Gúnyolódás, személyeskedés. Ez meggyõzõ szerinted? Na persze nem RD-t kell meggyõznöd, hiszen az nem fog menni. De ez egy nyilvános, több ezer ember által olvasott cikk. Mindenki, aki olvassa a vitát, okul belõle. Ha a "tudományos oldal" érvkészlete kimerül abban, hogy de a másik az hülye, akkor a közönség netán még arra fog gondolni, hogy semmit nem tudnak arra mondani, amit a másik állított. Tényleg ezt akarod?