"Csak" 11 év lesz a Windows 7 terméktámogatása

Nem érted? Lehet nem vagy zsidó...?
Pénz, pénz...

Nem igazán értem hogy miért kell párévente új op rendszer?.... Nem lehetne egyet fejleszteni folyamatosan? :/ és nem ilyen pénzsóvár gecinek lenni? ://

Ez a tipikus bullshit duma "a mi munkank nagyon nehez es bonyolult" Holott nem a munka vagy feladat a nehez, hanem a szukseges kepessegek hianyoznak. Az egyen (csoport) kepessegei hatarozzak meg 1-1 feladat nehezseget es esetleges sikeret/kudarcat is, csak eppen a programozok szeretettel szarnak bele az egeszbe "majd patcheljuk" felkialtassal.

end3 ezen kijelentesevel "Valamint, ami személy szerint engem nagyon zavar, hogy általános lett a BETA tesztelés helyett a hibás és félig kész szoftver értékesítése, azzal a felkiáltással, hogy majd utóbb úgy is javítjuk. Mintha egy félig kész hídra ráengednék a forgalmat, közben a készítõk meg építenék azt..."
maximalisan egyet tudok erteni.

en asszonynak winXP utan feltoltam ubuntut, es akkor szolt hogy problema van amikor 2 het utan otthagyta annyi idore hogy lezarjon a rendszer magatol 😊))

Itten az a lenyeg, hogy a gazdasagot elomozditsak. Tobb szmamitogep nem fog mukodni a window 8-tel, es meg tobb softwear nem fog mukodni a Window 8-tel. Igy meg a szamito gepeket is ki kell cserelni.
Hogy gondoltad, hogy megveszel egy szamitogepet es azt hasznalod mint a vilag?

Alapvetõen a fogyasztói software-ekre értettem amit mondtam, természetesen ahol emberi életek vagy hatalmas értékek forognak kockán, ott illik felelõsséget vállalni, vagy eleve el nem vállalni ilyen munkát, én pl. ezerszer meggondolnám az biztos.

A banki témával kapcsolatban: mi egyébként euro hitelt vettünk fel, mert hogy itt éveken belül euro lesz (azaz 0 árfolyamkockázat)... Aztán kiderült, hogy egy bizonyos nehéz szavakkal küzdõ ember szája végbélbõl van (ami nem meglepõ, de akkoriban azért még nem volt mindennapos). Csak ezt rajta nehéz leverni, így maradnak a bankok akik hasznot húztak ebbõl a hazugságból, így nem mondható, hogy az õ kezük ne lett volna benne (mert hogy azért bankok, hogy értsenek a pénzügyekhez, tudniuk kellett volna, hogy itt nem lesz euro).

Dodo55: - Fogalmazhatunk úgy is, pl. az orvos is tudással és nagy felelõsséggel BETA tesztel, amikor beteget gyógyít, de azért senki nem mondja azt, hogy elõadó mûvész, és neki szerzõi joga van betegeket tetszés szerint, - felelõsségre vonás nélkül, - eltenni láb alól, ha úgy tartja kedve. Persze tudom minden hasonlat sántít, ez is....

Dodo55: - "Mert a logikai..." - Vannak életnek olyan területei ahol könnyebb hibázni, de a hiba azért még hiba, az embereken "alkalmazott" BETA tesztek, súlyosabb esetben kiolthatnak akár életeket is. Nagy a felelõsség? Az élet területén máshol is elõfordul. Azért még a társadalmi együttélési normáknak kötelezõnek kellene lenie a szoftver mint termék elõállításra és értékesítésére is, akkor is ha a termék elõállítás speciális agymunkát jelent. A fejlesztõk a saját védelmük érdekében kitalált licencfeltételek mögé húzódva megvonhatják a vállukat, ha a baj bekövetkezett, felhasználó meg fizet és elszenvedhet bármit, nem mondták neki, hogy a szoftver "veszélyes üzem" és a vásárlással és telepítéssel, "berepülõ pilóta üzemmódba" váltott és az életét teszi kockára. - De ha mondanák is a licenc feltételek között és a telepítésnél aláírta, akkor sem elsõsorban róla kell feltételezni, hogy elõre láthatja az életét fenyegetõ vészélyt, sõt még alá is írta a saját felelõségét és mindjárt minden felhasználó-társra kötelezõ érvénnyel.

(Ahogyan például a "svájcifrankosoknak" sem beszéltek eleget az árfolyamkockázatokról, de most már azért beszélnek a bankok esetleges felelõségérõl is. - Nem azért, mert egyértelmûen kimondható, õk az árfolyam jelentõs megemelkedését semilyen módon nem láthatták elõre, és teljesen vétlenek ezt a társadalmi katasztrófát illetõen.)

Mert a software-ekben a logikai hibákat nagyon nehéz észrevenni, nem lehet õket olyan egyszerûen felfedezni, mint a fizikai termékeknél, nem lehet nyers méréseken alapuló teszteknek alávetni õket, a tesztekben is hatalmas tényezõ a logika (ami ugye lehet hibás). Egyszóval az emberi tényezõ kizárhatatlan és elõre megjósolhatatlan, ezért nem vállalnak (teljesen érhetõ módon) felelõsséget az esetleges károkért.

Cateran: Hát végre elkéne egy olyan fórummotor ahol a látás- és gépelési hibákból eredõ gondokat legalább a következõ kommentig javítani lehetne. (kommentek szerkesztése) Egyébként kösz, mert a "sziszifuszi" szónál, mit tagadjam, nem gondoltam automatikusan a görög mitológiára. Ezentúl képben leszek.

Hát.., a szoftver fejlesztõknek jelenleg csak olyan kötelessége van, amelyet õ maga fogadtat el a telepítéseknél a saját maga által fogalmazott szoftver licencével. A termék hibátlan elõállítása, nem kötelesége. (Más termékek elõállítása és értékesítése esetén többnyire mindenütt van fogyasztó védelem, a hibás terméket vissza lehet cserélni, a termék rejtett hibái miatt okozott kárt pedig polgári per keretén belül lehet megtérítetni. Sõt a hatóságok a bizonyítottan "kártékony" árucikkeket ki is vonhatják a forgalomból. Szoftverek világában valaki hallott ilyesmirõl?

Ráadásul a hibásan lekódolt és eladott szoftver, okozhat katasztrófális károkat, kiolthat emberéleteket, ahogyan a rosszul megtervezett hidak, vagy orvosi mûszerek, vagy autók is. Még sincs joga a fizetõ felhasználónak reklamálni, mert a licenc feltételek között az úgy is ki van zárva.

Valamint, ami személy szerint engem nagyon zavar, hogy általános lett a BETA tesztelés helyett a hibás és félig kész szoftver értékesítése, azzal a felkiáltással, hogy majd utóbb úgy is javítjuk. Mintha egy félig kész hídra ráengednék a forgalmat, közben a készítõk meg építenék azt...

A szoftverek emberek által használt eszközök, többek között munkaeszközök. A "piacon" adás-vétel keretében cserélnek gazdát, azután meg szerzõi jogvédelmet emlegetnek. Ma már a kódolás jó része automatizálva van, egy operációs rendszer kifejlesztése v. tovább fejlesztése, nem csak zsenialitás kérdése. Kétségtelen ezt a szakmát is lehet magas szinten ûzni, mint bármilyen más szakmát. De azért nem kellene a összemosni õket az alkotómûvészekkel, és ennek okán ilyen privilégizált helyet adni a szakmának.

Aki operációs rendszer programozással foglalkozik, persze nem fog egyet érteni velem, de azt nem vitathatja, hogy ha kemény, sokszor évek munkájával megoldott programját értékesítik, akkor a vevõ legalább használni tudja azt. Kiváltképp ha nem egy doboz cigaretta árát költötte rá.

Mondjuk , lehetõség szerint, ha a pénzéért "édeset" szeretne fogyasztani, és a megvásárolandó termék reklámjában ezt ígérik neki, ne kelljen beérnie a "savanyúval", mert éppen egy nagy, monopol helyzetben lévõ "ételgyártó" úgy gondolta. (Valamint a kajába még tudta nélkül, belecsempésznek ezt, azt, ami kifürkészi és visszajelenti a gazdájának, vajon mi a véleménye az ételrõl a fogyasztónak, az emésztését a termékhez hozzáadott olcsóbb adalék nem zavarta-e meg, esetleg a gazdaságos elõállítás alacsonyabb költségszint és munkabefektetés mellett is megoldható-e, stb. - Sajnos már lelki szemeim elõtt látom, fel is csillant néhány mobil-oprendszer fejlesztõ szeme, és azonnal keresni kezdi a megfelelõ ételgyártót a kooperációhoz.)

Sajnos a jogi szabályozatlanság ezen a területen nagyon komoly függõségeket, és kiszolgáltatottságot fog okozni rövid idõn belül, az emberiség felhasználói sorában, és egyúttal megteremti azt a "globális operációs-rendszer-fejlesztõi kasztot", amelynek tagjai tetszésük szerint mindenkit, - kormányokat, cégeket, polgárokat, - "szivathatnak" a világon, de õk maguk soha nem felelnek semmiért. Az általuk elõállított termékért rendszeresen fizetni kell, de jogosultságunk a "dologhoz" semmi. Ezen kéne változtatni, amíg nem késõ.

Ugyanaz volt a helyzet, (annyi különbséggel, hogy elvileg ingyen) vagy frissítesz, vagy védekezel egyedül a biztonsági hibákkal szemben. Meg az erõforrásigény (vagy adott gépen a sebesség) messze nem ugyanaz mondjuk az SP1 és az SP3 esetében.

Mert az SP0, SP1, és SP2 támogatása már sokkal régebben leállt.

Miért kezelnénk külön rendszerként az SP3-at?

Ha valamilyen "csoda" (vagy nevezzük nevén: oktatásügyi reform) folytán az M$ office programon kívül egy másik is elterjed, akkor az WIN kihal...

Nos ha a WIN XP SP3-at külön op. rendszernek kezeljük akkor csak 6 év a támogatás, ami nem tûnik soknak. Ha nem kezeljük külön op. rendszerként akkor miért van, hogy például a 8as internet explorer nem megy a WIN XP SP1 ,vagy SP2-n?

Ha pistike akarja, = Ha pistike NEM akarja,
Bocsi

Egyet is értek és nem is. Az 1. és a 3. szerintem rendben van.
A 2.-hoz annyit, hogy azon nagy többség akit kibaszottul nem érdekel a számítástechnika, megkéri a szomszéd vérpistikét, hogy tegyen rá mondjuk egy XP-t. Ekkor felkerül a warez XP. Ha pistike akarja, hogy visszavigyék hozzá a "vasat", amikor automatikusan frissül az eredetvizsgáló progi, akkor kikapcsolja a frissítéseket. Jó esetben (router mögött, ha a víruskeresõ elég jó) évekig elvan így. Ezt sokan így csinálják, mert olcsó.
No ebbõl a példából nekem inkább az jön le, hogy inkább azok miatt van kikapcsolva a frissítés, akiket kibaszottul nem érdekel a számítástechnika. Annyira, hogy fizetni sem akarnak érte.

1. Nem szisz-fuszi (egek!) hanem sziszifuszi, a gorog mitologiabol.
2. A felhasznalok java resze pont, hogy folyamatosan frissit, leven az alapertelmeett beallitas az automatikus letoltes es telepites es elhiheted, hogy a nagy tobbseget kibaszottul nem erdekli a szamitastechnika, nem is ertenek hozza es nem is akarnak (csak a csolatasu geekek hiszik azt, hogy az IT korul forog a vilag, holott lofaszt)
3. Semmifele tisztelet nem jar olyasmiert, ami kotelessege....

Egyébként minden tiszteletem az MS-é, hogy ekkora energiát ölnek a javítgatásokba, de feneketlen kútnak, vagy sziszi-fuszi munkának érzem. A felhasználók java része észre sem veszi, sok száz millióan futatnak frissítések nélküli rendszereket.

Nem értem mi ez a "rettegtetéses hókusz-pókusz" a támogatásokkal, kis túlzással a mai napig telepítek Win2000-est, a gépek mennek napi 10 órát az interneten, és kevesebb gondom van velük mint az XP-vel, vagy Win 7-el, esetleg a legújabb Linuxokkal. Csak akkor kell ránéznem, ha a hardver szétmegy alattuk. Legutoljára fél éve egyet még "update-ltem" a "WinUpdate"-ról, de he kell ez "offline" is mehet. (IE11-re meg nincs nagy szükség, a 6-os óta IE-t úgy sem használunk. <#mf2><#mf2><#mf2> )

Nincs folyamatos lassulás, a fejlett vírusok meg toolbar-ok meg sem indulnak alatta, - mostanában meg csak ilyeneket fejlesztenek. Régiek meg kikoptak. <#kacsint> - Jó igaz, játszani nem is kell alattuk, de nem is az a cél.

A szoftvert folyamatosan nem "online update"-lgetni kell, a felhasználói célok szem elõtt tartásával, alapvetõen rendesen megcsinálni...

Én az XP-s, és mostmár a Win7-es "toldozgatásos javítgatások" eredményének nem sok elõnyét érzékeltem az elmúlt 10 évben. Egyre jobban elnehezülnek, lassúlnak, miközben hülyítenek bennünket a biztonsági rések tömködésével. A Windowson futtatott kommunikációs applikációk, játékok százszor többel rendelkeznek. Hiába lenne "rés" nélkül a Windows. (Ami ugye tudjuk, nincs és nem is volt-lesz soha.)

Azaz magyarán, az Apple OSX javítási filozófia jobban tetszik nekem. Nem görcsölnek rajta annyit, a jelentõsebb hibák kijavítását fél-egy évvel a fõverzió kijövetele után megejtik. Mindenki azt használja ami van és ameddig van. Majd kidobja ha megunta vagy pénz kerül rá és akkor már hardverrel együt újat vesz. (Vagy esetleg kínlódik az új szoftverel a régi vason, - szabad belátás szerint.) Ennyi.

Pedig teljesen helyetálló az elmélet. Mellesleg még ha van is olyan hely ahol esetleg közbeékelõdik egy "jó" verzió a tendencia akkor is hogy egy jó egy rossz.

Egyébként ennek szoftverfejlesztési okai vannak és más termékeknél is igy van csak azoknál kevésbé látványos fõleg a rövid support ciklus miatt (pl. xy gyártó kiadja mondjuk a 3.1-es verziót, szar, 3 hónap mulva kijön a 3.2 ami már jó és senki nem fog emlékezni néhány éven belül a 3.1-re. Ezzel szemben egy-egy windows verzió ugye 3-6-10 évig a piacon van)

Értem én, hogy 11 év az hosszú idõ, de a felhasználókat nem úgy kellene meggyõzni a váltásról, hogy az új kiadás megfeleljen az elvárásaiknak?

Helyette mit kapunk? értelemszerüen a szokásos halom kompatibilitási problémát, erõltetett Metro UI-t, UEFI secure boot, régi kiadások korai nyugdíjazását és nem utolsósorban egy masszív reklámkampányt...

@Vanek úr... annó a Tecra laptopomhoz windows 2000 licensz volt mellékelve és eléggé megbízható asztali oprendszer volt. Ja... volt kiszolgálókra szánt verziója is... wikipédián keress rá.

A Windows XP után az volt talán a legnagyobb probléma, hogy a gépigény jelentõsen nõtt. Igaz eltelt jópár év is közben, de a PC-k is egyre jobban terjedtek, otthoni vagy kis céges környezetben a régi darabokat megtartották, megörökölték (külön gép XY családtagnak) vagy befogták más célokra, így az életciklusuk is nõtt, ha a HW bírta (már pedig általában igen, nálunk van itthon üzemben 10+ éves gép is). Egyszóval a mai napig vannak olyan üzemben álló gépek, melyek XP-nél újabb rendszerrel nem használhatók, illetve az out of the box (csomagból vagy install script-el telepíthetõ, több órás baszakodást nem igénylõ) naprakész softwarekínálattal rendelkezõ Linux disztribúciók sem valami jól futnának rajtuk.

Most meg ugye jött a Win 8, ami egy vicc. Hiába nem nõtt a HW igény, a szétbarmolt UI nem nagyon hiányzik senkinek. Ami még poén, hogy ugye ott vannak a Metro alkalmazások, és van köztük egyetlen egy, amit alkalmanként használok és nincs rá alternatíva. Mivel más elfogadható megoldást nem találtam, fogtam, és csináltam egy virtuális gépet amire felraktam a 8.1 Preview-t és azon futtatom ha kell 😊

Egyébként sajnos nem úgy tûnik a 8.1-el sem, hogy észbekapott volna a MS, hiába pár apró módosítás, továbbra is az új felületre van kiélezve a dolog. Azt mondom, hogy ha már ennyire ragaszkodnak hozzá, akkor legyen, de csináljanak akkor már mellé egy klasszikus felületre kihegyezett, minden eddigieknél jobban testreszabható, finomhangolható, egyszóval powerusereknek szánt változatot, és mindenki boldog lenne. Az eddigi verziókban is megfigyelhetõ volt már ilyen téren a kettõsség, ezernyi nagyon hasznos funkció rohadt mélyen el volt rejtve, a mai napig meglepetésként tud érni 1-2 ilyen, ha rátalálok vagy olvasok róla.

Mintha az autós példánál maradva, az autó zárszerkezete, légzsákja meg egyéb rendszereit a gyártó többé nem javítaná, mondván vegyél új autót , új elektromos rendszerrel ha nem akarsz szarul járni.

A gép és a szoftver egy egységet képez, ameddig mûködik, te nem cserélhetsz minden alkatrészt a gépben, hogy gyakorlatilag a nagyrésze ugyan az maradjon viszont nem használhatod biztonsággal ameddig a vas üzemképes mert nincs hozzá biztonsági frissítés.
Ezt csak én érzem igazságtalannak?

Azt is értem, hogy elõbb utóbb el kell jönnie a támogatás végének de amíg ilyen jelentõs számú eszközön van jelen, ez nem túl korrekt eljárás.

Windows 2000 - NT 5.0
Windows XP - NT 5.1
Windows XP x64 / Windows 2003 - NT 5.2
Windows Vista - NT 6.0
Windows 7 - NT 6.1
Windows 8 - NT 6.2
Windows 8.1 - NT 6.3

Kb így néz ki a történet.

Részemrõl a Windows 2000 volt az utolsó olyan Windows amiben még nem a parasztvakítás, szóval nem az össze-vissza GUI variálás dominált...

"A Win200 szerver operációs rendszer"

Is. És volt desktop változat is. Ez utóbbit elsõsorban (az elõd NT4-et kifejezetten) vállalati környezetbe szánta a MS, SOHO környezetben nem terjedt el.

Autó, oprendszer: A kettõ nagyon más.

1. Az autóban az alkatrészek kopnak, törnek. A byte-ok - ha a telepítõ készlet ép - ugyanúgy megmaradnak olyannak, mint amilyenek voltak.

2. Autót nem lehet "letölteni".
3. Autóknál nincs akkora monopóliuma egy cégnek sem, mint a Microsoftnak a PC világában. A Linux és a többi kb. azoknak felel meg, akik átépítik a kocsit, de nem csak egy légterelõt raknak fel rá, hanem alig lehet ráismerni.

Másrészt:
Van, amire a 10 éves gép a 10 éves oprendszerrel ma is ugyanúgy megfelelne, mint 10 évvel ezelõtt. Egy titkárnõnek, aki max. 1-2 oldalas leveleket ír felesleges - lenne - az erõs gép, és az erõs oprendszer. DE: A 10 éves gépen a 10 éves oprendszer nagyon lassúvá válik, mert a legújabb tûzfal, vírusírtó, meg az a sok-sok toldozás-foldozás, amit az oprendszerhez adtak keményen lelassítja a gépet. (Morgolódás: Hogy miért nem tudtak egyszer és mindenkorra kijönni egy végleges megoldással a vírusok ellen? - pedig csak annyi kéne, hogy mindegyik gépben legyen két merevlemez, és az egyiket hardveresen (!) írásvédetté lehessen tenni, és azon legyen minden program)

A másik: Egyéni ízlések nagyon különböznek, ahhoz képest elég kicsi a választék. Érthetõ, hogy aki nem akar a számítástechnikába elmerülni, azok számára szájbarágósan kell megcsinálni a dolgokat, csak engem hagyjanak békén a "varázslókkal". Az office segéd pl. annyira dühít, hogy amikor Office-t telepítek, akkor bármi jöhet, de erre az egyre figyelek, hogy nehogy felpofátlankodjon a gépre.

A Win200 szerver operációs rendszer, és nem 'asztali' (konkrétan a 2000 az NT-nek az utódja). Ennyi erõvel felsorolhattad volna az összeset is (az NT összes verziójától kezdve a server 2008-ig mindet), csak hogy megcáfolj valakit.

Ezen kívül jópár kép is készült errõl (csak hogy a beégetésed visszafelé süljön el), pl.:
http://img.gawkerassets.com/img/18kyo9hjzk5imjpg/original.jpg
http://www.rhobbs.co.uk/wp-content/gallery/blog-microsoft-windows-release-cycle-sine-wave/Microsoft-Windows-Release-Cycle-Sine-Wave-Pattern-Good-Bad.jpg

Tudom, mirõl "van szó". Csökkenti... kb. 14 évrõl (XP) 11-re.
11 év azért elég hosszú idõ az IT-ben (mind hardver, mind szoftver téren). Közben kijön kb. 3 teljesen új oprendszer, nem "kell" mindig a legújabbat megvenni, elég, ha néha ésszerûen váltasz, hogy a "csillaghajót ne MS-DOS vezérelje".

Cégeknél pedig az XP esetében sincs vége 14 év után a supportnak.

Szép elmélet, de ezzel ne nagyon példálózz, mert beégeted magad. Volt olyan is hogy windows 2000, illetve a winXP is egy rakás hulladék volt kb az SP2-ig. Meg a win7 is az SP1-ig.

Már hogy lenne igaza?! Itt nem is a támogatásról, foleg nem a garanciáról van szó, hanem hogy - a la #1 - egy gyártó azért csokkenti a régi termék supportját, hogy megvegyék az újat, nem pedig fejleszt vagy jobbá tesz bármit is, hanem ezt, érted.
Itt qrvára csak errol van szó, nem másról.

A Microsoft oprendszerei között úgy néz ki az a trend, hogy minden második rendszere lesz jól használható. És ez eddig beigazolódni látszik a win8 és összes késõbbi variánsaival is. Win98 használható. Millenium, egy bughalmaz. XP használható. Vista, bukta. Win7 Használható, Win8 eddig eléggé bukta. Ezek szerint a Win9 lesz majd a nyerõ.

Pontosan ezt csináltuk.

A 8.1 is indítható lesz a "megszokott" asztallal. Lehet hogy ennyi is elég lesz ahhoz, hogy az legyen Win7 méltó utódja.

Azért abba gondoljunk bele, hogy 11 év alatt még 4-5 új operációs rendszer fog megjelenni. És már vannak hírmorzsák, hogy a win9 desktop-al is indítható lesz. Ha még jön mellé a 10 és 11 is, akkor csak talál már mindenki magának olyan windowst, ami megfelel neki.
Nem a 8-ra kell majd átváltani, hanem remélhetõleg egy 5x kiforrottabb rendszerre.

az Apple mennyi ideig ad ki biztonsági javításokat - mindössze 4 évig

Tavaly adott ki frissitest a Leopard-hoz, ami akkor mar 5 eves volt... de gondolom a 0.35%-os market share mellett megbocsathato, hogy nem frissitik tovabb 😉

A nyomtatós példádra van egy nagyon egyszerû megoldás: tartani kell mellette egy gépet olyan oprendszerrel, amihez van driver. Amikor van egy marék gyémánt gombod, akkor meggondolandó, hogy ahhoz vedd a kabátot.

Autónál azt kell nézni, hogy meddig kapsz hozzá alkatrészt. Ennyi.

Azért az szomorú, hogy egy nagy teljesítményû nyomtató, ami több száz rongy volt, azt gyk. ki lehet dobni, mert nincs rá driver win8 alá. Ok, ez pont nem az MS hibája, csak a supportról jutott eszembe. De akár lehet az MS-é is, az inkompatibilitási dolgaik miatt. Jó példa az SQL szerver programjuk. Sajna vannak még olyan programok, amik nem eszik meg az újabb SQL változatokat, a régi pedig el sem indul 64 biten.
Egyébként ez a ráerõltetés az MS részérõl nem újdonság. Csak az a probléma, hogy vannak olyan speciális területeken használt szoftverek, amik egyszerûen nem futnak win8 alatt. Az eszköz, amihez a szoftver tartozik, pedig nem a vedd meg, és dobd ki két év múlva kategória, hanem egy tartósan tíz évig is üzemben lévõ célhardver.

Azért a garancia más, mint a support.
Ha a Windows miatt lehúzzák a számládról az összes pénzt, azt a support leszarja, viszont, ha a garanciális idõn belül elromlik az eszköz, amit vettél, akkor ingyen megcsinálják vagy kicserélik (általában).

Nem vitatkozni akarok veled, mert igazad van, csak szoftver esetében nem vállalnak garanciát semmiért. A support annyit jelent, hogy foltozzák a szoftvert (bugok, hiányosságok, biztonsági rések). Szerintem.


Amúgy én csak játékra használom a Windowst, max. a Steam accomat nyúlhatják le, ha megszûnik a támogatása.

Egy autónál a garancia 6 év. De mondhatom azt is, hogy az oprendszer alatt futó több százezres számítógépet is többször teljesen lecseréled, és még mindig ugyanazt a szoftvert rakod vissza rá, amiért egy évtizeddel elõtte fizettél utoljára.

Valami nagyon el van romolva a Microsoft utálók fejében, ha ezt a 11 év supportot (rendszeres patchelést) rövidnek tartják. (Nem mellesleg érdemes megnézni hogy az Apple mennyi ideig ad ki biztonsági javításokat - mindössze 4 évig.)

Tehát ha egy új op. rendszert nem fogadnak jól az emberek, arra a megoldás a régi terméktámogatásának csökkentése ?

Erre mondom én azt, basszátok meg !

Nem a terméktámogatástól függ hogy én mikor váltok, de ha váltok, akkor is a Windows -t valami másra.
Nem hiszem hogy egy Windows 8 -hoz hasonló szemetet is megfogok emészteni valaha, elég nagyot téved aki szerint igen.