118
-
#78
Én is aztmondom, hogy véhigjárják. Most vannak ott, ahol a japók a 60-as, 70-es években. Ők is nyugati termékek másolásával kezdték, aztán érdekes módon a minőség és az innováció szinonímájává váltak a termékeik. A gond csak az, hogy Kína sokkal nagyobb ország. A 80-s években a japók nem tudták hovatenni a pénzüket, felvásárolták az usa nyugati parti ingatlanjait. Persze a 90-es évekre a munkabérek olyan szintre értek, hogy az olcsó munkerő biztosította exporttöbblet megszünt. Azóta makrogazdasági mutatóikban kb ott vannak, mint az Eu. Szal Kína elött még kb 20 év gazdasági növekedés áll.
Amúgy HT tekintetében érdemben is hozzászólsz, vagy te is maradsz a szájkarate szintjén. -
#77
Nem. Azért, mert nehezen viselem a nagyhangú balfaszokat. -
Papichulo #76 Amúgy meg a kínaiak legalább 2 lopakodót fejlesztenek, jónéhány más gép mellett
Iran is... ;)
A PRC egyelore ott tart, hogy nem kepesek sorozatban gyartani egy normalis nagyteljesitmenyu sugarhajtomuvet...
Ja, meg az ilyenek: "The U.S. has busted up a plot to smuggle tons of carbon fiber to China, where the material would ostensibly be used in the construction of new fighter planes. That might seem worrying, but if the allegations are true, it’s probably a comforting sign. That’s because if Beijing needs to illegally import the ultra-tough polymers from America, that means we don’t have to worry too much about China’s upgraded air force." - http://www.wired.com/dangerroom/2012/09/carbon-fiber/ -
Nagydög #75 En is fejlesztek egyet itthon a garazsban, az iraniake meg mar kesz is van. Szoval en azert megvarnam, mi sikerul nekik a vegen, meg mikorra. (Meg kitol mit lopnak hozza.) -
#74
Szerinted mennyi időbe tellik a bányák és a feldolgozó üzemek újra megnyitása? -
Nagydög #73 Balage valoszinuleg azert serteget benneteket, mert nehezen viseli, ha a temabeli ismeret hianyt, gazdasagi/technologiai babonakkal probaljatok takargatni. Megertem.
Btw.: Mifele technologiai/ipari foleny az, hogy mindenki odahordta a gyartosorait kinaba? Mert gazdasaginak meg csak nevezhetnenk, ha nem menne azonnal csodbe az egesz koceraj egyutt, amint Kina megprobalna gazdasagilag artani az EU-nak/USA-nak. Amugy meg Kina egy bazi nagy gazdasagi lufi, es mivel megbizhatoan kozmetikazzak az adataikat, senki sem igazan tudja mekkora is pontosan. Belfoldon sem. Lasd meg Hofi idevago orokbecsujet: http://youtu.be/BxIzZHD_89I :)
De ha valami vis maior nem ut be, valoszinuleg a kinaiak is vegigjarjak ugyanazt az utat, amit a japanok, meg a koreaiak. -
#72
Azonban nelejtsd el, bármennyire is hiszel ebben a tekintetben is a német hadvezetés által preferált "minőségi fölényben", itt az sg-n az egyik hsz ugyan annyit ér, mint a másik.
Amúgy meg a kínaiak legalább 2 lopakodót fejlesztenek, jónéhány más gép mellett. Amit azért nem sok nemzet mondhat el mostanában. Európai lopakodó pl nem készül. Szal azért túl vannak ők a pólónagyhatalom státuszon.;) -
Papichulo #71 egy nagyságrenddel több kínai alkatrész van amerikai termékben mint fordítva...
Kinaban tervezett? Ketlem...
Atfogalmazom: Az USA mindent meg tudna csinalni belfoldon, amit Kinaban csinaltat. Ez forditva nem igaz.
Ritkafoldfemek:
"Recent USGS figures estimate that the U.S. holds rare earth ore reserves of up to 13 million metric tons. By contrast, the entire world produced just 124,000 metric tons in 2009 — but it would take both time and money for the U.S. to become self-sufficient in producing rare earths." - http://www.livescience.com/6179-sitting-mother-lode-rare-tech-crucial-minerals.html
"The Mountain Pass rare earth mine is an open-pit mine of rare earth elements (REEs) on the south flank of the Clark Mountain Range, just north of the unincorporated community of Mountain Pass, California, United States. The mine, owned by Molycorp Inc., once supplied most of the world's rare earth elements." - http://en.wikipedia.org/wiki/Mountain_Pass_rare_earth_mine
"Molycorp, Inc. (NYSE:MCP) today [August 27, 2012] announced the start-up of its new Project Phoenix heavy rare earth concentrate facilities at Mountain Pass, California, which will produce heavy rare earth concentrate from freshly mined Mountain Pass ore that will then be processed into high-purity, custom-engineered heavy rare earth products in Molycorp’s globally integrated production facilities." - http://www.businesswire.com/news/home/20120827005952/en/Molycorp-Announces-Start-Up-Heavy-Rare-Earth-Concentrate
"Japanese scientists have found vast reserves of rare earth metals on the Pacific seabed that can be mined cheaply, a discovery that may break the Chinese monopoly on a crucial raw material needed in hi-tech industries and advanced weapons systems." - http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/9951299/Japan-breaks-Chinas-stranglehold-on-rare-metals-with-sea-mud-bonanza.html
Mint mar tobbszor elmondtam itt, Kina mindossze annyit ert el ezzel az REE cirkusszal, hogy fillerekert kiarulta a keszletei egy reszet es tipikus kinai stilusban, zero tekintettel a kornyezetre, tonkretett hatalmas teruleteket. Most, hogy probalna ezzel visszaelni, sorra jelentik be az orszagok a banyaik ujramegnyitasat. -
#70
Egy poló gyártása nemhogy már technológiai fölény legyen... :)
A kínai termékek nagy része importált gyártósoron készül...
Amit meg a srác a német harckcsikról írt az bizony marhaság. A stílus amivel ideírta elve arról árulkodott, hogy gőze nincs miről ír. Elég ilyen "HT zsenivel" találkoztam már életem során... -
#69
Nem "idehányt", hanem beírt, nem "marhaságot", hanem egy más véleményt.
Szerintem is vegyél már vissza az arcból.
Amúgy kisebbségi komplexusod van, hogy nem érzed elég tartalmasnak a mondanivalódat, és inkább megtámogatod pár minősítő jelzővel?
-
#68
Minden támadó él nélkül, csak megjegyzem, hogy elég furcsa vitatni a kínai ipari/gazdasági/technológiai fölényt, amikor ők is, kínai pólóban és gatyában ülnek, kínai gyártmányú monitor előtt, és kínai klaviatúrát püfölnek.
-
#67
Felőlem arról írsz, amiről akarsz, semmit sem tiltotam meg. Csak simán megjegyeztem, hogy idehánytál valamit, aminek semmi köze nem volt a témához és ráadásul még marhaság is volt... -
sedward #66 Fantasztikus, hogy mostanában a trollok szeretnék eldönteni miről szabad írni, annak alapján, hogy szerény felfogóképességük szerint mi tartozik a témához. -
sedward #65 "Azonban a konklúziójával én is vitatkoznék, mondjuk a kínaiaknak valszeg pont robotgyalogosra van a legkevésbé szükségük. Másfél MRD emberből annyi katonát felállítanak, hogy győzzük számolni őket."
Ebben van igazság. Még az is lehet, hogy a kiberháborúba állítják az embereket, ott is sokkal többre megy a sokkal több gondolkodó elme. Egyébként tiszteletben tartom más véleményét, csak azt nem értem meg ha valaki személyeskedik érvek helyett. -
#64
Asszem én megértettem, arra célzott, hogy a minőségi fölény nem elég egy háború megnyeréséhez.
Eddig a HSZ-ek között ez nemigen volt téma, az eredeti cikkben meg szó nincs errők, az MI alkalmazásának morális és technikai vetületéről volt szó.
Nem értem ha felhozok egy fél soros tankos példát, akkor miért kapok egy 10 soros regényt a tankokról válaszul, mindezt panaszkodva, hogy nem tartozik ide
Ami baromság volt és sehogy sem kapcsolódott a témához. Ennyi erővel női fehérneműkről is írhattál volna.. -
#63
Én? Te kezdtél el TERCOM-ozni... -
#62
Üdvözlet a klubban.
Nem tudom én sem, hogy minek is válaszolok nekik.
-
sedward #61 Azt hiszem elmondhatjuk, hogy egy nagyságrenddel több kínai alkatrész van amerikai termékben mint fordítva...
http://www.piacesprofit.hu/klimablog/fenntarthato_fejlodes/ritkafoldfemek_megvonasaval_zsarol_kina/
"Az ipari nyersanyagok világkereskedelmében Kína olyan monopóliummal rendelkezik, amely tulajdonképpen minden számítógépbe és hi-tech ketyerébe szükséges: ezek az úgynevezett ritkaföldfémek. Bányászatuk 1,3 milliárd dolláros iparág. És a pekingi vezetés nem restelli időnként saját külpolitikájának vagy kereskedelmi érdekeinek érvényesítésére megvonni e fémeket egyes országoktól, hogy kikövetelje magának, amit másként nem tudna elérni." -
#60
"ad.1 Mi köze van a német tankoknak a témához...?"
Asszem én megértettem, arra célzott, hogy a minőségi fölény nem elég egy háború megnyeréséhez.
Anúgy az ISS-en kívül csak a kínaiaknak van akármilyen önálló űrállomása. Szal annyira nem gyengék a fickók. Mivel a Holdra jutáshoz anno a 60-as évek technológiája elég volt, és ez minimum meg van azért az kínai elvtársaknak, innentől már csak pénzkérdése az egész.
Azonban a konklúziójával én is vitatkoznék, mondjuk a kínaiaknak valszeg pont robotgyalogosra van a legkevésbé szükségük. Másfél MRD emberből annyi katonát felállítanak, hogy győzzük számolni őket. -
sedward #59 Vannak emberek akik már személyeskednek ha másnak más a véleménye, annyira nem tudják elviselni. Igaz én az SG.hu-n idáig értelmesebb emberek hozzászólásaihoz voltam szokva, úgyhogy most megdöbbentem.
Értetlenül állok az előtt, ha írok egy témába vágó hozzászólást, akkor miért személyeskedés a válasz.
Nem értem ha felhozok egy fél soros tankos példát, akkor miért kapok egy 10 soros regényt a tankokról válaszul, mindezt panaszkodva, hogy nem tartozik ide. És mindeközben hogy-hogy nem, az én fél soros példám van alátámasztva, mert úgy látszik a mondanivaló is félre lett értve. És a skizofrén őrült hozzászóló rosszindulatú hozzászólásának a befejezése, hogy skizofrén őrülttel beszél, hát mit mondjak nem szoktam ilyen primitív beszélgetéshez. -
#58
"A TERCOM az egy navigációs módszer, semmiféle MI nincs mögötte. Nincs célbefogás, se semmi. A szezont a fazonnal kevered..."
Hát ez az!
Akkor meg minek hoztad fel példának???
A jelenlegi szintű MI nincs ugyan mögötte, de a 70-es/80-as években ez volt a csúcs IT háttér tekintetében.
Tök jó, felhozol egy xar példát, válaszolok rá, erre én vagyok a gyagya!?
"A kill boxos esetben sem lesz autonóm fegyverhasználat még nagyon sokáig vagy soha. N+1 okot tudok mondani, hogy miért nem, ezek közül párat lent is kifejtettem már."
Meglátjuk. A GlobalHawk viszonylagosan autonom módon hajtja végre a feladatát. És elég sok olyan kisebb dron is van, amit nem kell folyamatosan vezetni, hanem csak az útvonal pontokat megadni. Innen nem nagy lépés, hogy önálló célfelderítést, elfogást hajtson végre egy ilyen gép, ha alkalmassá teszik rá. A következő generációs harcigépeket már részben így tervezik. Ez kb tény. Nemtom mit vitatkozol?
"Melyik művében és hol ír a technológiáról és a fegyverrendszerekről? Ennyi erővel egy szakácskönyvre is hivatkozhattál volna. C. egészen más dolgokat vizsgált, mint amiről itten szó van..."
Ezexerint nem jött le, de arra a gondolatára célozgatok, hogy a háború a politika folytatása, más eszközökkel.
A katona sokkal kevésbé szakember olyan értelemben, ahogy egy sebész az. A háború olyan, mint a foci, mindenki ért hozzá és bele is szól. A politikus dönti el, hogy mikor lesz háború, ő jelöli ki a célját, ő mondja meg mikor van vége, és legtöbbször ő dönt a szükséges fegyverekről.
Az atombomba esete tehát marhára nem volt egyedi.
Ennyi.
"Megint csodás egyszerűsítés, mert a légiharc nálad = légi háború. A csapásmérés az mi? Vietnám felett vagy 7 millió tonna + bombát dobtak le. Ezekhez képest darabra és tömegre is 0 az légiharcrakéták aránya..."
Megint magaddal vitatkozol. Én hol mondtam akármilyen arányszámot? Azt mondtam, hogy az intelligens fegyverek a légiharc megvívására lettek először nagy számban alkalmazva.
"A lőelemképzésnél már nagyon régen rendelkezésre áll az a számítási kapacitás, hogy az összes mért paraméterrel lőelemet számolja a kellő sebességgel. Melyik részét nem érted annak te szerencsétlen, hogy ha a lőtáv nő, akkor a szélsebesség nem jósolható és nem is mérhető? Lehet akármilyen szuperszámítógéped, ha nem tudsz neki valós adatot megadni, akkor nem tudsz célozni. Hülyeséged félelmetes."
Aha, és ha visszaemléxel, amikor sorkatona voltál, akkor milyen lőelemképző, elektronikus, számítógépes eszköz volt az AMD gépkarabélyodba építve?
Azért most fejlesztenek egyéni lőfegyverek esetében is ilyet manapság, mert most van meg rá a számtek képesség ilyen kis méretekben.
Vili?
Amúgy csak egy politikust idézve tudok a személyeskedésre reflektálva idézni: Erre a szintre már keszonbetegség nélkül nem tudok lesüllyedni!
"A felvetett témáról meg mind mondtam, vihar egy pohár vízben. Kibaszottul senki nem akar ma teljesen önáállóan döntő robotot, csak elborult elmék. Egyébként meg Skynetet vízonálóknak közlöm, hogy amíg egy robot nem képes karbantartani magát, addig felesleges mindenféle hülyeséget vízionálni."
Az a szitu amúgy, hogy ebben tökre egyetértünk, ha még nem jött le.
Szal marhára nem értem, hogy miért is velem vitatkozol!?
-
Papichulo #57 A német tigrisek közelébe sem ért egyik más tank sem
*facepalm*
Tegnapi hír, hogy kínai a világ leggyorsabb számítógépe, azt hiszem kétszeresen szárnyalták túl a korábbit.
Mely USA alkatreszekbol epul fel: "China's latest supercomputer, called Tianhe-2 or Milkyway-2, has 32,000 multicore Intel Xeon Ivy Bridge chips, and 48,000 Xeon Phi chips, a co-processor based on Intel's MIC (Many Integrated Core) architecture." :)
monopóliuma van az elektronikához szükséges fémek felett
Dehogy van!
lenyomja Ázsiával együtt az USA-t pár év alatt.
a fegyverkezési versenyt egyre nehezebben bírja majd.
A Kina ajnarozas mar szanalmas mereteket oltott... :) -
#56
ad.1 Mi köze van a német tankoknak a témához...?
ad. A német Tigris harckocsik optimalizálatlan szarok voltak. Amíg működtek, addig tényleg jók voltak, csak szegények ritkán működtak jól...
ad.3 Könnyű powerkodni egy 55 és egy 70 tonnás szörnnyel tűzerő és páncélzat terén a 25-30 tonnás M3 és T-34 változatok ellen. Mi lenen, ha Pz IV. változatokat vetnéd össze ezekkel? Mert ezek voltak egy súlycsoportban. A példád olyan, mint egy 70 kilós öklözőt nekizavarni egy 120 kilósnak.
ad4. Egy fegyver harcértékét a megbízhatósága is adja és az, hogy mennyit tudsz belőle előállítani. Na, itt szépen el is vérzett az összes német nehéz harckocsi és minden más lánctalpas... Kurvadrágán sikerült 1355 és kb. 500 darabot gyártni, amikor a másból 20 ezert meg 50 ezret. Még, ha 1:20 kilövési arányt is értek volna el, akkor sem mentek volna velük semmire. Ennek meg közelében sem voltak. Kis túlzással annyira ritka volt ez a két hk., hogy aki látott ilyet, az mesélhetett róla, hogy fú, ő látott ilyet... Amikor a legtöbb volt belőlük, akkor is kb. 300-400 aktív volt három fronton összesen. Lepkefing a levegőben mennyiség...
A kínai űrállomás az mi az ISS-hez mérve...? Továbbá ennek megint mi köze a témához...?
Kicsit úgy érzem, hogy egy skizo/őrülttel beszélek, aki csak benyög valamit, hogy igazoljon valami teljesen mást, de az a valamit is nettó marhaság... -
sedward #55 A német tigrisek közelébe sem ért egyik más tank sem, mégis elvesztették a háborút. Tegnapi hír, hogy kínai a világ leggyorsabb számítógépe, azt hiszem kétszeresen szárnyalták túl a korábbit. A mai korban nem a méret számít - azaz csak a minél kisebb méret, Kína akinek saját űrállomása van, hamarosan embert küld a holdra, monopóliuma van az elektronikához szükséges fémek felett, ahonnan minden alkatrész származik és hatalmas iramban fejlődik lenyomja Ázsiával együtt az USA-t pár év alatt. Az USA óriási anyagi gondokkal küzd és a fegyverkezési versenyt egyre nehezebben bírja majd.
Ezt érzik, ennek próbálnak most gátat vetni hátulról az ENSZ-en keresztül. Kilóg a lóláb, amikor azzal érvelnek, hogy a robot fegyverek gonosz fegyverek, meg a robot nem tudja eldönteni ki a civil. Ha ledobják atombombát az sem válogat, mégsem tiltanák be... -
#54
Jelenleg senkinek nincs robothadserege, ezért semmit nem veszít el. Más ország is fejleszt UAV és UCAV gépeket, de toronymagasan a legnagyobb gyártó és felhasználó az USA. Közelükben nincs senki. Az ember által elhajítótt gépektől a kereskedelmi utasszálítókat súroló méretű Global Hawk-ig fejleszt és gyárt mindent. Izraelt kivéve a plafon mindenkinél kb. a Preadtor Repear méret... -
Papichulo #53 Teljesen automata mesterlövész fegyver nincs
Lásd kvp hsz-ét.
Lehet, hogy ez is szorszalhasogatas lesz, de a "Super aEgis 2" az egyaltalan nem mesterlovesz fegyver... egy geppuska/granatveto toronyrol van szo. Kb. olyan elven mukodik, mint a CIWS rendszerek - bar nem radar, hanem optikai - "spray&pray" ;) -
sedward #52 Azért merülhetett fel a téma, mert az USA hamarosan elveszti ezen a téren az abszolút vezető szerepét, félő, hogy hamarosan egy ilyen robotháborút elveszítene Ázsiával szemben. Így most a tiltsuk be és én maradok a király taktikát próbálja.
Tudjuk, hogy az atombomba ledobása civilekre a propaganda szerint jó cselekedet volt és nemzeti hősök a büszke pilóták akik ledobták, miközben ha más akar ilyen fegyvert kifejleszteni akkor az abszolút gonosz... -
#51
Szokásos frázisokkal jössz. Nem ragadtam ki semmit és pontosan látom a nagy összképet. Azért használok rövidítést, mert így is kurva sokat kell gépelni...
A TERCOM az egy navigációs módszer, semmiféle MI nincs mögötte. Nincs célbefogás, se semmi. A szezont a fazonnal kevered...
A kill boxos esetben sem lesz autonóm fegyverhasználat még nagyon sokáig vagy soha. N+1 okot tudok mondani, hogy miért nem, ezek közül párat lent is kifejtettem már.
Van egy jó szakíró, úgy hívják Clausewitz, olvasgasd, meg fogsz döbbenni!;)
Melyik művében és hol ír a technológiáról és a fegyverrendszerekről? Ennyi erővel egy szakácskönyvre is hivatkozhattál volna. C. egészen más dolgokat vizsgált, mint amiről itten szó van...
De ha csak a légiháborúkat nézzük, ott meg már az IR rakéták elterjedése óta mindig is jelentős számban alkalmaztak "intelligens" fegyvereket, úgy a hatvanas évektől.
Megint csodás egyszerűsítés, mert a légiharc nálad = légi háború. A csapásmérés az mi? Vietnám felett vagy 7 millió tonna + bombát dobtak le. Ezekhez képest darabra és tömegre is 0 az légiharcrakéták aránya...
A lőelemképzésnél már nagyon régen rendelkezésre áll az a számítási kapacitás, hogy az összes mért paraméterrel lőelemet számolja a kellő sebességgel. Melyik részét nem érted annak te szerencsétlen, hogy ha a lőtáv nő, akkor a szélsebesség nem jósolható és nem is mérhető? Lehet akármilyen szuperszámítógéped, ha nem tudsz neki valós adatot megadni, akkor nem tudsz célozni. Hülyeséged félelmetes.
A felvetett témáról meg mind mondtam, vihar egy pohár vízben. Kibaszottul senki nem akar ma teljesen önáállóan döntő robotot, csak elborult elmék. Egyébként meg Skynetet vízonálóknak közlöm, hogy amíg egy robot nem képes karbantartani magát, addig felesleges mindenféle hülyeséget vízionálni. -
#50
Ez sajna ennél a fegyvernél egy elég lényegtelen lépés már. Akár megtehetnék, hogy kiadják az önálló tűzmegnyitás képességét neki.
Amikor majd kismillió északi jön át a zöldhatáron valszeg nem fognak egyenként erkölcsi vitát folytatni a lövés jogosságáról.
Tartok tőle, hogy átkapcsolják autonóm üzemmódba, hiszen pont a fenti esetre találták ki. Utólag meg már senki nem fog kérdezni, ha veszítenek azért, ha győznek azért.
Ez a fenti most egy amolyan összeesküvés elmélet szerű dolog? Szerintem nem.
Az hogy mi egy fegyverrendszer hivatalos képessége és mi a valós, azt pont te tudhatod a legjobban.
;) -
#49
Nézd, elismerem a HT bizonyos szegmenseiben mutatott lexikális jellegű tudásodat. De ami itt is mutatkozik, marhára nem látod az összefüggéseket, már az is gond, hogy a mondataim közötti, az általuk közvetített logikát megértsd. Mert nem ezzel vitatkozol soha, hanem nekiállsz szőrszálhasogatni, fogást keresni.
Szuper, csak ehhez az kell, hogy a kiragadott tagmondataimat épp direkt máshogy értsd, mint amit a szövegkörnyezetben jelentenek. Ehhez persze sajna hozzájárul, hogy nem rakom tele rahedli rövidítéssel a szövegemet, ami bizonyos szempontból az én hibám, pongyolaság. De sajna a magyar szakkifejezések nem általánosak, több verzió is van, vagy akár hiányoznak is, ez általános hiányosság a magyar katonai szaknyelvben. Azonban, ellentétben veled, én igyekszem tekintettel lenni az SG más olvasóira is. Tudod, habár soxor ez a vége, de nem azért írok, hogy CSAK veled beszélgessek.
Ennyit a személyeskedésről.
"Ha már kiválasztottad a célt és azonosítottad is, akkor mit kell a fegyvernek magától megtalálni, azonosítani...?"
Azért ezt nem vártam volna, úgy tűnik itt például komoly gondjaid vannak. Egyrészt, vegyük pl az AGM-86-ot, ami TERCOM navigációs rendszert használ. Ez azt jelenti, hogy az előzetesen létrehozott digitális térkép magassági adatait folyamatosan azonosítja a robotrepcsi a mérttel, és eltérés esetén, azonosítja, hogy hol van és folyamatosan korrigál. Ezért volt ez forradalmi, méteres pontosságú, egy inerciális-, nagy távolságú rádió-, vagy csillagnavigációs rendszerhez képest. Szal előre azonosították, kijelölték a célt, megtervezék az útvonalát, a robotrepcsi pedig minden egyes pillanatban folyamatosan összehasonlítja a valós helyzetét, az előre tervezettel. Neki nem csak a végső útvonalpont a valós cél, hanem minden egyes kijelölt fordulópont, nincs különbség.
Az önirányítással rendelkező légiharc rakéták (passzív IR, vagy aktív radaros), azonban ennél klasszikusabban követik az általam leírt sémát, pont úgy viselkedik amit írtam (én mondjuk nem is kevertem volna bele a földi csapásmérő eszközöket). Szal a pilóta felderíti a célt radarral/IR/esetleg vizuálisan, azonosítja (IFF), megjelöli a rakéta számára, tüzel, majd haza megy kávézni. A rakéta meg közben önállóan folytatja a cél megközelítését, esetleg még aktívan, intenzíven manőverező cél esetében is.
A kijelentésem lényege kb. az volt, hogy a jövőben, pl kijelölnek egy kill box-ot, ahol a robotrepcsik teljesen önállóan tevékenykednek. Önállóan derítik fel a célt, önállóan dolgozzák ki a megközelítést a fegyverzet alkalmazásig, önállóan döntenek a fegyver indításáról. Ez nem ütközik igazából semmilyen parancsnok szíve vágyával, és egybe vág azzal, amit a cikk is taglal.
"At atombomba esete nagyon egyedni, a dolgok általában fordítva mennek."
Te most tényleg álomvilágban élsz a fegyverrendszerek beszerzése, vagy a háborúk megkezdése tekintetében?
Van egy jó szakíró, úgy hívják Clausewitz, olvasgasd, meg fogsz döbbenni!;)
"A iraki haderő szétkapása totálisan hülye összehasonlítás, ugyanis a bevetett fegyverek kevesebb, mint 7-8%-a volt asszem PGM darabra nézve, de tömeg %-ban még kisebb az arány."
Ami akár pont 7-8%-kal több, mint az előző háborúkban alkalmazott intelligens fegyverek aránya. De ha csak a légiháborúkat nézzük, ott meg már az IR rakéták elterjedése óta mindig is jelentős számban alkalmaztak "intelligens" fegyvereket, úgy a hatvanas évektől.
"A tűzvezető rendszereknél kibaszottul lényegetlen, hogy ma mekkora a számítási kapacitás."
Aha, olyannyira, hogy a kor legnagyobb teljesítményű, először még mechanikus alapú, majd elektronikus számítástechnikai eszközöket pont röppálya számításokra használták. Először hajókon, mert arra fért csak rá. De az elektronikus számítógépek is főleg a szárazföldi tüzérség lőelemtábláinak kidolgozására lett kitalálva, mert ők meg tutti nem vihettek magukkal egy ENIAC-it valamelyik teherautó platóján.
Csoccsi!;)
"Teljesen automata mesterlövész fegyver nincs, akkor a nem túl régi sg-s cikket sem értetted meg..."
Lásd kvp hsz-ét.
"Szóval csak ismételni tudom magam, HT témában inkább ne nagyon írkálj..."
Én is csak ismételni tudom magam: ezt én sem írhattam volna szebben.
Ja amúgy mi a véleményed a cikkről, a felvetett témáról, mellesleg?
Jó vagy rossz, vagy mi van?
;) -
#48
Csak nem automata, mert a tűzparancsot mindig a személyzet adja ki, magától nem lőhet. -
kvp #47 "Teljesen automata mesterlövész fegyver nincs,"
Van es koreai fejlesztes. A lenyeg, hogy minden bizonyos meretnel nagyobb mozgo targyat azonosit. Ha nincs tuzparancsa, akkor csak jelenti, ha van, akkor megprobalja leloni. Persze eleg pontatlan, mert altalaban a mozgo targy kozepere lo, de ember eseten egy rombolopuskat hasznalva ez nagyjabol mindegy. A meretbeli limit azert van beallitva, hogy kisebb allatokra ne pazarolja a loszert. Viszont egy nagyobb allatot vagy kisebb gyereket is ugyanugy lelo, mert mozog es megfelelo meretu. A szoftvere sem egy specialis cucc, gyakorlatilag egy autoba szerelheto gyalogosfelismero kod, csak sima kep helyett infrakamera kepen futtattva. Ugyanaz a szegmentacios kod megtalalja az auto ele lelepo gyalogost es a hataron atlepo hatarsertot is. A megoldas egyetlen hatranya, hogy nem tudja megkulonboztetni a menekulteket a tamadoktol, tehat mindenkire lo. Az automata rendszereknek ez a legnagyobb baja, hogy nincs kulonbseg civil es fegyveres kozott.
Jo pelda egy klasszikus problemara:
http://www.youtube.com/watch?v=A9l9wxGFl4k
-
#46
Nem, nem vagy a szívem csücske, de HT témában inkább ne nagyon alkoss, meg a jelek szerint úgysem megy...
Ha már kiválasztottad a célt és azonosítottad is, akkor mit kell a fegyvernek magától megtalálni, azonosítani...? A Tomahawk szerű fegyverek statikus pontcélok ellen vannak, tehát az sem talál és azonosít semmit. Egy földrajzi koordinátát vesz célba és totálisan nem érdekli, hogy mi van ott. A LoAL IR rakéták sem ilyenek. A legközelebbi példa, ami kicsit is hasonlít arra amit írtál a legújabb AGM-88, aminek miliméteres radarja képes azonosítania célt - van alakfelismerő képessége - de továbbra is az első szakaszán a sugárforrás irányába tart. Viszont ekkora is van célkijelölés és azonosítás, mert a sugráforrás adatai alapján határozzák meg, hogy mi a célpont és melyikkel próbálkozzon a rakéta...
At atombomba esete nagyon egyedni, a dolgok általában fordítva mennek.
A iraki haderő szétkapása totálisan hülye összehasonlítás, ugyanis a bevetett fegyverek kevesebb, mint 7-8%-a volt asszem PGM darabra nézve, de tömeg %-ban még kisebb az arány. Százezres nagyságrendben szórtak le MK és különféle CBU bombát, de az F-111F és F-117 meg brit gépek jó, kb. 6000 LGB-t, ha ledobtak, erre jön még Tomahawk és AGM-65 + Hellfire. Tehát rohadtul nem kell PGM ekkora pusztításhoz. Az izraeli haderő is elég rendesen lezúzta az arabokat, atomfegyverrel szó sem volt. Az atomfegyernél a colletar damage is egsézen más, a pusztítás az, ami a tűzerő miatt gyorsabb. Szóval totálisan el vagy tévedve.
A tűzvezető rendszereknél kibaszottul lényegetlen, hogy ma mekkora a számítási kapacitás. Ha szuperszámítógéped van, akkor sem tudod megjósolni azt, hogy a szél hogyan fúj, mert még mérni sem tudod öcsém azt, hogy a célpont és közted mekkora a szél. Azt méred, hogy nálad mekkora és utána becsülhetsz legfeljebb...
Teljesen automata mesterlövész fegyver nincs, akkor a nem túl régi sg-s cikket sem értetted meg...
Szóval csak ismételni tudom magam, HT témában inkább ne nagyon írkálj... -
#45
Tömören Molni?
Tökre félreértetted minden egyes mondatomban, azt amit mondani akarok. Láthatólag direkt, mert régtől fogva a szíved csücske vagyok. Ami persze kölcsönös. Nagy lelkierő kell, hogy helyre igazítsalak.
"Az ugye nem tűnik fel, hogy a mondatban ellentmondás van...?"
Valóban nem, lécci homályosítsál már fel! Plíz!
"Erre még szándék sincs a katonai vezetők felől. Nagyon nem szeretik, amikor valaki a saját feje után megy. Más se hiányzik, hogy egy gép tegye, akit megbüntetni és felelősségre vonni sem lehet, tehát a hibázástól semmiféle "mentális gát" nem tartja vissza."
De azzal ugye tisztában vagy, hogy az egy dolog, hogy mit akarnak bizonyos katonai vezetők, az meg egy másik, hogy a politikusok meg mire adnak pénzt. Ha jön néhány hülyegyerek és beadja, hogy milyen faxa új fegyvert találtak ki, és hogy az valami nagyon szájenszfiksön, akkor akkor elég jó esély van rá, hogy a politikusok megszavazzák rá a pénzt. A katonák meg jobb híján használják.
Lásd pl. az atombomba esetében, amikor Einstein és Szilárd nyakára járt Rooseveltnek, hogy kéne ilyen bomba, mielőtt a nácik csinálnak ilyet. Nem a katonai vezetők sajtolták ki a politikusokból.
"Ez is téves. Előtte és utána is vívtak komoly háborúkat. A folytatása meg logikailag nem kapcsolódik a kérdéses problémához."
Ja, vívtak, csak mindegyik esetében ott volt az atom, mint végső megoldás, de ha már esetleg alkalmazzák, akkor mindenkinek telement volna a gatyája, hogy eszkalálódik a helyzet és totális atomháború lesz belőle. Így aztán Amerika is inkább feladta Koreát, Vietnámot, minthogy beszopjanak. A hagyományos fegyvereknek meg a lehetőségei határához értek.
A '91-es öbölháború ilyen szempontból áttörés volt, mert az amcsik olyan szinten szétkapták az iraki haderőt, mintha atommal szórták volna meg. A russzkiknak, kínaiaknak még se jutott eszükbe, hogy komolyan hőbörögjenek ez ellen, vagy befossanak, hogy eszkalálódik a dolog és atomháború lesz a vége.
Értem?
"Tömören. Frászt... Akkor a gépágyús CIWS rendszerek sem lövedékfelhővel operálnának és a ultrabrutál tűzvezető rendszerek a harkocsikon és máson is pontosak lennéknek."
70-es, 80-as évek technológiájáról beszélsz. Ma egy mobiltelefonban 10X nagyobb számítástechnikai kapacitás van, mint ezekben az eszközökben, ma egy lézeres távolságmérő/felderítő berendezés egy személygépkocsira is rárakható, hogy sávot tartson, vagy befékezzen a gyalogosok előtt, és ettől még nem fog egy B-1-es bombázó árával vetekedni. Ma már teljesen más az IT háttér, ergo jelentősen csökkenteni lehet a szükséges lövedék számot.
"No offense, de most is. Nézegess már iraki meg afganisztáni videókat. Lövöldöznek egymásra, oszt X perc múlva érkező CAS vagy tank támogatás durrantja szét az ellent, mert így nincs veszteség. Ellenben ezerszámra használják fel most is a gyalogsági skulókat..."
És akkor mivan? Hogy jön ez egyáltalán ide? Én is pont ezt magyarázom, hogy ha egy komoly tűzvezető rendszerrel ellátott gyalogrobotot vetnek be ott nem kell hülyegyerek módjára 5000 figyelmeztető lövést leadni a légicsapás előtt.
Ott van pl az a teljesen automata mesterlövész puska, ami a célmegjelölés után maga dönti el, hogy mikor lő. Ha ezt a puskát képzeletben most kiveszed Dzsoni kezéből, és rárakod egy ilyen hernyótalpas gyerekjátékra, akkor sejted kb mire gondolok.
"Mint írtam, szándék sincsen rá. Nem igaz, hogy olyan ellen pattog itten mindenki, amit alig akar valaki, a többség élből elutasít..."
Neked a teapukád a DARPA-nál dolgozik, vagy honnét is veszed ezt most ilyen komolyra?
Van náluk kétlábú humanoid robot platform fejlesztés, meg van olyan projektjük, amikor műkedvelő egyemisták hajthatják be a kedvenc robotjárművüket a sivatagba. Szerintem nem kell egy Nostradamusnak lennie valakinek, hogy lejöjjön, ha nem is a tuti szándék, de valaminek, egy autonóm emberszerű robotharcosnak a LEHETŐSÉGE azért ott van ám a légkörben!
-
Papichulo #44 Ellenben ezerszámra használják fel most is a gyalogsági skulókat...
Annak meg orulnenek is :)
"There is an amazing (and startling) statistic out of Iraq and Afghanistan: the United States has fired an estimated 250,000 for every insurgent killed." - http://jonathanturley.org/2011/01/10/gao-u-s-has-fired-250000-rounds-for-every-insurgent-killed/
Es valoban, meg igy is a legtobb ellenfel a fire support szamlajara irhato... -
#43
Egy hagyományos értelemben vett intelligens fegyver a célkiválasztás, azonosítás, indítás után gyak magától megtalálja a célt.
Az ugye nem tűnik fel, hogy a mondatban ellentmondás van...?
Namost a robot, ha önálló döntés képességgel is felruházzák már mindhárom előzetes szintet is magától hajtja végre.
Erre még szándék sincs a katonai vezetők felől. Nagyon nem szeretik, amikor valaki a saját feje után megy. Más se hiányzik, hogy egy gép tegye, akit megbüntetni és felelősségre vonni sem lehet, tehát a hibázástól semmiféle "mentális gát" nem tartja vissza. A katonai vezetésnél a legkisebb jelét sem látom, hogy a döntést a számítógépre bíznák. Jelenleg a tömeges légitámadás és automatiuksan működő légvédelmi rendszereket leszámítva a döntös mindig mindenhol az ember kezében van. Viszont egy tömeges AS támadás a valóság teljes egészéhez képest egy végtelenül primitív helyzet...
Az intelligens fegyverek "nagy vívmánya", hogy lehetővé tették, hogy akár nukleáris fegyverek alakalmazása nélkül is, "hagyományos" eszközökkel háborúzhassanak.
Ez is téves. Előtte és utána is vívtak komoly háborúkat. A folytatása meg logikailag nem kapcsolódik a kérdéses problémához.
De nézzünk pl egy lövészrobotot, az embernél sokal fejlettebb célzási képessége miatt képessé válik arra is, hogy akár 1 lövés/1 találat szintet valósítson meg.
Tömören. Frászt... Akkor a gépágyús CIWS rendszerek sem lövedékfelhővel operálnának és a ultrabrutál tűzvezető rendszerek a harkocsikon és máson is pontosak lennéknek. Vannak véletlen hibák, amik a lőtávval és környezeti hatásokkal csak nőnek és véletlenszerűek. És ez ellen a pontos célzás önmagában kevés.
Ezt vessük össze azzal, hogy a II. VH alatt hány ezer lövedéket kellett kilőni egyetlen ember elpusztításához, akkor az lesz az eredmény, hogy amit te is írsz, ezek a képességek szinte tömegpusztító fegyver szintjére hozzák a "hagyományos" fegyvereket.
No offense, de most is. Nézegess már iraki meg afganisztáni videókat. Lövöldöznek egymásra, oszt X perc múlva érkező CAS vagy tank támogatás durrantja szét az ellent, mert így nincs veszteség. Ellenben ezerszámra használják fel most is a gyalogsági skulókat...
Ha azonban a fegyvereket ruházzák fel döntés képességgel, létrehozva a robotokat az már tényleg szkájnetet is jelenthet!
Mint írtam, szándék sincsen rá. Nem igaz, hogy olyan ellen pattog itten mindenki, amit alig akar valaki, a többség élből elutasít... -
pasi29uk #42 A nagy baj ott van, hogy a gyilkolás én nem MÁS a cél.
Annyi jó helyre lehetne használni őket. Ott vannak például az új kifogyhatatlan szuper ellenségek az aszteroidák, meteorok, föld körül keringő hulladékok. Az összes nemzet katonasága leköthetné magát velük ÖRÖKRE.
Még az ilyen fejlesztés is "hasznossá válna" és nem volna etikai vonzata... persze lehet, hogy tévedek.
-
#41
A robotok gyak a légierőben alkalmazott un intelligens fegyverek következő evolúciós lépcsőjét jelentik.
Egy hagyományos értelemben vett intelligens fegyver a célkiválasztás, azonosítás, indítás után gyak magától megtalálja a célt. Namost a robot, ha önálló döntés képességgel is felruházzák már mindhárom előzetes szintet is magától hajtja végre.
Az intelligens fegyverek "nagy vívmánya", hogy lehetővé tették, hogy akár nukleáris fegyverek alakalmazása nélkül is, "hagyományos" eszközökkel háborúzhassanak. Hiszen a politikusokban és a polgárokban kialakult egy olyan tabu, ami a nukleáris fegyverek alkalmazására vonatkozott, mert mindenki azonnal világvégét vizionált, persze épp ez volt az elrettentés alapja.
Ilyen szempontból a 70-es 80-as években az intelligens fegyverek egy forradalmat hoztak a hadügyben, mert nukleáris fegyverek ide, vagy oda mégis csak lehetett folyattani a nagyhatalmak kedvenc játékát, és senki nem hőbörgött ellene.
De nézzünk pl egy lövészrobotot, az embernél sokal fejlettebb célzási képessége miatt képessé válik arra is, hogy akár 1 lövés/1 találat szintet valósítson meg. Ezt vessük össze azzal, hogy a II. VH alatt hány ezer lövedéket kellett kilőni egyetlen ember elpusztításához, akkor az lesz az eredmény, hogy amit te is írsz, ezek a képességek szinte tömegpusztító fegyver szintjére hozzák a "hagyományos" fegyvereket.
Az intelligens fegyverek, még akár a dronok szintjén sincs ezzel baj, mert ott a tényleges alkalmazást megelőzi az emberi döntés.
Ha azonban a fegyvereket ruházzák fel döntés képességgel, létrehozva a robotokat az már tényleg szkájnetet is jelenthet!
Kinek hiányzik, hogy egy megvadult lövészrobot, gyak mint egy tömegpusztító fegyver lemészároljon egy falut.
Oppá bocs szoftverhiba, senki nem tehet róla.
A II. VH óta a nagyhatalmak nem háborúznak egymással, sőt elképzelhető, hogy a történelem során többet már nem is fognak. Így akár az is lehet, hogy teoretikus az akérdés, hasonlóan mint ahogy mi lett volna egy atomháborúban, mi lenne egy robotokkal vívott következő háborúban? Ezeket a fegyvereket valszeg tényleg csak gyengébb, nem reguláris erők ellen fogják bevetni, mint amilyen háborúkat jellemzően vívtak a nagyhatalmak az elmúlt 50 évben.
Azonban itt újra felmerül a hatékonyság és az etikusság kérdése, ami eddig is mindegyik ilyen asszimetrikus háborúban felmerült. Miért kell egy 50 milliós harcirobotot alkalmazni, hogy levadásszon 3 kecskepásztort?
Nem lett volna egyszerűbb fejenként 1000 $-t adni nekik, és akkor talán a népes kis családjuk sem fogadna vendettát a nyugat ellen, nem kicsit gyarapítva a potenciális terroristák, amúgy is nem kicsiny táborát. -
kvp #40 Automata harci robotok eseten nem az a veszely, hogy tul intelligensek lesznek, hanem egyreszt az, hogy feltorik oket es a sajat katonaikat oli meg, masreszt pedig az, hogy ha egy ellenseg sajat orszaga teruleten teljesen remenytelen helyzetbe kerul, mivel eselyuk sincs megnyerni az adott haborut, de a civil lakossag tulelesi eselye is nulla, akkor o is konnyebben hasznal olyan fegyvereket, amik valogatas olik az ellenfel lakossagat. Tehat egy valogatas nelkul lovoldozo teljesen automata robot nagyobb esellyel valt ki egy biologiai fegyveres ellentamadast. Ha egy adott orszag osszes civile meghal, akkor a vezetoket nem fogja erdekelni, hogy minden mas orszag osszes lakoja is meghal. Ezert nem haboruzik senki komolyabb izraellel, mert ha tenyleg eltorolnek, akkor valaszkent izrael torolne el minden eletet a kornyeken (vagy a teljes bolygon), tehat biztosan nem lenne gyoztes. Az a baj, hogy az ilyen automata harci robotok korulbeul a biologiai fegyverek fenyegetesi szintjet jelentik, es az ellen meg az usa sem vedett. Tehat ki lehet fejleszteni, de bevetni nem lehet soha, mert egyik oldalon sem lesz tulelo. -
alien47 #39 És a SKYNET hamarosan életre kell. Akkor lesz itt szép világ! Amíg a gépek nem kellnek életre és nem írtják ki az emberiség nagyrészét addig a DARPA stb. cégeket(kormányokat) semmi nem fogja motiválni, hogy ne alkossanak gyilkos gépeket.
Az itéletnap hamarosan itt van. Megyek megcsókolom a feleségem. Ki tudja túlélem-e :)