118
-
#38
Demokratikusnak kinéző puccs csak demoktratikus orszában lehetséges te zseni. A demokratikus puccs értelmezhetetlen diktatúrák esetén... -
#37
Amikor a népnek nagyon nem tetszik valami, akkor leszarja ezt, mert az hívják forradalomnak vagy polgárháborúnak... -
mr9 #36 http://hungarian.ruvr.ru/2013_06_04/A-porsz-voaru-emberszabasu-robotok-hamarosan-megvasarolhatoak-lesznek/ -
MsUser #35 Nekem nem úgy tűnik hogy betiltanák, vagy leállítanák a kisérleteket! Emberszerű DARPA robot. -
Yv@n #34 "Egyes országokban a lakosság miatt nem menne, mert fegyverrel is bírnak. USA, finnek, svájciak, stb..."
Ilyesmit más is emlegetett már, de itt van némi félreértés.
Az hogy egyes helyeken lehet otthon tartani fegyvert, nem jelenti azt, hogy ha nem tetszik a rendszer, akkor az utcára lehet vonulni fegyverestül randalírozni(merthogy egy, a háttérből pénzügyileg manipulált hatalomátvételnél, amennyiben arra utaló nyomok nincsenek, a hazafias érzelmek és a puszta gyanú kevés indok). -
cateran #33 Nem mintha irta volna, hogy fejlett demokraciaban torteno puccs, de ilyen aprosagokon ne is akadj fent...(azt irta, hogy demokratikusnak latszo)
Ertelmiseginek tetszik lenni? (koltoi kerdes, tudom, hogy mernoknek vallod magad) -
#32
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Igen a végén kitörölték a memóriáját és az elsődleges direktíváit miszerint nem szabad civilt ölni és a többi, hogy vakon tudja követni a parancsokat. De a legeslegvégén amikor feléled, akkor egy szöveg írja ki ,hogy memória helyreállítása. Mert az ázsiai mérnök segítője feljavította, hogy vissza tudja állítani a memóriáját és be tudja kapcsolni önmagát. -
#31
50-100 milliós USD-ből te semmilyen fejlett demokráciában nem csinálsz semmiféle "puccsot". Egyes országokban a lakosság miatt nem menne, mert fegyverrel is bírnak. USA, finnek, svájciak, stb... -
#30
Azért ez durva leegyszerűsítése annak, ami Vietnám felett zajlott meg később is...
Az tiltakozás meg vicces. Olyan ellen tiltakoznak, ami nincs és a parancsnokok jó ideig nem is mennének bele... -
Rotcsa #29 Tetszett!
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!A végén gondolom átprogramozták, h csak a parancs legyen az első -
syn7h37ic #28 Nekem speciel a Sturcz Gizi. -
Pares #27 HAL9000, Skynet, V.I.K.I., tessék, lehet választani, kinek melyik tetszik. -
prybaby #26 Az a szerencse, hogy MI mellett sem akar senki harcolni. -
Mekong Delta #25 Pont ettől tartok én is. -
Mekong Delta #24 Ezt a baromságot! Az ENSZ inkább azon törje magát hogy béke legyen. Az hogy emberek ölik egymást vagy gépek ölnek embereket, kb egyre megy.. Sőt, a robotos megoldás sokkal jobb mert az adott nemzetnek kevesebb élő katonája vész oda. Illetve a robot valószínűleg kevesebbet téved majd, így kevesebb lehet a civil áldozat egy csapásmérésnél.
Az meg a másik része a dolognak, hogy a katonai robotok fejlesztése alatt csomó fontos kutatási eredmény születik.
Tehát az ENSZ elhamarkodottan tesz ilyen kijelentéseket. -
#23
"2.
Az ilyen robotok nem fosztogatnak, és nem erőszakolnak. (mondjuk japán harci roboton lehet hogy lesz ilyen extra) :D"
Az, hogy egy ilyen fatökű transzformer nem fosztogat, meg erőszakolgat, még nem jelenti azt, hogy egy kaotikus háborús helyzetben a szép lányok szüzek maradnak! Lesz ott más, aki megteszi helyettük, elhiheted.
Amúgy az erőszakolásnak van bizonyos kulturális, politikai funkciója is. Az így megfogant gyermekek ugyanis a megszálló hatalomhoz inkább lojálisak lesznek, ezért jó tisztségviselő, alattvaló válhat belőlük. Ez is háború logikája.
Persze ettől ez a szitu még nem jó és kívánatos. -
EnxTheOne #22 MI vezérelt robotol én is tartok, de egy ember vezérelttől nem.
1.
A katona nem fél hogy fejbe lövik, ellövik az ágyékát, vagy attól hogy leszakad pár végtagja, szóval van "respawn"
2.
Az ilyen robotok nem fosztogatnak, és nem erőszakolnak. (mondjuk japán harci roboton lehet hogy lesz ilyen extra) :D -
#21
DRONE című rövidfilm:
Én is még csak az első részét néztem most meg, de az alapján jónak tűnik. -
bdzsana #20 Én ezt nem tartom túl szerencsésnek. Ha világszinten meg tudja tiltani akkor ok, de így.
Másrészt pedig manapság sajnos a katonai fejlesztésekre költenek a legtöbbet. Ha az MI-ben már nem gondolkozhat a sereg, akkor annak fejlődése is visszaeshet, mert kevesebb pénzt kapnak rá. Amelyik találmányt nem lehet a seregben felhasználni, azt már nem is érdemes nagy pénzzel támogatni, gondolják a nagyhatalmak. -
M2 #19 Nem is tudom mi a különbség a drónt irányító, parancsot teljesítő pilóta és egy harci robot között... -
#18
Ez a szitu pont olyan, mint a 60-as években, amikor mindent rakétákkal akartak megoldani.
Aztán jött pl a Vietnámi háborúban néhány 1-2 generációval régebbi vadászgép és leszedett 1-2 amcsi repülőt, amin csak rakéta volt, csak azok éppen még marhára nem voltak azon a szinten, hogy nem manőverező gépeken kívül mást is leszedjenek, nem hogy egy jó manőverező képességű vadászt.
Így aztán visszakerültek a gépágyúk a repülőkre, meg olyanokat fejlesztettek ki, amelyek közel légiharcban is megállják a helyüket.
Robotozunk, meg hálózatos hadviselünk majd a köv 10 évben, aztán majd legfeljebb visszajönnek a max sima távirányítós jószágok, mert rájövünk, hogy az emberi döntés nélkül ezek az eszközök nem alkalmazhatóak általánosan.
Én szóltam.;) -
#17
"Tucatnyi példát tudnánk mutatni erőteljesen komplexusos, normális hétköznapi ember esetében már-már orvosi kezelést igénylő embereket hatalmi, vezetői pozíciókban, akik azon túl, hogy mentálisan erőteljesen instabilak és az elveik, moralitásuk megkérdőjelezhető, döntenek emberek ezreinek, millióinak életéről. A még túlélhető, de szar hétköznapi életektől kezdve egészen a milliók életét kioltó háborúkig. Amíg ilyen vezetőink vannak sajnos, addig igenis muszáj arra törekedni, hogy valahogy minimalizálják a halálesetek számát."
Őööö legyek cinikus és megkérdezzem, hogy nem-e G.W.Bushra gondolsz?;)
Amúgy teljesen igazad van bizonyos vezetők marhára nem állnak a moralitás talaján semmilyen szinten.;) Pl az a hír járja, hogy anno Husszein is hajlandó lett volna az elveit feladni és önként száműzetésbe vonulni, mondjuk Líbiába, ha az USA megfinanszírozza az ő, valamint nem kicsit népes családja életének további alakulását, ha már anno olyan sokat támogatták, pl vegyi fegyverekkel. Azonban az USA az erkölcsiség sziklaszilárd elveiből egy cseppet sem engedve nagyon jól megaszonta neki, hogy mondjuk 100 milló $ még adnának neki, de az egész családjának, ami már akár 1 MRD is lehet, na aztat már nem. És nekiálltak inkább háborúzni, ami évi olyan 50 Mrd $-t jelentett csak nekik, plusz egy szarrá lött országot, plussz néhány 100 000 áldozatot.
Van ugye az a viszonylag ismert könyv, amit egy un "gazdasági bérgyilkos" írt. Namost ő azt mondja, hogy egy országban olyan 50-100 millió $-ért bármilyen, sőt tök demokratikusnak kinéző puccs, "rendszerváltás" végrehajtható.
Kérdezem, akkor ilyen szituban mi is indokolja a háborút?
Ha ebből a kettő rosszból kell választanom, akkor én azt mondom, hogy a nagyhatalom lesz szíves engem békés úton leigázni, köszi. Pont úgy, ahogy az nálunk is folyik;)
Katasztrófavédelmi, általában nem felfegyverzett mikrobikkal én is egyetértek. -
#16
Senki sem fogja aláírni, legalábbis olyan nem aki számít. Ez a jövő hadviselése. Jelenleg még esetlenek a robotok, de csak idő kérdése mikor lesz a mezei talpas katona elavult a hadszíntéren. Amelyik fél lemond erről a technológiáról az önként vállalja a hátrányt az esetleges konfliktusban. Aztán majd tiltakozhatnak a pacifisták, ha a profibb hadsereg csak úgy leradírozza a hazai korlátozott állományt. Mert így szokott lenni. Ha az ellenfél tankokat használ, nekünk is kell. Ha repülőt, akkor azt is le kell követni. Ha hatékony robotjai vannak.... Ez egy folyamatos verseny, ami igen komolyan fejleszti a technológiát. A civil szféra is profitálni fog belőle hosszútávon. Persze ha maradnak civilek :)
Ez nem egy Asimov féle univerzum. Itt nincs meg a robotika három törvénye. Bár tény, hogy egyelőre pozitron agyakat se tudunk gyártani.
Skynet is coming :) -
F1End #15 Gondolom ez is olyan lesz, mint a kazettásbombákat betiltása. ->Csak az írja alá és ratifikálja, aki amúgy sem használná. -
#14
"Szal a megoldás nem az, hogy robotzunk, vagy nem robotozunk, hanem hogy nem indítunk háborút."
Ezzel egyetértek, és abszolút igazad lenne egy utópisztikus világban. De amiben élünk nagyon messze áll tőle. Tucatnyi példát tudnánk mutatni erőteljesen komplexusos, normális hétköznapi ember esetében már-már orvosi kezelést igénylő embereket hatalmi, vezetői pozíciókban, akik azon túl, hogy mentálisan erőteljesen instabilak és az elveik, moralitásuk megkérdőjelezhető, döntenek emberek ezreinek, millióinak életéről. A még túlélhető, de szar hétköznapi életektől kezdve egészen a milliók életét kioltó háborúkig. Amíg ilyen vezetőink vannak sajnos, addig igenis muszáj arra törekedni, hogy valahogy minimalizálják a halálesetek számát. Ha erre nincs jobb megoldás, akkor robotokkal kell helyettesíteni azokat a katonákat akiket csak lehet. Legyen szó a már említett aknakeresőtől a pilótákig akiket lelőhetnek a bevetési terület fölött. Az embereket ismerve, mindig találni fognak okot arra, hogy háborúzzanak. Ha nem területi, gazdasági, idológiai okokból, akkor valamilyen képzelt sérelem miatt stb.. Így viszont muszáj megoldani, hogy a lehető legkevesebb áldozattal történjen, ha már úgyis megtörténnek szerintem.
Az MI-vel felvértezett robotok fejlesztésével meg amúgy nem lenne gond, millió egy munkakörben bevethetőek lennének ha kellően önállóak, katasztrófa helyzeteknél mentéseket önállóan tudnának végezni, vagy veszélyes környzetben dolgozni ahol az emberi szervezet már nem bírná a terhelést, vagy csak nagyon körülményes védelmi felszerelésekben pl. radioaktív anyagok szállítása, ellenőrzése, magas nyomáson, ultra magas vagy alacsony hőmérséklet mellett stbstb.. Ha ezek a területek úgyis fejlődnek, akkor a harci megfelelőik is fognak, bárki bármit tesz szerintem. -
#13
Vagy akkora technikai fölényünk van, hogy az ellenfél nem is látja/tudja meg mi végzett vele... -
#12
Eee, az a kéttonás kéne a kertembe, mer kontrollerem már van hozzá! -
#11
Szerintem itt már rég nem az ilyen aknakereső utászrobotokról van szó.
Sajnos a teknikai zsenik beadták a politikusoknak, hogy tudnak döntésképes mesterséges intelligenciát csinálni, azok meg bevették. Mert milyen frankó dolog, hogy nem kell búskomor arcokat vágni a család elött, amikor az újdonsült özvegy kezébe nyomják a csillagossávos lobogót.
Amikor az atomot a jenkik ledobták akkor is azzal takaróztak, hogy mennyi dzsiálydzsó életét mentették meg azzal, hogy nem kellett megindítani a Japán szigetek elleni inváziót. Ez részben persze igaz, meg az is, hogy az atom ledobásakor meghalt sec perc alatt 100 ezer civil, meg másik 1-2 millió, amikor gyújtóbombákkal szarrá égették Tokiót, meg a nagyvárosokat.
Mellesleg Amerika kevesebb áldozattal jött ki a II. VH-ból, mint Mo. De még katonából is "csak" kb 1,5X annyi halt meg, mint a mi fiainkból.
Szal a megoldás nem az, hogy robotzunk, vagy nem robotozunk, hanem hogy nem indítunk háborút. -
Amergin #10 Take no prisoners... -
#9
Ha egy aknakereső,bombakereső robot felrobban nem hagy hátra egy családot. Nem sajnálja senki, tehát kellenek a harctérre is. Ha megöl valakit akkor az állam a felelős aki megépíttette. -
#8
A katonák menjenek szépen ki a városokból a harcirobotjaikkal együtt a harcmezőre lövöldözni.
Az az a politikusok ne a katonákkal akarjanak olyan feladatokat megoldatni, amire azok nincsenek kiképezve.
Az, hogy egy hülyegyerek robbant a piactéren és meg kell keresni a civilek között, az nagyon kis részben lehet katonai feladat, alapvetően rendőri munka. Persze van olyan ország ahol van ilyen szinten, nyomozásra is felkészített, feljogosított katonai rendőrség, de ez nem általános. És a jelenlegi békefenttartó kontingensek sem csak ilyenekből állnak.
Aztán még ha el is mosódott a határ meg kell különböztetni a terroristákat, akik alapvetően a civileket abajgatják, a nem reguláris haderőtől, akik alapvetően a fegyveres erőket, meg rendőröket támadják. Az, hogy mindenki terrorista aki egy körömvágó ollót bennfelejt a retiküljében, amikor repülőre száll nem teszi hatékonyabba az igazi terroristák elleni harcot.
Az ilyen lego készletből fabrikált robotok meg ugyan úgy nem alkalmasak a terroristák, fegyveres ellenállók elleni harcra, ahogy a reguláris haderő ellen is korlátozott az alkalmazhatóságuk egy sima talpas katonához viszonyítva. Max arra jók, hogy terhes nőket lőjenek velük hasba, mert kitudja mit rejteget a pocakjában. Aztán meg lehet magyarázkodni a tévérádióban. -
#7
idővel ha minden jól megy úgyis eljön az űrmeghódíccsa és újabb planéták bejárására az MI-vel felvértezett robotok lesznek első körben a legjobb megoldások. Így az önműködő rendszereket ígyis-úgyis kell fejleszteni, az már meg csak kis apróság hozzá, hogy a kutatási tevékenységeken túl, tud harcolni is ha kell.
Mivel nagy valószínűséggel nem mostanság fogunk egy parazita, leigázó alien fajjal találkozni, de hosszútávon az ilyesmire nem árt felkészülni egy B terv formájában, amelyre az ilyen MI-vel ellátott robotok lehetnek a megoldás részei. legalább is szerintem a kolléga lejebb erre gondolt. -
kissssss #6 piréz birodalmi hadsereg ellen. -
Gabbbbbbbbbbbb #5 Mégis ki ellen fogunk harcolni? -
sanyicks #4 "A terrorizmusban a civilek nem járulékos veszteség, mivel a támadások ellenük irányulnak, egyik terrorista sem elég tökös, hogy nekirohanjon egy SAS kommandónak." legalább is ezt híresztelik az igazi terroristák, akik jó kis bunkerekben rejdőzködnek az emberi(civil) pajzs hadművelet közben ;)
Egyébként ennek fényében fura hogy a megszálló katonákat robbantgató tenoristákat még is tenoristáknak nevezik. akkor hogy is van ez a tökösség? -
#3
Szerintem csak az önjáró öncselekvő harci robotokat kellene "betíltani". Azzal amit remote irányítanak semmi gond nincs, mert ugyanúgy ember irányítja őket. Az már más kérdés, hogy lehet egy robot feleannyit civilt ölne meg mint egy hibásan döntő ember, de legalább ott van kit hibáztatni, mert hát úgy is ez a lényeg.
Amúgy meg nem biztos, hogy helyes dolog a katonia fejlesztéseket korlátozni mert egyszer eljöhet az az idő mikor már nem magunk ellen kell harcolni. -
#2
A terrorizmusban a civilek nem járulékos veszteség, mivel a támadások ellenük irányulnak, egyik terrorista sem elég tökös, hogy nekirohanjon egy SAS kommandónak.
Egyébkén egyetértek Heyns-szel. Isten őrizz, hogy mesterséges intelligencia vezérelje ezeket. Nagy veszélyeket rejt ez magában, mégha nem is kell egyből a Terminator eseményeire gondolni. -
hartmano #1 Hát nem tudom mire mennek vele,mert ha egy valaki beveti,akkor az jár rosszul,aki nem. A terroristáknak is hiába mondod,hogy nem öljenek civileket szándékosan. Ők nem magyarázkodnak a járulékos veszteségért sem..