Betiltaná a harci robotokat az ENSZ

Ez a szitu pont olyan, mint a 60-as években, amikor mindent rakétákkal akartak megoldani.
Aztán jött pl a Vietnámi háborúban néhány 1-2 generációval régebbi vadászgép és leszedett 1-2 amcsi repülõt, amin csak rakéta volt, csak azok éppen még marhára nem voltak azon a szinten, hogy nem manõverezõ gépeken kívül mást is leszedjenek, nem hogy egy jó manõverezõ képességû vadászt.

Így aztán visszakerültek a gépágyúk a repülõkre, meg olyanokat fejlesztettek ki, amelyek közel légiharcban is megállják a helyüket.

Robotozunk, meg hálózatos hadviselünk majd a köv 10 évben, aztán majd legfeljebb visszajönnek a max sima távirányítós jószágok, mert rájövünk, hogy az emberi döntés nélkül ezek az eszközök nem alkalmazhatóak általánosan.

Én szóltam.😉

"Tucatnyi példát tudnánk mutatni erõteljesen komplexusos, normális hétköznapi ember esetében már-már orvosi kezelést igénylõ embereket hatalmi, vezetõi pozíciókban, akik azon túl, hogy mentálisan erõteljesen instabilak és az elveik, moralitásuk megkérdõjelezhetõ, döntenek emberek ezreinek, millióinak életérõl. A még túlélhetõ, de szar hétköznapi életektõl kezdve egészen a milliók életét kioltó háborúkig. Amíg ilyen vezetõink vannak sajnos, addig igenis muszáj arra törekedni, hogy valahogy minimalizálják a halálesetek számát."
Õööö legyek cinikus és megkérdezzem, hogy nem-e G.W.Bushra gondolsz?😉

Amúgy teljesen igazad van bizonyos vezetõk marhára nem állnak a moralitás talaján semmilyen szinten.😉 Pl az a hír járja, hogy anno Husszein is hajlandó lett volna az elveit feladni és önként számûzetésbe vonulni, mondjuk Líbiába, ha az USA megfinanszírozza az õ, valamint nem kicsit népes családja életének további alakulását, ha már anno olyan sokat támogatták, pl vegyi fegyverekkel. Azonban az USA az erkölcsiség sziklaszilárd elveibõl egy cseppet sem engedve nagyon jól megaszonta neki, hogy mondjuk 100 milló $ még adnának neki, de az egész családjának, ami már akár 1 MRD is lehet, na aztat már nem. És nekiálltak inkább háborúzni, ami évi olyan 50 Mrd $-t jelentett csak nekik, plusz egy szarrá lött országot, plussz néhány 100 000 áldozatot.

Van ugye az a viszonylag ismert könyv, amit egy un "gazdasági bérgyilkos" írt. Namost õ azt mondja, hogy egy országban olyan 50-100 millió $-ért bármilyen, sõt tök demokratikusnak kinézõ puccs, "rendszerváltás" végrehajtható.
Kérdezem, akkor ilyen szituban mi is indokolja a háborút?
Ha ebbõl a kettõ rosszból kell választanom, akkor én azt mondom, hogy a nagyhatalom lesz szíves engem békés úton leigázni, köszi. Pont úgy, ahogy az nálunk is folyik😉

Katasztrófavédelmi, általában nem felfegyverzett mikrobikkal én is egyetértek.

Senki sem fogja aláírni, legalábbis olyan nem aki számít. Ez a jövõ hadviselése. Jelenleg még esetlenek a robotok, de csak idõ kérdése mikor lesz a mezei talpas katona elavult a hadszíntéren. Amelyik fél lemond errõl a technológiáról az önként vállalja a hátrányt az esetleges konfliktusban. Aztán majd tiltakozhatnak a pacifisták, ha a profibb hadsereg csak úgy leradírozza a hazai korlátozott állományt. Mert így szokott lenni. Ha az ellenfél tankokat használ, nekünk is kell. Ha repülõt, akkor azt is le kell követni. Ha hatékony robotjai vannak.... Ez egy folyamatos verseny, ami igen komolyan fejleszti a technológiát. A civil szféra is profitálni fog belõle hosszútávon. Persze ha maradnak civilek 😊
Ez nem egy Asimov féle univerzum. Itt nincs meg a robotika három törvénye. Bár tény, hogy egyelõre pozitron agyakat se tudunk gyártani.
Skynet is coming 😊

Gondolom ez is olyan lesz, mint a kazettásbombákat betiltása. ->Csak az írja alá és ratifikálja, aki amúgy sem használná.

"Szal a megoldás nem az, hogy robotzunk, vagy nem robotozunk, hanem hogy nem indítunk háborút."
Ezzel egyetértek, és abszolút igazad lenne egy utópisztikus világban. De amiben élünk nagyon messze áll tõle. Tucatnyi példát tudnánk mutatni erõteljesen komplexusos, normális hétköznapi ember esetében már-már orvosi kezelést igénylõ embereket hatalmi, vezetõi pozíciókban, akik azon túl, hogy mentálisan erõteljesen instabilak és az elveik, moralitásuk megkérdõjelezhetõ, döntenek emberek ezreinek, millióinak életérõl. A még túlélhetõ, de szar hétköznapi életektõl kezdve egészen a milliók életét kioltó háborúkig. Amíg ilyen vezetõink vannak sajnos, addig igenis muszáj arra törekedni, hogy valahogy minimalizálják a halálesetek számát. Ha erre nincs jobb megoldás, akkor robotokkal kell helyettesíteni azokat a katonákat akiket csak lehet. Legyen szó a már említett aknakeresõtõl a pilótákig akiket lelõhetnek a bevetési terület fölött. Az embereket ismerve, mindig találni fognak okot arra, hogy háborúzzanak. Ha nem területi, gazdasági, idológiai okokból, akkor valamilyen képzelt sérelem miatt stb.. Így viszont muszáj megoldani, hogy a lehetõ legkevesebb áldozattal történjen, ha már úgyis megtörténnek szerintem.

Az MI-vel felvértezett robotok fejlesztésével meg amúgy nem lenne gond, millió egy munkakörben bevethetõek lennének ha kellõen önállóak, katasztrófa helyzeteknél mentéseket önállóan tudnának végezni, vagy veszélyes környzetben dolgozni ahol az emberi szervezet már nem bírná a terhelést, vagy csak nagyon körülményes védelmi felszerelésekben pl. radioaktív anyagok szállítása, ellenõrzése, magas nyomáson, ultra magas vagy alacsony hõmérséklet mellett stbstb.. Ha ezek a területek úgyis fejlõdnek, akkor a harci megfelelõik is fognak, bárki bármit tesz szerintem.

Vagy akkora technikai fölényünk van, hogy az ellenfél nem is látja/tudja meg mi végzett vele...

Eee, az a kéttonás kéne a kertembe, mer kontrollerem már van hozzá!

Szerintem itt már rég nem az ilyen aknakeresõ utászrobotokról van szó.

Sajnos a teknikai zsenik beadták a politikusoknak, hogy tudnak döntésképes mesterséges intelligenciát csinálni, azok meg bevették. Mert milyen frankó dolog, hogy nem kell búskomor arcokat vágni a család elött, amikor az újdonsült özvegy kezébe nyomják a csillagossávos lobogót.

Amikor az atomot a jenkik ledobták akkor is azzal takaróztak, hogy mennyi dzsiálydzsó életét mentették meg azzal, hogy nem kellett megindítani a Japán szigetek elleni inváziót. Ez részben persze igaz, meg az is, hogy az atom ledobásakor meghalt sec perc alatt 100 ezer civil, meg másik 1-2 millió, amikor gyújtóbombákkal szarrá égették Tokiót, meg a nagyvárosokat.

Mellesleg Amerika kevesebb áldozattal jött ki a II. VH-ból, mint Mo. De még katonából is "csak" kb 1,5X annyi halt meg, mint a mi fiainkból.

Szal a megoldás nem az, hogy robotzunk, vagy nem robotozunk, hanem hogy nem indítunk háborút.

Ha egy aknakeresõ,bombakeresõ robot felrobban nem hagy hátra egy családot. Nem sajnálja senki, tehát kellenek a harctérre is. Ha megöl valakit akkor az állam a felelõs aki megépíttette.

A katonák menjenek szépen ki a városokból a harcirobotjaikkal együtt a harcmezõre lövöldözni.
Az az a politikusok ne a katonákkal akarjanak olyan feladatokat megoldatni, amire azok nincsenek kiképezve.

Az, hogy egy hülyegyerek robbant a piactéren és meg kell keresni a civilek között, az nagyon kis részben lehet katonai feladat, alapvetõen rendõri munka. Persze van olyan ország ahol van ilyen szinten, nyomozásra is felkészített, feljogosított katonai rendõrség, de ez nem általános. És a jelenlegi békefenttartó kontingensek sem csak ilyenekbõl állnak.

Aztán még ha el is mosódott a határ meg kell különböztetni a terroristákat, akik alapvetõen a civileket abajgatják, a nem reguláris haderõtõl, akik alapvetõen a fegyveres erõket, meg rendõröket támadják. Az, hogy mindenki terrorista aki egy körömvágó ollót bennfelejt a retiküljében, amikor repülõre száll nem teszi hatékonyabba az igazi terroristák elleni harcot.

Az ilyen lego készletbõl fabrikált robotok meg ugyan úgy nem alkalmasak a terroristák, fegyveres ellenállók elleni harcra, ahogy a reguláris haderõ ellen is korlátozott az alkalmazhatóságuk egy sima talpas katonához viszonyítva. Max arra jók, hogy terhes nõket lõjenek velük hasba, mert kitudja mit rejteget a pocakjában. Aztán meg lehet magyarázkodni a tévérádióban.

idõvel ha minden jól megy úgyis eljön az ûrmeghódíccsa és újabb planéták bejárására az MI-vel felvértezett robotok lesznek elsõ körben a legjobb megoldások. Így az önmûködõ rendszereket ígyis-úgyis kell fejleszteni, az már meg csak kis apróság hozzá, hogy a kutatási tevékenységeken túl, tud harcolni is ha kell.
Mivel nagy valószínûséggel nem mostanság fogunk egy parazita, leigázó alien fajjal találkozni, de hosszútávon az ilyesmire nem árt felkészülni egy B terv formájában, amelyre az ilyen MI-vel ellátott robotok lehetnek a megoldás részei. legalább is szerintem a kolléga lejebb erre gondolt.

piréz birodalmi hadsereg ellen.

Mégis ki ellen fogunk harcolni?

"A terrorizmusban a civilek nem járulékos veszteség, mivel a támadások ellenük irányulnak, egyik terrorista sem elég tökös, hogy nekirohanjon egy SAS kommandónak." legalább is ezt híresztelik az igazi terroristák, akik jó kis bunkerekben rejdõzködnek az emberi(civil) pajzs hadmûvelet közben 😉
Egyébként ennek fényében fura hogy a megszálló katonákat robbantgató tenoristákat még is tenoristáknak nevezik. akkor hogy is van ez a tökösség?

Szerintem csak az önjáró öncselekvõ harci robotokat kellene "betíltani". Azzal amit remote irányítanak semmi gond nincs, mert ugyanúgy ember irányítja õket. Az már más kérdés, hogy lehet egy robot feleannyit civilt ölne meg mint egy hibásan döntõ ember, de legalább ott van kit hibáztatni, mert hát úgy is ez a lényeg.

Amúgy meg nem biztos, hogy helyes dolog a katonia fejlesztéseket korlátozni mert egyszer eljöhet az az idõ mikor már nem magunk ellen kell harcolni.

A terrorizmusban a civilek nem járulékos veszteség, mivel a támadások ellenük irányulnak, egyik terrorista sem elég tökös, hogy nekirohanjon egy SAS kommandónak.

Egyébkén egyetértek Heyns-szel. Isten õrizz, hogy mesterséges intelligencia vezérelje ezeket. Nagy veszélyeket rejt ez magában, mégha nem is kell egybõl a Terminator eseményeire gondolni.

Hát nem tudom mire mennek vele,mert ha egy valaki beveti,akkor az jár rosszul,aki nem. A terroristáknak is hiába mondod,hogy nem öljenek civileket szándékosan. Õk nem magyarázkodnak a járulékos veszteségért sem..