#45
Tömören Molni?
Tökre félreértetted minden egyes mondatomban, azt amit mondani akarok. Láthatólag direkt, mert régtől fogva a szíved csücske vagyok. Ami persze kölcsönös. Nagy lelkierő kell, hogy helyre igazítsalak.
"Az ugye nem tűnik fel, hogy a mondatban ellentmondás van...?"
Valóban nem, lécci homályosítsál már fel! Plíz!
"Erre még szándék sincs a katonai vezetők felől. Nagyon nem szeretik, amikor valaki a saját feje után megy. Más se hiányzik, hogy egy gép tegye, akit megbüntetni és felelősségre vonni sem lehet, tehát a hibázástól semmiféle "mentális gát" nem tartja vissza."
De azzal ugye tisztában vagy, hogy az egy dolog, hogy mit akarnak bizonyos katonai vezetők, az meg egy másik, hogy a politikusok meg mire adnak pénzt. Ha jön néhány hülyegyerek és beadja, hogy milyen faxa új fegyvert találtak ki, és hogy az valami nagyon szájenszfiksön, akkor akkor elég jó esély van rá, hogy a politikusok megszavazzák rá a pénzt. A katonák meg jobb híján használják.
Lásd pl. az atombomba esetében, amikor Einstein és Szilárd nyakára járt Rooseveltnek, hogy kéne ilyen bomba, mielőtt a nácik csinálnak ilyet. Nem a katonai vezetők sajtolták ki a politikusokból.
"Ez is téves. Előtte és utána is vívtak komoly háborúkat. A folytatása meg logikailag nem kapcsolódik a kérdéses problémához."
Ja, vívtak, csak mindegyik esetében ott volt az atom, mint végső megoldás, de ha már esetleg alkalmazzák, akkor mindenkinek telement volna a gatyája, hogy eszkalálódik a helyzet és totális atomháború lesz belőle. Így aztán Amerika is inkább feladta Koreát, Vietnámot, minthogy beszopjanak. A hagyományos fegyvereknek meg a lehetőségei határához értek.
A '91-es öbölháború ilyen szempontból áttörés volt, mert az amcsik olyan szinten szétkapták az iraki haderőt, mintha atommal szórták volna meg. A russzkiknak, kínaiaknak még se jutott eszükbe, hogy komolyan hőbörögjenek ez ellen, vagy befossanak, hogy eszkalálódik a dolog és atomháború lesz a vége.
Értem?
"Tömören. Frászt... Akkor a gépágyús CIWS rendszerek sem lövedékfelhővel operálnának és a ultrabrutál tűzvezető rendszerek a harkocsikon és máson is pontosak lennéknek."
70-es, 80-as évek technológiájáról beszélsz. Ma egy mobiltelefonban 10X nagyobb számítástechnikai kapacitás van, mint ezekben az eszközökben, ma egy lézeres távolságmérő/felderítő berendezés egy személygépkocsira is rárakható, hogy sávot tartson, vagy befékezzen a gyalogosok előtt, és ettől még nem fog egy B-1-es bombázó árával vetekedni. Ma már teljesen más az IT háttér, ergo jelentősen csökkenteni lehet a szükséges lövedék számot.
"No offense, de most is. Nézegess már iraki meg afganisztáni videókat. Lövöldöznek egymásra, oszt X perc múlva érkező CAS vagy tank támogatás durrantja szét az ellent, mert így nincs veszteség. Ellenben ezerszámra használják fel most is a gyalogsági skulókat..."
És akkor mivan? Hogy jön ez egyáltalán ide? Én is pont ezt magyarázom, hogy ha egy komoly tűzvezető rendszerrel ellátott gyalogrobotot vetnek be ott nem kell hülyegyerek módjára 5000 figyelmeztető lövést leadni a légicsapás előtt.
Ott van pl az a teljesen automata mesterlövész puska, ami a célmegjelölés után maga dönti el, hogy mikor lő. Ha ezt a puskát képzeletben most kiveszed Dzsoni kezéből, és rárakod egy ilyen hernyótalpas gyerekjátékra, akkor sejted kb mire gondolok.
"Mint írtam, szándék sincsen rá. Nem igaz, hogy olyan ellen pattog itten mindenki, amit alig akar valaki, a többség élből elutasít..."
Neked a teapukád a DARPA-nál dolgozik, vagy honnét is veszed ezt most ilyen komolyra?
Van náluk kétlábú humanoid robot platform fejlesztés, meg van olyan projektjük, amikor műkedvelő egyemisták hajthatják be a kedvenc robotjárművüket a sivatagba. Szerintem nem kell egy Nostradamusnak lennie valakinek, hogy lejöjjön, ha nem is a tuti szándék, de valaminek, egy autonóm emberszerű robotharcosnak a LEHETŐSÉGE azért ott van ám a légkörben!
#45