Számítógépes szimulációban élünk?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#173
Sõt ebbõl tovább menve kicsit kirajzolódik még egy kép, amit azonban elég nagy bûn manapság kimondani (lehet így védik az igazságot, mert tudják, hogy kezdünk rájönni? :D).
Szóval mi van, ha az emberek egy része igazi (beugrott kívülrõl), egy része viszont maga a szimuláció része? Amit bûn ebben kimondani, az az, hogy hát hogy is mondjam, nem feszegetem inkább nagyon, de vannak ugye primitív és fafejû emberek, akiket persze nem szándékom bántani, na de ha megnézzük õket abból a szemszögbõl, hogy mi van ha ez egy szimuláció, akkor bizony õk elég feltûnõen NPC-k :D
Szóval mi van, ha az emberek egy része igazi (beugrott kívülrõl), egy része viszont maga a szimuláció része? Amit bûn ebben kimondani, az az, hogy hát hogy is mondjam, nem feszegetem inkább nagyon, de vannak ugye primitív és fafejû emberek, akiket persze nem szándékom bántani, na de ha megnézzük õket abból a szemszögbõl, hogy mi van ha ez egy szimuláció, akkor bizony õk elég feltûnõen NPC-k :D
#172
Igen egyébként a "külsõ világgal" kapcsolatban ez a leghelytállóbb elmélet, sokkal több van egy emberben mint sokan gondolnák, a kíváncsiság és alkotás határoz meg minket.
Plusz lenne magyarázat arra is, miért nem emlékszünk semmire:
-bekattantunk volna lehet ha évekig egy embrió/újszülött/csecsemõ/kisgyerek testébe zárva kell élnünk, korábbi kifejlett emberi képességeink hiányában, tehát önvédelembõl
-elrontották volna a szimuláció hitelességét a szuperintelligens 2 éves gyerekek és a beszivárgó külsõ információk is :)
Plusz lenne magyarázat arra is, miért nem emlékszünk semmire:
-bekattantunk volna lehet ha évekig egy embrió/újszülött/csecsemõ/kisgyerek testébe zárva kell élnünk, korábbi kifejlett emberi képességeink hiányában, tehát önvédelembõl
-elrontották volna a szimuláció hitelességét a szuperintelligens 2 éves gyerekek és a beszivárgó külsõ információk is :)
#171
Amúgy szerintem meg az van, hogy csináltunk egy szimulátort és mi benne csücsülünk. Nem más néz minket kívülrõl!
<#papakacsint>
<#papakacsint>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#170
De az is lehet, hogy nem igaz!
<#papakacsint>
<#papakacsint>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#169
"miközben az ázsiai kultúrcentrumok ez alatt az idö alatt periodikusan felemelkedtek meg összeomlottak, és sosem jutottak túl a vaskori színvonalon. Mindent elmond az a tény, hogy a kínaiak a 17. században a jezsuitáktól tudták meg, hogy a Föld gömb alakú. Szóval ennek figyelembevételével emlegessétek itt a lámákat meg a gurukat. Fingjuk sincs hogy müködik a világ, itt egyedül a nyugati tudomány rúghat labdába."
Igaz, habár az ázsiaiak tök véletlen elõször kifejlesztették a számrendszereket és mintha használták volna a zero-t is. Bár, ez egy egész elhanyagolható dolog a bonyolult modern matematikához képest. Hm - hm megbuktam matekból, nem jut eszembe az természetes szám?
Igaz, habár az ázsiaiak tök véletlen elõször kifejlesztették a számrendszereket és mintha használták volna a zero-t is. Bár, ez egy egész elhanyagolható dolog a bonyolult modern matematikához képest. Hm - hm megbuktam matekból, nem jut eszembe az természetes szám?
#168
"Meg bárki, aki 1999-ben látta a Mátrix címû filmet. Nagy eresztés 4 évre rá kitalálni ugyanazt."
Nonono, pl. a jóval koraibb mondjuk 1984-ben kitalált Wintermute összehasonlítva az akkor létezõ digitális technológiával sokkal eredetibb ötlet.
Nonono, pl. a jóval koraibb mondjuk 1984-ben kitalált Wintermute összehasonlítva az akkor létezõ digitális technológiával sokkal eredetibb ötlet.
#167
Az annunakik fraktál cloudjában képzett tenzor halmazokban meggörbülnek a vektortömbök annyira, hogy a kusza pointerek lokális world laggot okoznak. Ez a fórum okán minimum egy warning bejegyzés az eseménynaplójukban. :D :D
#166
Az, hogy szimulációban élünk, az jelentheti azt, hogy a világ valójában nem anyagi természetû, az egészet csak legenerálta egy számunkra elképzelhetetlen "számítógép", a fizikai törvényekkel és mindennel együtt. Minden csak illúzió, mi sem vagyunk valóságosak, nem egy kádban fekszünk, mint a mátrixban, nem vetített árnyékokat nézünk csak, mint Platónnál, hanem ebben a szimulációban létezünk csak.
Ettõl még elképzelhetõ, hogy mivel "szabad akarattal" rendelkezõ processzek vagyunk ebben a szimulációban, esetleg logikai úton, vagy megfigyeléssel találunk olyan hibát a szimulációban, ami arra utal, hogy az nem lehet valóságos. Szóval, szerintem nem lehetetlen.
Pl. az, hogy a kvantummechanika szerint a megfigyelés ténye befolyásolja a részecskék viselkedését, az értelmezhetõ így, bár kissé meredek :)
Ettõl még elképzelhetõ, hogy mivel "szabad akarattal" rendelkezõ processzek vagyunk ebben a szimulációban, esetleg logikai úton, vagy megfigyeléssel találunk olyan hibát a szimulációban, ami arra utal, hogy az nem lehet valóságos. Szóval, szerintem nem lehetetlen.
Pl. az, hogy a kvantummechanika szerint a megfigyelés ténye befolyásolja a részecskék viselkedését, az értelmezhetõ így, bár kissé meredek :)
#165
"Érdekes lenne látni kívülrõl egy ilyen szimulációt (már ha létezik). Vajon hogyan reagálnak rá, hogy a szimuláció felvetette a lehetõségét hogy õ csak egy szimuláció."
Indits el egy life jatekot. Valamivel egyszerubb, de van belole tenyleg hibatlan implemetacio es bizonyitottan turing teljes, tehat letrehozhatoak benne logikai aramkorok, azaz lehet benne mesterseges intelligencia(ka)t futtatni. Mi latszik kivulrol? Nem sok, de a hozzaerto azert latja, hogy mit lat, viszont nem biztos, hogy barkinek is feltunik, hogy intelligensse valt benne barmi is, foleg ha a kerdeses 'intelligencia' merete elhanyagolhato a teljes szimulacio meretehez kepest. Foleg ha az a kulso szemlelo szamara kb. annyira intelligens mint egy hangya nekunk.
Egyebkent reagalni tobbfelekeppen lehet:
a) sehogy, megy tovabb minden
b) leallitjuk (ennek nincs sok ertelme)
c) jatszunk vele, tehat megprobalunk kapcsolatba lepni vele, a szabalyokat megszegve
Az utobbira van a legkisebb esely, mivel ez nemcsak bizonyitana a feltetelezest, hanem a legtobb esetben tonkre is tenne az egesz rendszert a kulzo zavaro hatasok miatt. Egyebkent a galaxis utikalauzban is van egy jo feltetelezes, marmint, hogy a Fold az csak egy jo nagy szamitogep, ami a valaszra (a 42-re) keresi a kerdest. Az egerekbol mar inkabb emlitest sem teszek, mert a vegen mindenki bepanikol...
Indits el egy life jatekot. Valamivel egyszerubb, de van belole tenyleg hibatlan implemetacio es bizonyitottan turing teljes, tehat letrehozhatoak benne logikai aramkorok, azaz lehet benne mesterseges intelligencia(ka)t futtatni. Mi latszik kivulrol? Nem sok, de a hozzaerto azert latja, hogy mit lat, viszont nem biztos, hogy barkinek is feltunik, hogy intelligensse valt benne barmi is, foleg ha a kerdeses 'intelligencia' merete elhanyagolhato a teljes szimulacio meretehez kepest. Foleg ha az a kulso szemlelo szamara kb. annyira intelligens mint egy hangya nekunk.
Egyebkent reagalni tobbfelekeppen lehet:
a) sehogy, megy tovabb minden
b) leallitjuk (ennek nincs sok ertelme)
c) jatszunk vele, tehat megprobalunk kapcsolatba lepni vele, a szabalyokat megszegve
Az utobbira van a legkisebb esely, mivel ez nemcsak bizonyitana a feltetelezest, hanem a legtobb esetben tonkre is tenne az egesz rendszert a kulzo zavaro hatasok miatt. Egyebkent a galaxis utikalauzban is van egy jo feltetelezes, marmint, hogy a Fold az csak egy jo nagy szamitogep, ami a valaszra (a 42-re) keresi a kerdest. Az egerekbol mar inkabb emlitest sem teszek, mert a vegen mindenki bepanikol...
#164
Érdekes lenne látni kívülrõl egy ilyen szimulációt (már ha létezik). Vajon hogyan reagálnak rá, hogy a szimuláció felvetette a lehetõségét hogy õ csak egy szimuláció. Lehet pánikba estek és 2012. december 21-én fogják megnyomni reset gombot. :)
#163
És a 9. napon Isten megteremtette a saját képmását!;D
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#162
és az idõszámítás nem 0-tól kezdõdik hanem 1970.1.1.-tõl :D
Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)
#161
Az inhomogenitásnak nem kell a beépített véletlenbõl fakadnia, a kezdeti lökésben is lehetnek fluktuációk, ez pedig vezethetett csomósodáshoz. A kiszámíthatóság tényleg meglenne, csak belülrõl használható léptékben már kivitelezhetetlen úgyhogy gyakorlati jelentõsége nem igazán van.
A szimuláció az maga a számítás. Okos alkotó próbál n+1 kísérlettel olyan szabályokat létrehozni amik külsõ ráhatás nélkül önmaguk képesek pl. egy emberi civilizációt kialakítani, az látszik hogy borzasztó sok dolognak kell ehhez klappolnia. Adódik ugye a kérdés miért olyan szabályai vannak az univerzumunknak amelyek a nagy számok törvénye miatt szinte determinálják értelmes entitások kiemelkedését az energialevesbõl. Sok kutató próbált már meg olyan "szimulációt" futtatni ami egy õslevesben alkot életet, meg galaktikus léptékben is futtatunk ilyeneket, tehát igény most is van rá...
A szimuláció az maga a számítás. Okos alkotó próbál n+1 kísérlettel olyan szabályokat létrehozni amik külsõ ráhatás nélkül önmaguk képesek pl. egy emberi civilizációt kialakítani, az látszik hogy borzasztó sok dolognak kell ehhez klappolnia. Adódik ugye a kérdés miért olyan szabályai vannak az univerzumunknak amelyek a nagy számok törvénye miatt szinte determinálják értelmes entitások kiemelkedését az energialevesbõl. Sok kutató próbált már meg olyan "szimulációt" futtatni ami egy õslevesben alkot életet, meg galaktikus léptékben is futtatunk ilyeneket, tehát igény most is van rá...
#160
Igen mert valaki megteheti azt, hogy elmélkedjen ilyen hülveségeken,valaki meg nem teheti meg! Mondjuk vannak sokkal értelmesebb dolgok is amik szebbé, fejlettebbé és emberibbé tehetnék eme rothadásik romlott kis világunkat barátom, de ne mond meg senkinek! peace :)
#159
Azért mellékesen még egy jó fogfájást is benyomatnék neki.
#158
Elég, hogy csak az emberek egy részének van igénye a szalmahordás után elmélkedni, az is elõreviszi a világot. Ha ilyen emberek nem lennének, még a szalmahordásig sem jutottunk volna el. Maradtunk volna kis majmocskák. De szerencsére nem így történt.
#157
"Kérdés hogy mi szüksége az univerzumnak arra hogy "kockajátékos legyen" és valószínûségek mögé bújtassa a világot. Látszólag tökéletesen mûködhetne úgyis ha teljesen egzakt paraméterekkel lenne leírható. "
Ha nem lenne beépítve a véletlen, akkor az egész Univerzum determinált lenne, illetve teljesen homogén. Nem lennének anyagcsomók, galaxisok, csak egyenletes táguló eloszlásban az anyag.
Ha nem lenne beépítve a véletlen, akkor az egész Univerzum determinált lenne, illetve teljesen homogén. Nem lennének anyagcsomók, galaxisok, csak egyenletes táguló eloszlásban az anyag.
#156
De jó lehet annak, aki ráér ekkora baromságokon gondolkodni! Elhívnám nyáron szalmát hordani majd a nap végén megkérdezném tõle, hogy na mit érzel aranyapám, szimuláció az egész mi?
#155
Bocsi, syntax error garantált, lemaradt az osztályt nyitó brace :)
#154
Még egy kis érdekesség szintén ezzel a megfigyelõ dologgal kapcsolatban a programozásban a getterek és setterek.
Vannak ugye az osztályok tagváltozói, melyek lehetnek nyilvánosak vagy védettek/privátok(e kettõ között csak öröklõdési szempontból van különbség, kívülrõl gyakorlatilag ugyanúgy viselkednek). A getterek és setterek olyan tagfüggvények, melyek védett/privát változókat tesznek elérhetõvé nyilvánosan közvetítõként beépülve. Legnagyobb elõnyük az értékvalidáció lehetõsége a setterek esetén, viszont ne felejtsük a gettereket sem:
(C# most, mert abban nagyon szépen van megoldva :))
Ez így csak simán visszaadja a privát változó értékét, egy nagyon egyszerû példa, de semmi nem tiltja, hogy ott más is történjen:
Ha fogjuk és kipróbáljuk ezt:
1
2
3
4
5
6
7
8.... :)
Vannak ugye az osztályok tagváltozói, melyek lehetnek nyilvánosak vagy védettek/privátok(e kettõ között csak öröklõdési szempontból van különbség, kívülrõl gyakorlatilag ugyanúgy viselkednek). A getterek és setterek olyan tagfüggvények, melyek védett/privát változókat tesznek elérhetõvé nyilvánosan közvetítõként beépülve. Legnagyobb elõnyük az értékvalidáció lehetõsége a setterek esetén, viszont ne felejtsük a gettereket sem:
(C# most, mert abban nagyon szépen van megoldva :))
class osztaly
private int tagv=0;
public int Tagv{
get {return this.tagv;}
}
Ez így csak simán visszaadja a privát változó értékét, egy nagyon egyszerû példa, de semmi nem tiltja, hogy ott más is történjen:
class osztaly
private int tagv=0;
public int Tagv{
get {this.tagv++;return this.tagv;}
}
Ha fogjuk és kipróbáljuk ezt:
osztaly peldany=new osztaly();
while(true){
System.Console.WriteLine(peldany.Tagv);
}
1
2
3
4
5
6
7
8.... :)
#153
"Tehát a szimulációban futó számítógép szimuláció fogja leleplezni a szimulációt... világos mint a nap..."
Ja ez szerintem se nagyon mukodne. Olyan lenne, mintha egy pc-n futatott c64 emulatorban probalnank szimulalni, egy nagy teljesitmenyu pc-t. Nyilvan valoan nem lehetseges.
Ja ez szerintem se nagyon mukodne. Olyan lenne, mintha egy pc-n futatott c64 emulatorban probalnank szimulalni, egy nagy teljesitmenyu pc-t. Nyilvan valoan nem lehetseges.
#152
Ez a kockajátékos dolog elég érdekes. Mert mondjuk a kvantummechenika egyik elterjedt matematikai eszköze a perturbációszámítás. Gyakorlatilag a kicsi nem ismert "zavaró" tényezõket nem megmagyarázzák, hanem egy matematikai eszközzel helyettesítik, kiküszöbölik.
Szal akár azt is lehet mondani, hogy a kavantummechanika határozatlansáága a tudásunk végességére utal csak.
A káoszelmélet matematikája hasonló apró tényezõk bonyolult rendszerekre vonatkozó hatásával foglalkozik (pl bolygó pályák zavarai), azonban mindíg ad egzakt eredményt! Ha az eredmény nem vág mégse egybe a valósággal, az csak a kezdeti mért paraméterekben történõ eltérés miatt lehetséges (pillangó effektus). A káoszelméletnek is vannak pont emiatt határai, a kis eltérések miatt pl az idõjárás elõrejelzés már pár napos határon túl is csak nagyon kis valószínûséggel ad jó eredményt. Hétközepére viszonylag jó eredményt adnak, a hétvégeére elfogadhatót, de hülyeség 2 hetes vagy hosszabbtávú elõrejelzésekkel fárasztanod magad.
Namost a kvantummechanika a mai napig nem használja a káoszelmélet eszköztárát valamiért. A határozatlansági relációkban kifejezõdõ tapasztalati dolgok lehet hogy magyarázhatók úgy, ahogy az idõjárás elõrejelzésnél az elõbb említett határ. A mérés meg oylan beavatkozást jelent a rendszerbe, akár nagyon kicsit is, ami a határozatlansági relációlk általmeghatározott határokon túl teljesen bizonytalanná teszi a paraméterek egzekt meghatározását.
A mérés nem úgy jelent beavatkozást, hogy kitéríti az eredeti állapotából, sokkal inkább, hogy megszünteteti a kvantum hullámtermeszetét, mondjuk úgy "lekapcsolja" az univerzumról.
Ez a hullám ráadásul nem a paraméterekben megnyilvánuló oszcilláció, hanem mondjuk úgy a téridõ kontinnuumban megjelenõ valószínûségi hullám. Na most hogy ez mi a fax lehet azonkívül, hogy tudjuk a definícióját, arról a Földön senkinek a legcsekélyebb halványlila fingja sincs, max véleménye.
Szal Isten téynleg nem biztos hogy kockázik. Csak lusták vagyunk esetleg más matematikát használni a jelenségre egyrészt, amirõl másrészt azt sem tudjuk, hogy mi is valójában.
És most......
Fájt!!!!
:D
Szal akár azt is lehet mondani, hogy a kavantummechanika határozatlansáága a tudásunk végességére utal csak.
A káoszelmélet matematikája hasonló apró tényezõk bonyolult rendszerekre vonatkozó hatásával foglalkozik (pl bolygó pályák zavarai), azonban mindíg ad egzakt eredményt! Ha az eredmény nem vág mégse egybe a valósággal, az csak a kezdeti mért paraméterekben történõ eltérés miatt lehetséges (pillangó effektus). A káoszelméletnek is vannak pont emiatt határai, a kis eltérések miatt pl az idõjárás elõrejelzés már pár napos határon túl is csak nagyon kis valószínûséggel ad jó eredményt. Hétközepére viszonylag jó eredményt adnak, a hétvégeére elfogadhatót, de hülyeség 2 hetes vagy hosszabbtávú elõrejelzésekkel fárasztanod magad.
Namost a kvantummechanika a mai napig nem használja a káoszelmélet eszköztárát valamiért. A határozatlansági relációkban kifejezõdõ tapasztalati dolgok lehet hogy magyarázhatók úgy, ahogy az idõjárás elõrejelzésnél az elõbb említett határ. A mérés meg oylan beavatkozást jelent a rendszerbe, akár nagyon kicsit is, ami a határozatlansági relációlk általmeghatározott határokon túl teljesen bizonytalanná teszi a paraméterek egzekt meghatározását.
A mérés nem úgy jelent beavatkozást, hogy kitéríti az eredeti állapotából, sokkal inkább, hogy megszünteteti a kvantum hullámtermeszetét, mondjuk úgy "lekapcsolja" az univerzumról.
Ez a hullám ráadásul nem a paraméterekben megnyilvánuló oszcilláció, hanem mondjuk úgy a téridõ kontinnuumban megjelenõ valószínûségi hullám. Na most hogy ez mi a fax lehet azonkívül, hogy tudjuk a definícióját, arról a Földön senkinek a legcsekélyebb halványlila fingja sincs, max véleménye.
Szal Isten téynleg nem biztos hogy kockázik. Csak lusták vagyunk esetleg más matematikát használni a jelenségre egyrészt, amirõl másrészt azt sem tudjuk, hogy mi is valójában.
És most......
Fájt!!!!
:D
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#151
"Szóval, ha megmérem, akkor hatással vagyok rá, befolyásolom, módosítom a helyét, a sebességét."
És ilyen formában már meg is valósítod az összefonódást. Az inverzitás meg techikai kérdés, nem következik belõle, hogy fordított lesz az érzékelés eredménye, valószínûleg komplex jelfeldolgozásnál visszafordul értelmezéskor. A szemünk is fejjel lefelé lát, mi mégsem, mert visszafordítja az agy :)
És ilyen formában már meg is valósítod az összefonódást. Az inverzitás meg techikai kérdés, nem következik belõle, hogy fordított lesz az érzékelés eredménye, valószínûleg komplex jelfeldolgozásnál visszafordul értelmezéskor. A szemünk is fejjel lefelé lát, mi mégsem, mert visszafordítja az agy :)
#150
Erre még a kvantummechanikán belüli elméletem az, hogy maga a megfigyelõ-megfigyelt viszony is egy összefonódás, ami meg ugye kölcsönösen inverz (lenyomat!) tulajdonságokban nyilvánul meg. Gyanítom, hogy a hivatalos verzióban ezt a két dolgot még nem társították így össze, pedig lehet teljesen új értelmet nyerne minden, ha két különbözõ jelenség helyett egy és ugyanazonként vizsgálnák.
#149
"Nekem a sötét anyag és energia is olyannak tûnik hogy direktbe nincs szükség rájuk ahhoz hogy komplex anyagi világok szervezõdjenek, csak az univerzum életciklusának menedzselése miatt keverték a képletbe."
Tisztára mint a memory leakek :) Ott vannak a legfoglalt területen belül (számításokkal mérhetõ a létezésük), de nincs rájuk élõ pointer ("puszta kézzel" nem érzékelhetõ a létezésük).
Tisztára mint a memory leakek :) Ott vannak a legfoglalt területen belül (számításokkal mérhetõ a létezésük), de nincs rájuk élõ pointer ("puszta kézzel" nem érzékelhetõ a létezésük).
#148
Nekem ez a megfigyelem-nem figyelem dolog mintha túl lenne misztifikálva. Persze így is lehet mondani, de a kvantumos bigyókat nem úgy nézem, mint a kutyámat. Utóbbinál odanézek, és látom, hogy ott van-e, vagy nincs.
Egy fotont meg kell mérni, hogy tudjam ott van-e. Kb. mintha a kutyámat nem látnám, de egy durunggal odab*szok, ha ott van, akkor felvonyít, ha nincs, akkor nem. (Persze az is lehet, hogy csak azért nem vonyít, mert az asszony 10 perce "nézte meg" hogy ott van-e, és jól agyonvágta a "nézésével".
Szóval, ha megmérem, akkor hatással vagyok rá, befolyásolom, módosítom a helyét, a sebességét.
Ezért gondolom, hogy ugyan jól hangzik, hogy ha megfigyelem, akkor megváltoztatom, de inkább a bunkós odaverésre emlékeztet engem ez, mint csak nézésre. <#idiota>
Egy fotont meg kell mérni, hogy tudjam ott van-e. Kb. mintha a kutyámat nem látnám, de egy durunggal odab*szok, ha ott van, akkor felvonyít, ha nincs, akkor nem. (Persze az is lehet, hogy csak azért nem vonyít, mert az asszony 10 perce "nézte meg" hogy ott van-e, és jól agyonvágta a "nézésével".
Szóval, ha megmérem, akkor hatással vagyok rá, befolyásolom, módosítom a helyét, a sebességét.
Ezért gondolom, hogy ugyan jól hangzik, hogy ha megfigyelem, akkor megváltoztatom, de inkább a bunkós odaverésre emlékeztet engem ez, mint csak nézésre. <#idiota>
#147
Kérdés hogy mi szüksége az univerzumnak arra hogy "kockajátékos legyen" és valószínûségek mögé bújtassa a világot. Látszólag tökéletesen mûködhetne úgyis ha teljesen egzakt paraméterekkel lenne leírható. Nekem a sötét anyag és energia is olyannak tûnik hogy direktbe nincs szükség rájuk ahhoz hogy komplex anyagi világok szervezõdjenek, csak az univerzum életciklusának menedzselése miatt keverték a képletbe. Szerintem nem nézik "folyamatosan", nyilván az idõ értelmezése is más lenne, esetleg ha valahol megemelkedik a szimuláció komplexitása ott ránéznek hogy mit kavarnak a hangyák:) Az sem szükségszerû hogy a hangya nem tud rájönni hogy akváriumban van a boly, de a bizonyosságot elég könnyen el lehet tõle(tõlünk) venni.
#146
Nekem a kétrés kísérlet nagyon gyanús, az a része, hogy megfigyelõ nélkül nincs egyértelmû eredmény, megfigyelõvel viszont rögtön. Ez az elv bizony az optimalizáció egyik alapelve a programozásban :)
Egy egyszerû példa (kb 0 C++ gyakorlattal, a compile errorokért, nullpointerekért és memory leakekért és az esedleges ezekbõl adódó megmagyarázhatatlan természeti jelenségekért felelõsséget nem vállalok<#eplus2>):
Lehet ennyi lenne az egész titka? :D
Egy egyszerû példa (kb 0 C++ gyakorlattal, a compile errorokért, nullpointerekért és memory leakekért és az esedleges ezekbõl adódó megmagyarázhatatlan természeti jelenségekért felelõsséget nem vállalok<#eplus2>):
psimresult render_world_particle(particle &p){
if (p.is_megfigyelt()){
return p.pontosszimulacio();
} else {
return p.gyorsszimulacio();
}
}
Lehet ennyi lenne az egész titka? :D
#145
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#144
Kicsit sokat nézte a Mátrixot...
Az ilyenek szokták szétlõnni az egyetemet, mert azt hiszi, hogy csak szimuláció.
Az ilyenek szokták szétlõnni az egyetemet, mert azt hiszi, hogy csak szimuláció.
#143
"...lehet, hogy az egész szimuláció azt méri, ..."
És ezzel a "lehet"-tel van egy óriási gond. Hogy ez a 'lehet' az ég világon akármi lehet. :) Ha nem tudjuk igazolni, hogy egy szimulációban élünk, akkor is ott marad a lehetõség, hogy a szimuláció futtatója nem akarja, hogy ezt megtudjuk (és ennek különbözõ kombinációi). Tehát sehogy sem tudjuk cáfolni (, ha igazolni nem tudjuk - márpedig nem hinném, hogy tudjuk igazolni...). Itt a gond. Ugyanaz a gond, mint bármilyen más hitnél, vallásnál. Ezért írtam kommentek elején valahol, hogy ez a téma egy marhanagy hülyeség.
Legalábbis megpróbálni beleilleszteni a valóságba, megpróbálni realizálni hülyeség. Fantasynek, sci-fi-nek viszont érdekes dolog - ha meg tudjuk állni azt, hogy összekeverjük a valósággal...
És ezzel a "lehet"-tel van egy óriási gond. Hogy ez a 'lehet' az ég világon akármi lehet. :) Ha nem tudjuk igazolni, hogy egy szimulációban élünk, akkor is ott marad a lehetõség, hogy a szimuláció futtatója nem akarja, hogy ezt megtudjuk (és ennek különbözõ kombinációi). Tehát sehogy sem tudjuk cáfolni (, ha igazolni nem tudjuk - márpedig nem hinném, hogy tudjuk igazolni...). Itt a gond. Ugyanaz a gond, mint bármilyen más hitnél, vallásnál. Ezért írtam kommentek elején valahol, hogy ez a téma egy marhanagy hülyeség.
Legalábbis megpróbálni beleilleszteni a valóságba, megpróbálni realizálni hülyeség. Fantasynek, sci-fi-nek viszont érdekes dolog - ha meg tudjuk állni azt, hogy összekeverjük a valósággal...
#142
Teljes mértékben igazad van!
Nexus: <#smile> ilyen beszólás nálam is elõfordul...
Nexus: <#smile> ilyen beszólás nálam is elõfordul...
Ha cigánynak lenni hungarikum, ha zsidónak lenni jó, ha melegnek lenni büszkeség akkor MAGYARNAK lenni miért rasszizmus ?
#141
"Leállítanák a rendszert, visszatöltenék a legutóbbi mentést, fölraknának egy patch-et, oszt jóccakát..."
Ez csak akkor igaz, ha feltételezed, hogy a szimuláció mûködtetõjét zavarja, hogy a szimuláció "szereplõi" rájönnek az igazságra. Semmi ok sincs ezt feltételezni. (lehet, hogy az egész szimuláció azt méri, hogy mennyi idõ kell a benne szereplõknek az igazság kiderítésére <#vigyor2> )
Ez csak akkor igaz, ha feltételezed, hogy a szimuláció mûködtetõjét zavarja, hogy a szimuláció "szereplõi" rájönnek az igazságra. Semmi ok sincs ezt feltételezni. (lehet, hogy az egész szimuláció azt méri, hogy mennyi idõ kell a benne szereplõknek az igazság kiderítésére <#vigyor2> )
#140
Most jáccom a Bard's tale c. progival, ott mindíg kiszól a csákó, assziszi vicces.
Tuggya, hogy csak játék pedig nincsenek kamerák.
Én is be szokok szólni a gémernek, annak a G. O. Dömotörnek, vagy hogyhíjják.
;D
Tuggya, hogy csak játék pedig nincsenek kamerák.
Én is be szokok szólni a gémernek, annak a G. O. Dömotörnek, vagy hogyhíjják.
;D
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#139
"Leállítanák a rendszert, visszatöltenék a legutóbbi mentést, fölraknának egy patch-et, oszt jóccakát..."
Dézsa vû?
:D
Dézsa vû?
:D
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#138
Volt az a Jim Carrey (remélem jól írtam, csipás vagyok még) film, amikor megtalálta a kamerákat...
#137
Kár erõlködni, soha nem fogunk rájönni, hogy a világunk csak egy szimuláció.
Az ok egyszerû. Ha szimulációban élnénk, akkor folyamatosan figyelnének bennünket, és egybõl észrevennék, hogy kiszúrtuk, hogy mi a szitu. Leállítanák a rendszert, visszatöltenék a legutóbbi mentést, fölraknának egy patch-et, oszt jóccakát...
Újfent csak azt tudom mondani, hogy f@szság ilyesmire pénzt költeni, de még csak foglalkozni is a "problémával".
Az ok egyszerû. Ha szimulációban élnénk, akkor folyamatosan figyelnének bennünket, és egybõl észrevennék, hogy kiszúrtuk, hogy mi a szitu. Leállítanák a rendszert, visszatöltenék a legutóbbi mentést, fölraknának egy patch-et, oszt jóccakát...
Újfent csak azt tudom mondani, hogy f@szság ilyesmire pénzt költeni, de még csak foglalkozni is a "problémával".
Ha cigánynak lenni hungarikum, ha zsidónak lenni jó, ha melegnek lenni büszkeség akkor MAGYARNAK lenni miért rasszizmus ?
#136
Én arra jutottam a nagy kérdésekkel kapcsolatban, hogy mindenki tudja -és mindig is tudta-, hogy mi a pálya, csak valamiért, kényelmesebb vagy jobban megéri úgy csinálni, mintha nem tudnánk, hogy mi a mi. <#nemtudom> Nem is értem...
#135
<#taps>
...Szürkék vagyunk! Félúton állunk a fény és az árnyék között...
#134
Ez az oldal szerint pedig Europa nepessege soha nem haladta meg Kinaet:
Vilag nepessege
A romai birodalom nepessege: Roma
Vilag nepessege
A romai birodalom nepessege: Roma
#133
Europai civilizacio termeszetesen kicsi "e", reggel van meg.
#132
Kicsit nezz te is utana a dolgoknak. Igen a Romai Birodalomban 50-60 millioan eltek, csakhogy az nem csak Europaban volt. Eszak-Afrika, Kis-Azsia is a resze volt. Egyiptom akkoriban igen surun lakott orszag. I.e. a 2-dik szazadban 26 millioan eltek Europaban, a Romai birodalom bukasa utan a lakossag a 10. szazadig alig nott. A 10. szazadban 30 millioan eltek Europaban. Kinaban I.e 2 szazadban 54 millio adofizeto volt. Csak ez utan kezdett rohamosan novekedni a lakossag.
Javaslom tanulmanyozd kicsit: Okor es kozepkor
Jah es amig nem ismersz ne mond hogy konteo vagyok, mert ugyanugy nem kedvelem oket mint te.
Nem rajongok a keleti nepekert, de azert ne legyunk mar elogultak az Europai civilizacioval. Ha szegyen ha nem szegyen, a romai birodalom bukasa utan a beka segge ala fejlodott vissza az Europai civilizacio.
Javaslom tanulmanyozd kicsit: Okor es kozepkor
Jah es amig nem ismersz ne mond hogy konteo vagyok, mert ugyanugy nem kedvelem oket mint te.
Nem rajongok a keleti nepekert, de azert ne legyunk mar elogultak az Europai civilizacioval. Ha szegyen ha nem szegyen, a romai birodalom bukasa utan a beka segge ala fejlodott vissza az Europai civilizacio.
#131
Na, már megint "brit tudósok". :D
A szimulákrumon belul akarják "tesztelni", hogy szimulákrum-e? :D
Angol logika...
Hogy ez a világ csupán egy szimuláció, azt ugyanúgy nem lehet megfigyelni ezen világon belul, mint Isten létezését. A (számunkra valaha megismerheto) természettudomány torvényei felett áll mindketto, hiszen elvileg annak teremtoi.
Durva, hogy valaki még ilyenre is pénzt kap.
Jóval 2003 elott már sokmillió olvasó és mozinézo elképzelte a brit tudós "elméletét".
Pl. A 13. emelet c. film 1999-bol pont errol szól, ajánlom mindenkinek!
Filózófikusan elmélkedve pedig úgy gondolom, persze szigorúan szvsz, hogy ha szimuláció, ha nem az, nekunk teljesen mindegy.
A szimulákrumon belul akarják "tesztelni", hogy szimulákrum-e? :D
Angol logika...
Hogy ez a világ csupán egy szimuláció, azt ugyanúgy nem lehet megfigyelni ezen világon belul, mint Isten létezését. A (számunkra valaha megismerheto) természettudomány torvényei felett áll mindketto, hiszen elvileg annak teremtoi.
Durva, hogy valaki még ilyenre is pénzt kap.
Jóval 2003 elott már sokmillió olvasó és mozinézo elképzelte a brit tudós "elméletét".
Pl. A 13. emelet c. film 1999-bol pont errol szól, ajánlom mindenkinek!
Filózófikusan elmélkedve pedig úgy gondolom, persze szigorúan szvsz, hogy ha szimuláció, ha nem az, nekunk teljesen mindegy.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#130
Format c: ?
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#128
Én anno a felénél kinyomtam majd delete, viszont a benne lévõ megvalósítás példának itt jelen esetben tökéletes.
#127
Jaj! Ez a film nagyon ergya!
#126
#125
A legértelmesebb hozzászólás:
"Na akkor fordítsuk le, hogy mit is tanultunk.
Õsrobbanás ( Big Bang ) = Enter
Istenek = Programozók
Anygalok és az ördögök = System Administratorok
Világ = Enviroment
Én = Objektum
Ti = NPC-k
A halál = Task killer
A minket felépítõ elemek = Source kódok
Az idõt nem UTC-ben, hanem RTC-ben kell mérni ( Real Time Clock )
A cheat kódokat pedig Jézus, mózes, Noé és a többi csodatevõk birtokolják"
Ennél okosabb senki nem lesz, kár erõlködni.
Kétezer éve gondolkodnak a problémán (csak a görögök még másképp hívták), nem itt fog megoldás születni, fõleg mert ha jó a szimuláció/álom/akármi, akkor belülrõl nem lehet kilátni :)
Persze itt jön az, amihez folyamodhatunk:
"Tegyük fel, hogy a szimuláció nem tökéletes."
Nagy dolgok születtek már a "tegyük fel, hogy . . ." kezdetû mondatokból.
"Na akkor fordítsuk le, hogy mit is tanultunk.
Õsrobbanás ( Big Bang ) = Enter
Istenek = Programozók
Anygalok és az ördögök = System Administratorok
Világ = Enviroment
Én = Objektum
Ti = NPC-k
A halál = Task killer
A minket felépítõ elemek = Source kódok
Az idõt nem UTC-ben, hanem RTC-ben kell mérni ( Real Time Clock )
A cheat kódokat pedig Jézus, mózes, Noé és a többi csodatevõk birtokolják"
Ennél okosabb senki nem lesz, kár erõlködni.
Kétezer éve gondolkodnak a problémán (csak a görögök még másképp hívták), nem itt fog megoldás születni, fõleg mert ha jó a szimuláció/álom/akármi, akkor belülrõl nem lehet kilátni :)
Persze itt jön az, amihez folyamodhatunk:
"Tegyük fel, hogy a szimuláció nem tökéletes."
Nagy dolgok születtek már a "tegyük fel, hogy . . ." kezdetû mondatokból.
#124
Egyértelmûen szimuláció! Bizonyíték, a barátnõm tele van "bug"okkal. :-DDD
http://vakond.hu/