Sg.hu

Internetes szabvány lett a nyílt Opus audiokodek

Cikk olvasása: Internetes szabvány lett a nyílt Opus audiokodek
← ElőzőOldal 2 / 3Következő →

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

usersg
#51
128 -on már nem is érdemes a he-aac -t használni, mert ott már inkább hátrány az a sok "trükk" ami 48 kb/s -en még a hangot teszi valamivel elfogadhatóbbá. 128 -on és a fölött már az lc-aac használatos. De természetesen még attól sem lehet csodákat várni.
phare
#50
Egyébként SBR kiterjesztéssel van az mp3PRO is, a Fraunhofer megvásárolta és az max. 96 kbs-ot tud, a Neroval kódoljátok ha gondoljátok. Más kérdés hogy nem terjedt el, nem is viszi minden szoftveres lejátszó normálisan, a telefon sem ismeri.
narumon
#49
Hangátvitelre biztos, hogy jó.
Ezen 32kbiten zenét árulni viszont már szentségtörés, ha azért valaki fizet akkor az meg is érdemli...

Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu

phare
#48
Mindenesetre az összes mobilszolgáltató ezt a kodeket használja, azt meg konkrétan tudom hogy pl. a Vodafone 32 kbson árulja a zenéket a zeneboltjában. Talán nem véletlen.
narumon
#47
Nono elõfordult ez már régebben is 😊

Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu

sanyicks
#46
"gyári iphone fülessel (béka segge alatti minõség)"
történelmi pillanat, leszarozál egy epl terméket 😄

Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)

narumon
#45
Nem azt várom el csak nem vártad, hogy végig linkeljem 😊

Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu

narumon
#44
Az én verdictem az, hogy síma notebook hangkártyával (béka segge alatt minõség) és egy gyári iphone fülessel (béka segge alatti minõség), ezek közül egyértelmûen az mp3 áll a legközelebb az eredeti nótához. A 48kbites HEAAC ahhoz képest, hogy 48kbit egész jó, de azért én azt még a telefonomra sem raknám fel mert az eredeti zenéhez semmi köze, ráadásul tele van zavaró mellékhanggal. A 128kbit-es már minden szempontból jobb, itt el kell dönteni, hogy aki helyet akar spórolni az 128kbit mp3 vagy HEAAC-t választ-e. Viszont helyet ugyanannyit foglalnak.

Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu

phare
#43
Köszi.
narumon
#42
Itt van egyel alatta.

Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu

narumon
#41
És itt egy 128kbit körüli mp3
Game of Thrones Main Title 128k Mp3

Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu

phare
#40
Tedd ki parametric stereoban is 48 kbs-on lécci. Hogy mások is meghallgathassák és esetleg a telefonjukra egy jobb méret/minõség aránnyal rendelkezõ hangfájlt töltenek fel mint az mp3.
narumon
#39
Itt a 48kbit Dolby Pulse változat
Game of Thrones Main Title 48kbit

Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu

phare
#38
Nem érted mit mondok. Egy veszteséges tömörítést nem a veszteségmenteshez kell mérni, hanem a másik veszteségeshez, pl mp3-hoz. Csodát senki nem tud tenni. Jó hogy nem azt várod el hogy 48 kbs-on hozza az ezerakárhány kbsos flac minõségét.
narumon
#37
Itt a 128kbit Dolby Pulse / HE AAC
128kbit HEAAC Game of Thrones Main Theme

Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu

narumon
#36
Itt az eredeti FLAC
Game of Thrones Main Theme

Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu

phare
#35
El vagy te tévedve. Nem a flachoz kell mérni, hanem az egyéb VESZTESÉGES kodekhez. Tudod nem mindenkinek telik 64 GB-os memóriakártyára a telefonjához.
narumon
#34
128kbiten még mindig nagyon hallható a különbség a HEAAC és a FLAC között, még mindig nem kell hozzá semmi hifi csak egy notebook meg egy forintos füles.

Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu

phare
#33
Jó akkor maradjunk annyiban, hogy baj a van a fülemmel. :-)
narumon
#32
Öööö szerintem neked gond van a füleddel.
Ezzel a beállítással még odáig sem kell eljutnom, hogy hifire kitegyem. A notebook hangkártyáján egy gyári apple fülessel (mindkettõ jó szar mint tudjuk) a tömörített hang anyag egy lapos, minden dinamika nélküli, szõrös mellékhangokkal teli valami lett!!

Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu

phare
#31
Igen. :-)
narumon
#30
Akkor magyarul Dolby Pulse / HE AAC, 48kbit, Parametric Stereo?

Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu

phare
#29
Ja az SBR a HE-AAC v2 része, azt ne keresd, a parametric stereo meg max 48 kbs-ig elérhetõ ezen a szoftveren. Az fölött nem is nagyon van értelme.
phare
#28
48 kbs-ot válassz, csak azon lehet és van értelme ezeknek a kiterjesztéseknek.
phare
#27
Akkor leírom hogy ezek a kiterjesztések mit jelentenek. Az SBR, a magas hangokat javítja fel kifejezetten alacsony bitráta mellett (csak azon van értelme), a parametric stereo, egy sávon viszi a hangot, viszont ez az egy sáv el van látva a két sávhoz szükséges mintával (majdnem), ezt is az alacsony bitráta feljavítására találták ki. A Dolby Pulse a legfiatalabb eljárás, a nevében benne van a Dolby Laboratories tulajdona és tulajdonképpen egy auto gain, ami szintén az alacsony bitrátát hivatott feljavítani.
narumon
#26
És ezt hol lehet találni mert csak Dolby Pulse HE AAC van benne V2 meg mittoménmi nincs.

Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu

narumon
#25
Mindjárt kipróbálom

Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu

usersg
#24
Miért flac -rõl? Wav -ról nem jó? 😄DD Vagy közvetlenül cd -rõl? 😄
usersg
#23
Eddig õ aac -rõl beszélt, tehát gondolom arra gondolt itt is. Az általam ismert aac encoderek közül a legjobban az fhg végzi el a munkát. Próbáld ki. Én sem hiszem hogy bármivel el lehet érni azt, hogy ilyen kevés adatból leírj egy komplex hangmintát úgy, hogy az emberi fül abszolút ne vegye észre.

A 320 -as ogg egyébként már elég jó. Nagyon nehéz megkülönböztetni a forrástól. Biztos létezik olyan hang cucc amin észre lehet, de a hétköznapi felhasználás mellett már a 256 -os ogg is hasznos. Mp3 az nem, abból mindenképpen a 320 az, amivel még van értelme foglalkozni, még ha az idõ közben szénné optimalizált lame -t használjuk is, hiszen a formátum korlátai ma már sokkal jobban érzõdnek, mint régen. Pedig igazából az aac sem sokkal fiatalabb nála, ha jól tévedek egy-két év volt csak közöttük.
phare
#22
Olvass vissza: Easy CD-DA Extractorral konvertálj, csakis FLAC-ról a HE-AAC v2 SBR Parametric Stereo Dolby Pulse-ra.
narumon
#21
A síma AAC az ilyen alacsony bitraten borzasztó. Az itunes-ból letöltött dalok egyszerûen szarul szólnak a CD-hez képest (bakelitrõl most nem is beszélek mert az egy másik kategória), pedig azok 128+ tömörítéssel vannak.

Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu

narumon
#20
Ez nekem nagyon furcsának tûnik, soha nem hallottam semmit ami akár csak emlékeztetett volna zenére ilyen alacsony bitrate-n. Hol érhetõ el ez a minta, vagy codec?

Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu

narumon
#19
Még a 320-as mp3 és ogg is simán hallható egy normális rendszeren. Minden dinamika kihal belõle ugyanis, ez a legszembetûnõbb.

Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu

phare
#18
És az tény, hogy simán hozza ilyen alacsony bitráta mellett a 320-as mp3 minõségét. Aki mást mond, az sosem hallott ilyen zenét.
phare
#17
Az AAC-t telefonra használom, 2 GB-on takarékosodni kell ha azt akarom hogy legyen választék. Nem véletlen hogy az összes mobilszolgáltató ezt a kodeket használja a zeneboltjában, pl. a Vodefone ugyanilyen kiterjesztéssel, csak 32 kbs-on árulja a zenéket. A fülesen rohadtul jól szól. Minden másra ott a FLAC.
usersg
#16
Én mindig próbálgatok, nem csak olvasok. Ezért mondom amit mondok. Jó dolog az aac, de azért rengeteg dolgot kiszûr egy ilyen algoritmus, és ha figyelsz, hallod is. A he-aac nem is azért van hogy zenét hallgass vele, hanem hogy viszonylag használható maradjon a hanganyag ott is, ahol nincsen más lehetõség. Gondolj bele abba, hogy már maga a cd felvétel sem adja vissza azt, amit egy koncerten hallhatsz, mert a hangok egy jelentõs része elvész. Te ezt még tovább rongálod amikor tömörítesz, tehát nagyon nem mindegy hogy mivel, és mennyire. Persze ha az a cél hogy egy fél floppy lemezen elférjen neked egy zeneszám, akkor nincs mit tenni, olyan programot kell választani, ami ezt tudja valamilyen szinten.
phare
#15
Egyébként az a véleményem az mp3-ról, hogy az jó volt 10 évvel ezelõtt. Manapság kifejlesztettek ezerféle kodeket, ami hatékonyabb tömörítést végez, értsd: jobb a méret/minõség aránya.
phare
#14
Olvass utána hogy mit tud az SBR, PS és a Dolby Pulse együtt. Vagy tudod mit? Ne olvass utána, próbáld ki. El fogsz csodálkozni.

Ajánlott szoftver az Easy CD-DA Extractor.
usersg
#13
Én még olyat nem hallottam hogy 48kb/s mellett normális eredményt lehetett volna produkálni ha zenérõl van szó. Emberi hangnál igen, de zenénél nem. Tény hogy talán a legjobb eredményt ilyen alacsony bitrate mellett a he-aac produkálja, de ez nem jelenti hogy ne lehetne észrevenni a különbséget.
Az aac zenéhez leginkább az lc profillal alkalmas, 160 vagy a fölötti kb/s értékkel.
usersg
#12
Nem is akarlak megsérteni, és nem is értem miért gondolod azt, hogy ez lenne a szándékom. Biztos van olyan elektronikus zene ami igényes, valamikor régen hallgattam is ilyeneket. Amirõl beszélek, az a mostanában divatos darabok, ahol recsegés, csipogás, és egyéb zajok alkotják a zene gerincét. Fel nem tudom fogni hogy ebben mi a szórakoztató, engem kifejezetten bosszant. Még annak idején a c64 -en is igényesebb hangokat tudtak elõhozni, mint ezek. Aki ezeket a hulladékokat zenének nevezi, annak nincs füle...
phare
#11
Képzeljétek, van egy albumom ami 24 bites 192 kHz-es FLAC. Na, ezt tömörítettem át kíváncsiságból HE-AAC v2 Sprectral Band Replication Parametric Stereo Dolby Pulse 48 kbs-ra. Olyan rohadtul jól szól ilyen alacsony bitráta mellett, hogy alig vettem észre különbséget ez és a normál 16 bites 44.1 kHz-es FLAC között. Úgyhogy az sem mindegy, hogy milyen az eredeti hangfájl, amit tömörítesz.
AdamBast
#10
nem tudsz megsérteni, de próbálkozni lehet.

"recsegõs, csipogós gagyi disco zene"
nem tudom hogy minden elektronikus zenérõl ez-e a véleményed, vagy tényleg az igénytelen mulatóstrance, divathouse, satöbbire gondolsz most, de létezik igényes elektronikus zene, még ha te ezt nem is akarod felfogni

My head is bangin' You're killing me Please don't stop

phare
#9
Az Easy CD-DA Extractrort ajánlom, világbajnok szoftver. Azon kevesek szoftverek egyike amiért képes voltam pénzt kiadni.
phare
#8
Veszteséges tömörítésre a HE-AAC v2 SBR és parametric stereo, Dolby Pulse kiterjesztéssel ami 48 kbs-on simán hozza a 320-as mp3 minõségét, veszteségmentesre meg a jó öreg FLAC best tömörítéssel.
usersg
#7
És természetesen abszolút magén vélemény hogy melyiket tartom a legjobbnak, tehát ezért nem kell támadni, a hallás úgyis szubjektív, mindenkinek kicsit más. Ismerek olyat is, aki a mozis 24 képkockás anyagról konvertált pal videón meghallja a sebességkülönbséget. Nem minden esetben, de pl énekhang esetén igen. Örülnék neki ha nekem lenne ennyire jó fülem.
usersg
#6
Nem azt írtam hogy ilyet kell hallgatni, hanem azt, hogy teszteléshez ilyet használtam, mert ilyennel van értelme meghallgatni a különbségeket. Egyébként 256 kb/s -es vorbis esetén már nagyon nehéz ügy különbséget tenni az eredeti forráshoz képest, míg ugyanilyen mp3 -nál még észrevehetõ lehet bizonyos minták esetén.
Van pl egy olyan zeneszám nálam, ahol vízcsobogás hallatszik a háttérben, közben pedig vonós hangszeren játszanak. Ezzel remekül lehet tesztelni, és elég jól kijönnek a különbségek. A wma pl csak igen magas bitrate esetén nem produkál mellékzajt a vízre... mondjuk a wma egyébként sem túl jó semmire sem.

Az emberi szöveggel még kísérletezgetek. Az ugye egyértelmû hogy alacsony bitrate mellett az mp3 már nem focizik emberi szöveg esetén sem. Ami érdekes, az a speex, a he-aac, a vorbis, és ez az opus. Mindegyik jó egyébként ilyen célokra, de még nem teszteltem le kellõképpen hogy melyik lenne a legalkalmasabb.
usersg
#5
"te már csak tudod"

Mi van megsértõdtél? 😄 Ne mondd már nekem hogy a sample alapú programokkal összelegózott recsegõs, csipogós gagyi disco zene esetében te meghallod hogy mp3, vagy sem, vagy hogy milyen a bitrate. Manapság eleve olyan hangokat használnak ezekhez, amit régen zajként kiszûrtek...
AdamBast
#4
te már csak tudod

My head is bangin' You're killing me Please don't stop

hungi
#3
ki az a barom aki komolyzenét / audiophile tartalmakat veszteséges tömörítéssel hallgat?
usersg
#2
Amit kifelejtettem. Tucituci zenénél teljesen mindegy melyiket használjátok, úgysem jön ki a különbség... 😊
← ElőzőOldal 2 / 3Következő →